Дело № 2 -2827/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

При секретаре Повышеве В.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2827/17 по иску ФИО1 к ООО «Альянс–Авто» в лице конкурсного управляющего, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с иском к ООО «Альянс–Авто» в лице конкурсного управляющего, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что он является участником ООО «Альянс-Авто» с долей в уставном капитале в размере 25%, что подтверждается договором купли-продажи доли и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Альянс-Авто» в лице генерального директора ФИО5 заключен договор займа, согласно которому заимодавец предоставляет беспроцентный денежный заем заемщику в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альянс-Авто» введено конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с требованиями о включении в реестр кредиторов суммы задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во включении в реестр кредиторов ООО «Альянс-Авто» требований о выплате 1 500 000 рублей на основании того, что в бухгалтерии должника отсутствуют документы подтверждающие предоставление займа обществу.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «Альянс-Авто» в связи со смертью ФИО5 на наследников ФИО2, ФИО8 ФИО4. 

Истец считает, что наследодатель не сдав, полученные по договору займа деньги в кассу ООО «Альянс-Авто» получил неосновательно обогащение в сумме 1 500 000 рублей.

Считал свое право нарушенным и просил взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-его лица был привлечен ФИО9 (л.д.76).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить, пояснив суду, что у него были отношения только с ФИО5 как с физическим лицом, о развитии ООО «Альянс-Авто» он не знал, печать была поставлена на документы позже (л.д.218-221).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Альянс-Авто» в лице конкурсного управляющего не явился, однако суду представил заявление в котором, выразил свое мнение по предмету иска, пояснив, что все правоотношения должны быть разрешены в конкурсном производстве (л.д.135).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен должным образом (л.д.217), ранее в судебных заседаниях возражал против иска, так как наследники в наследства еще не вступили, факт передачи денег не доказан (л.д.81-82).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом (л.д.217), ранее ее представитель возражал против исковых требований и просил в иске отказать. 

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, так как договор имеет недостоверные сведения, печать была одна, дело слушалось в арбитражном суде, приходно-кассовый ордер представлен позже, а настоящее время конкурсное производство еще не завершено, спорный объект перерегистрирован на другое лицо (л.д.218-221). 

3-е лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, ранее суду представлял пояснения о том, что генеральным директором ФИО5 было заказано и изготовлено три печати организации ООО «Альянс-Авто» и подтвердил тот факт, что ФИО1 ФИО5 была передана денежная сумма в размере 1 500 000 рублей (л.д.14, 139а-139б).

При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании п.п.1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что истец является участником ООО «Альянс-Авто» с долей в уставном капитале в размере 25% (л.д.131-134), что подтверждается договором купли-продажи доли и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Альянс-Авто» в лице генерального директора ФИО5 заключен договор займа, согласно которому заимодавец предоставляет беспроцентный денежный заем заемщику в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альянс-Авто» введено конкурсное производство (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с требованиями о включении в реестр кредиторов суммы задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во включении в реестр кредиторов ООО «Альянс-Авто» требований о выплате 1 500 000 рублей на основании того, что в бухгалтерии должника отсутствуют документы подтверждающие предоставление займа обществу (л.д.26-27, 48).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «Альянс-Авто» в связи со смертью ФИО5 на наследников ФИО2, ФИО8 ФИО4 (л.д.28-29). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Определением Красногорского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, подписи от имени ФИО5, расположенные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., на 2л. В графе «Заемщик» и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Главный бухгалтер» - выполнены, вероятно самим ФИО5. Вывод дан в вероятной форме по причине, указанной в исследовательской части заключения (л.д.190-195).

А также экспертами указано, что оттиски круглой печати ООО «Альянс-Авто», имеющиеся в :

- договоре займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГг.

нанесены не печатью ООО «Альянс-Авто», свободные и экспериментальные оттиски-образцы которой представлены на исследование (л.д.200-209). 

Истец в ходе судебных заседаний пояснял суду, что он давал денежные средства непосредственно ФИО5, а не ООО и считал, что отвечать должны его наследники солидарно (л.д.11-13).

Судом установлено, что наследниками к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), являются ФИО3, ФИО2, ФИО4 по 1/3 доле каждый (л.д.90), в наследственное имущество входят доли в уставном капитале Альянс-Авто в размере 50%, расположенном по адресу: МО, 

<

адрес>. 

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Альянс-Авто» принадлежит мойка автомобилей, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 376,5 кв.м., расположенная по адресу: МО, 

<

адрес>А (л.д.93).

В рамках конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Авто» и ФИО10 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства «Мойка автомобилей», площадь 376,5 кв.м., лит.1Б, 1Б1, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес> с кадастровым номером № (л.д.181-184).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также иными способами, предусмотренным законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым в иске ФИО1 к ООО «Альянс–Авто» в лице конкурсного управляющего, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, отказать, так как договор займа оформлен от имени ООО «Альянс-Авто», подписан генеральным директором ФИО5, в рамках конкурсного производства установлено, что денежные средства в кассу ООО «Альянс-Авто» не поступали, сведений о включении и оформлении доли наследственного имущества на ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 доли ООО «Альянс-Авто» материалы дела не содержат, поэтому данный вопрос может быть разрешен в рамках конкурсного производства, которое еще не завершено, а надлежаще оформленного договора займа, заключенного между наследодателем ФИО5 и ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Альянс–Авто» в лице конкурсного управляющего, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Судья: Е.Д. Аникеева