Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,

подсудимой ФИО2, защитника адвоката Репиной И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, 

представителя потерпевшей ФИО3,

при секретаре Колибаба Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ова Т.С., 

<

...> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, ФИО2, пришла к своему знакомому ФИО1, в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Войдя в указанную комнату, и увидев на кровати спящую, ранее знакомую ФИО, у ФИО2, на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО С этой целью, ФИО2, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, подошла к спящей на кровати ФИО и, имевшимся при себе предметом похожим на стеклянную бутылку с шампанским, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область головы ФИО, а также нанесла три удара рукой в область ее лица, чем причинила последней, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, закрытую черепно-мозговую травму - переломы костей черепа слева: височной, теменной, лобной с переходом на наружную стенку глазницы и решетчатую кость, ушиб левой височной доли головного мозга, кровоподтек в области левой глазничной области, ушиб мягких тканей лица в области переносицы, левой височной области. Имелась острая эпидуральная гематома слева объемом около 30 мл. со смещением мозговых структур вправо, которая удалена ДД.ММ.ГГ, при резекционной трепанации черепа. Закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга (включая кровоподтек в области левой глазничной области, ушиб мягких тканей лица в области переносицы, левой височной области) по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека (п. «6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.).

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью и подтвердила своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалифицируя действия ФИО2 по п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, органы предварительного следствия исходили из того, что во время совершения преступления потерпевшая ФИО находилась в беспомощном состоянии - спала.

Однако по смыслу уголовного закона лицом, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, является лицо, не способное в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному.

Между тем, сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека и не может расцениваться как беспомощное состояние в понимании уголовного закона.

С учетом изложенного, суд исключает из объема обвинения совершение преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и квалифицирует действия ФИО2, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ее вина установлена полностью и по указанным признакам суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, что не требует проведения судебного следствия, следует из обвинительного заключения и возможно при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия её жизни и её семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Так, ФИО2 ранее не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, трудоустроена, по месту жительства и по месту работы в целом характеризуется положительно.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

...>, матери, имеющей заболевания, а также 

<

...> ФИО2 на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, вместе с тем, с учетом личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно и без изоляции от общества, и наказание судом назначается с применением ст.73 УК РФ, так как именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Также суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания. 

Гражданский иск, заявленный прокурором, в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ, ст. 28 Закона «О медицинском страховании граждан в РФ» о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей государством в сумме 

<

...>, подлежит удовлетворению. 

Представителем потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой понесенных расходов на лечение в размере 

<

...> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб. 

Суд полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за ФИО право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо проведение дополнительных расчетов, назначения врачей о необходимости приобретения лекарственных препаратов, требующих отложения судебного разбирательства. Что касается требований о компенсации морального вреда, то он подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд считает, что заявленный потерпевшей гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 400 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, а также материального положения подсудимой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ова Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск прокурора удовлетворить: взыскать с ова Т.С. в пользу государства 

<

...>, перечислив данную сумму на расчетный счет УФК по Московской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области).

Взыскать с ова Т.С. в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

Признать за потерпевшей ФИО право на удовлетворение гражданского иска о возмещении затрат на лечение и передать вопрос в данной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.А.Трофимова