Дело № 2-367/2020

25RS0018-01-2020-001035-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 17 ноября 2020 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании потребительского кредита целевым кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в Кировский районный суд Приморского края с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании потребительского кредита целевым кредитом, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ им был взят «Потребительский кредит» и оформлен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,05 % годовых в сумме 600000 рублей. Данный кредит взят на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена сделка купли-продажи дома по адресу: 

<

адрес>. Сумма договора купли-продажи дома 600000 рублей полностью соответствует сумме взятого потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Взятый кредит он планировал погасить материнским капиталом, но оказалось, что погасить материнским капиталом возможно только целевой кредит, о чём его не информировали при оформлении кредита. Признание потребительского кредита целевым кредитом позволило бы ему погасить кредит материнским капиталом и направить сумму ежемесячного платежа в размере 14287 рублей на улучшение жилищных условий его семьи.

В связи с чем, истец ФИО3 просит признать «потребительский кредит», оформленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ «целевым кредитом».

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и дополнительно пояснил, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал был выдан на имя его супруги ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он обращался к сотрудникам банка доля решения вопроса о признании потребительского кредита целевым, но ему было рекомендовано по данному вопросу обратиться в суд.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать. При этом, считает требования истца необоснованными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление-анкета на получение кредитного продукта «Потребительский кредит без обеспечения», согласно которому ФИО3 собственноручной подписью подтвердил, что информация, предоставленная им ПАО Сбербанк в связи с кредитованием, является полной, точной и достоверной во всех отношениях. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, в рамках которого заёмщику предоставлен Потребительский кредит в сумме 600000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,45 % годовых. С индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ цель использования потребительского кредита – «На цели личного потребления». Оснований полагать, что стороны при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исходили из какого-либо иного целевого назначения кредита, нежели из того, который указан в пункте 11 кредитного договора, не имеется. Таким образом, изменение кредитного продукта и цели его использования после заключения кредитного договора не допускается.

Изучив материалы дела, доводы письменных возражений представителя ответчика, выслушав в судебном заседании пояснения истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя также услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок её определения (при наличии), а также подтверждение согласия заёмщика на их оказание.

В силу ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заём) – денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 были подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита», на основании которых, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключён кредитный договор №. В соответствии с данным договором заёмщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 600000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,45 % годовых.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора в размере 14416 рублей 08 копеек.

В силу п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ целью использования потребительского кредита являются «Цели личного потребления».

При этом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемой «Продавец» и ФИО3, именуемым «Покупатель», был заключён договор купли-продажи, на основании которого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на квартиру и земельный участок.

Согласно п. 1 указанного договора ФИО3 купил в собственность квартиру, общей площадью 65,1 кв/м, этаж №, назначение: жилое помещение, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи ФИО3 купил в собственность земельный участок, кадастровый №, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 564 кв/м, местонахождение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – часть жилого дома, участок находится в 15 м от ориентира по направлению на восток; адрес ориентира: 

<

адрес>.

Из п. 3 договора купли-продажи следует, что квартира оценивается в 550000 рублей, земельный участок в 50000 рублей, а всего 600000 рублей.

В расписке, представленной истцом в материалы дела, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заплатил ФИО2 600000 рублей за недвижимость, приобретаемую по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Так, согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 части 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Исходя их вышеуказанного, истец ФИО3 брал кредит на приобретение жилого помещения, то есть на момент заключения договора кредитования заёмщик точно знал, что кредит ему необходим не на личные цели, а на приобретение жилья. В связи с чем, он мог указать целью использования потребительского кредита – приобретение жилья, а не на цели личного потребления.

При этом, признание выдаваемого кредита (займа) потребительским влечёт предоставление заёмщику определенных гарантий, что, соответственно, влияет на объём взаимных прав и обязанностей кредитора и заёмщика.

Кроме того, при заключении кредитного договора на получение целевого кредита оценка кредитором рисков по такой ссуде для целей выполнения нормативных требований Банка России будет отличаться от оценки рисков по потребительским кредитам (займам).

Принятие кредитором положительного решения о выдаче потребительского кредита (займа) свидетельствует о его согласии на вступление в кредитные (заёмные) отношения с заёмщиком на условиях, определённых Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» с соответствующим объёмом взаимных прав и обязанностей.

Исходя из приведённых норм закона, следует вывод, что изменение существенных условий заключённого кредитного договора, к числу которых определённо относится цель предоставления кредита, без согласия обеих сторон заключённого договора в случае, если сторонами надлежащим образом исполняются свои обязательства по данному кредитному договору, действующим законодательством не предусмотрено, так как в противном случае это противоречило бы положениям пункта 1 статьи 421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании потребительского кредита целевым кредитом – следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании потребительского кредита целевым кредитом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2020 года.

Председательствующий: Д.Г. Комов