Дело № 12-138/2020

УИД: 86RS0018-01-2020-000293-60

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Назарука Р. В. рассмотрев жалобу представителя ООО «Газпромнефть-Хантос» на постановление № 06-101/2020 от 16 марта 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кондинского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры № 06-101/2020 от 16 марта 2020 года, юридическое лицо - ООО «Газпромнефть-Хантос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 58 000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель ООО «Газпромнефть-Хантос» (далее - Общество), в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что Общество не является лицом, непосредственно допустившим нарушение требований Правил пожарной безопасности в лесах, поскольку не осуществляло работы по рубке лесных насаждений в районе, указанном в уведомлении и, следовательно, не складировало и не допускало нарушений требований Правил (не складировало заготовленную древесину непосредственно у стены леса). В указанном районе проводило работы ООО «ЭСК «Энергомост» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Административный орган ошибочно полагает, что объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ образует не само нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, а причины, повлекшие данные нарушения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что складирование заготовленной древесины в непосредственной близости от стены леса, с нарушением требований Правил, произведено непосредственно Обществом. Действия административного органа по привлечению Общества к административной ответственности не имеют под собой никаких законных оснований, являются попыткой замещения ранее действующей части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, предусматривавшей ответственность арендатора за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка (в том числе выраженного в несоблюдении требований Правил), которая отменена Федеральным законом от 17.06.2019 № 141-ФЗ. Учитывая изложенное, представитель Общества просит суд постановление признать незаконным и отменить.

Представителем Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (далее – Служба) представлены возражения на жалобу, доводы которых сводятся к её необоснованности (т. 2, л.д. 95-98).

Решением Кондинского районного суда от 09.06.2020 №12-58/2020 постановление №06-101/2020 от 16.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпромнефть-Хантос» отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.08.2020 №7-451/2020 решение Кондинского районного суда от 09.06.2020 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (т. 2, л.д. 124-130, 204-209).

Представители Общества и Службы в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы и возражения на неё, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в отношении Общества Службой была проведена внеплановая документарная проверка на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ с целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения фактов выявленных нарушений требований природоохранного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ на участке лесного фонда, расположенном в квартале 

<

данные изъяты> обнаружена просека. Просека свободна от лесных насаждений, вырублена. На территории просеки зафиксирована заготовленная древесина, сложенная в штабель небольшими пачками вдоль просеки. Древесина размещена в непосредственной близости на расстоянии от 1 до 2 метров от прилегающего хвойного леса. Лиц, производивших рубку древесины, не обнаружено. Сложенная древесина покрыта слоем снежного покрова, что свидетельствует о длительном ее нахождении на просеке. Координаты места размещения порубочных остатков у стены леса зафиксированы спутниковым навигатором Garmin GPSmap60Cx (т. 1, л.д. 139-141).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 68-74), актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 121-136), актом по итогам проведения мероприятия по контролю (патрулировании) в лесах № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 139-141), проведенному на основании распоряжения Природнадзора Югры от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 142-143), фототаблицей к акту (т. 1, л.д. 144-155), картой-схемой квартала (т. 1, л.д. 158), договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 143-201) и другими материалами.

Данные доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Факт невыполнения требований пожарной безопасности в лесах в квартале 

<

данные изъяты> представителем Общества оспаривается, поскольку Общество не причастно к данному правонарушению.

По смыслу закона ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах несет лицо, виновное в совершении указанных противоправных действий (бездействия), вне зависимости от того, является ли оно собственником или арендатором лесного участка либо производит на этом участке подрядные работы.

Из оспариваемого постановления от 16.03.2020 следует, что Общество было признано виновным в том, что оно, являясь арендатором лесного участка в квартале 

<

данные изъяты> на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ нарушило требования лесного законодательства Российской Федерации, выразившееся в складировании древесины на площади места складирования до 8 гектар в непосредственной близости на расстоянии от 1 до 3 от прилегающего хвойного леса (менее 40 метров), то есть своими действиями (бездействием) нарушило требования п. 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2017 № 417.

В силу части 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа…на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности, в том числе предупреждение лесных пожаров. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 35 Правил при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

При этом специальных правил складирования указанным пунктом не предусмотрено. 

Таким образом, при исполнении пункта 35 Правил в случае строительства, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов следует руководствоваться общей нормой, регламентирующей складирование, то есть пунктом 21 Правил, из которого следует, что складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Согласно подп. «б», «з» пункта 3.4 договора аренды от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором; осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к настоящему Договору. 

Поскольку Общество, заключив договор аренды лесного участка, взяло на себя обязательства по надлежащему исполнению его условий, в том числе по соблюдению требований Правил пожарной безопасности в лесах, следовательно, ответственность за неисполнение условий указанного договора не может нести иное лицо, в данном случае подрядная организация ООО «ЭСК «Энергомост», осуществляющее работы на указанном лесном участке по заданию арендатора.

Пунктом 7.1.2 проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что на территории арендуемого участка в квартале 

<

данные изъяты> планируется размещение объекта «Кусты скважин № № 1.1, 1.2. Обустройство объектов эксплуатации Западно-Зимнего участка», предназначенного для работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (т. 1, л.д. 207-216).

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах возлагается на лицо, использующее леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с договором на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ заказчик (Общество) обязуется принять и оплатить работы по строительству объектов энергообеспечения месторождения им. А. Жагрина, а подрядчик (ООО «ЭСК «Энергомост») обязуется выполнить работы по строительству объектов (т. 1, л.д. 239-250, т. 2, л.д. 1-57).

Пунктом 10.29 данного договора установлено, что подрядчик обязан компенсировать заказчику какие-либо расходы, понесённые заказчиком, связанные с исполнением подрядчиком договора.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, у Общества имелась возможность соблюдать установленные правила пожарной безопасности в лесах, но допустив бездействие, в том числе в части осуществления должного контроля за действиями подрядчиков по заготовке древесины, Общество не приняло всех зависящих мер по их соблюдению.

Доводы автора жалобы о том, что Общество необоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, так как работами по рубке лесных насаждений фактически занималось другое лицо (ООО «ЭСК «Энергомост») по договору подряда, не может быть признан состоятельным.

Согласно договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Общество является арендатором лесного участка и обладает исключительным правом на заготовку древесины на указанном лесном участке.

Таким образом, обладая правом аренды лесного участка, Общество обязано в первую очередь соблюдать все законодательные и нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Заключение договора подряда не освобождает Общество, как арендатора лесного участка, от исполнения обязанностей, вытекающих из заключенного договора аренды, и возложенных названными выше правовыми актами обязанностей лесопользователя. 

Другие доводы жалобы заявителя не опровергают как наличие события административного правонарушения, так и наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу. 

Кроме того положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями. При рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Конкретные судебные решения не носят преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 марта 2020 года № 06-101/2020 в отношении ООО «Газпромнефть-Хантос» по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Газпромнефть-Хантос» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Р. В. Назарук