УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Савелова А.Л. Дело № 7-27/2026 (№ 7-1040/2025)

73RS0004-01-2024-007771-97

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 22 января 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача – начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «ЦГСЭН» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний России» №17-25 от 26 сентября 2025 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (дело №12-237/2025),

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача – начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «ЦГСЭН» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее - ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России) №17-25 от 26 сентября 2025 года Федеральное казенное учреждение «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 октября 2025 года указанное постановление изменено, из объема вины ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области исключены выводы о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства в виде дефектов и повреждений покрытий стен, потолка и пола в камерах 234, 235, а также о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства в помещении 308. Снижен размер назначенного ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области наказания в виде штрафа до 10 000 рублей. В остальном постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить на основании пунктов 2, 7 части 1, части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду отсутствия вины юридического лица.

В обоснование жалобы указывает, что ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Все денежные средства имеют целевой характер и расходуются согласно утвержденным лимитам.

Обращает внимание суда, что ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области ежегодно проводятся ремонтные работы. При этом часть недостатков, указанных в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29 августа 2025 года устранены в августе 2025 года.

Просит учесть, что за нарушения, указанные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29 августа 2025 года учреждение ранее было привлечено к административной ответственности.

Ссылаясь на положения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также разъяснения, изложенные в ответе на вопрос №21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года, полагает, что привлечение к ответственности за новое длящееся правонарушение, выразившееся в последующем неисполнении той же обязанности тем же лицом, возможно по истечении срока, отведенного на устранение нарушений предписанием; после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности; после истечения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение первоначально выявленного нарушения.

Также ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Подробно позиция начальника ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к выводу о том, что совершенное ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области деяние верно квалифицировано по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Подпунктом 2.7 Санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 №44 (далее – Санитарные правила СП 2.1.3678-20) установлено, что покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Подпунктом 126 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 (далее – Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21), установлено, что в помещениях общежитий и центров временного размещения, помещениях общего пользования многоквартирных жилых домов хозяйствующим субъектом, осуществляющим управление многоквартирным домом или эксплуатацию общежитий и центров временного размещения, должна проводиться ежедневная влажная уборка с применением моющих и чистящих средств.

Из материалов дела усматривается, что на основании ст.33 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в зданиях и помещениях ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области по адресу: 

<

...> период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 01 августа 2025 года проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки 29 августа 2025 года в отношении ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ (л.д.29-27).

Содержащиеся в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в помещениях исправительного учреждения послужили основанием для вынесения постановления №17-25 от 26 сентября 2025 года о привлечении ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области к ответственности по статье 6.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 октября 2025 года указанное постановление изменено, из объема вины учреждения исключены выводы о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства, в виде дефектов и повреждений покрытий стен, потолка и пола в камерах 234, 235, а также о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства в помещении 308.

Собранными по делу доказательствами установлено, что ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области допущены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства:

- в нарушение пункта 2.7 Санитарных правил СП 2.1.3678-20 в камерах №№ 104, 106, 107, 110, 202, 203, 205, 206, 209, 210, 215, 216, 220, 221, 224, 227-231, 233, 242, 243, 248-258, 260-262, 301, 303, 305, 308, 309, 311, 318, 324, а также в санитарных узлах камер №№ 106, 107, 202, 203, 206, 210, 216, 227, 234, 242, 249-251, 260, 301, 302, 306, 307, 309, 311, 315, на швейных участках № 1, 2, 15, в помещении библиотеки имелись дефекты и повреждения покрытия стен, пола и потолка;

- в нарушение подпункта 126 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 в камерах №№ 105, 111, 217, 229, 235, 236, 238, 242, 244, 245, 248, 252, 255-257, 259, 260, 261, 303, 306, 309, 318, ШИЗО №№ 003/2, 008/2, 009/2, 010/2, в санитарных узлах камер №№ 104, 231, 238, 245, 254, 258, 259, 262 не проводилась ежедневная уборка с применением моющих и чистящих средств, поскольку на момент проверки в указанных помещениях было грязно.

Вина ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения настоящей жалобы по делу не опровергнута обоснованность выводов административного органа и суда о нарушении ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области санитарно-эпидемиологического законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению выявленных нарушений, в материалах дела не имеется.

При этом не нахожу оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области могут привести к недопустимому риску для здоровья людей и повлечь негативные последствия.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении выявленные нарушения частично устранены, основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

При этом приведенные в жалобе доводы об отсутствии в деянии юридического лица состава вменяемого правонарушения вследствие нарушения порядка привлечения к административной ответственности направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем выводы административного органа и суда о совершении вмененного правонарушения не опровергают.

Наличие постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06 марта 2025 года по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований в помещениях ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области не свидетельствует о привлечении учреждения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку за выявленные в ходе проверки 18 февраля 2025 года нарушения учреждение на момент его привлечения обжалуемым постановлением от 26 сентября 2025 года к ответственности не привлечено. Не представлено сведений о привлечении ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области по факту выявленных в ходе проверки 18 февраля 2025 года нарушений и на момент настоящего апелляционного рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, из ответа на вопрос №21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года следует, что в каждом конкретном случае необходимо исходить из характера обязанности, возложенной на нарушителя, и срока, необходимого для ее исполнения. В рассматриваемом случае учреждению вменяется нарушение санитарно-эпидемиологических требований, выразившихся в ненадлежащем содержании помещений, ненадлежащем и несвоевременном осуществлении ремонтных работ и уборки помещений, что предполагает возможность их устранения. При этом с момента проведения проверки 18 февраля 2025 года до проведенной по настоящему делу проверки 01 августа 2025 года, прошло достаточно времени (более пяти месяцев), в течение которого у учреждения имелась возможность для принятия мер к устранению нарушений, включая проведение ежедневной уборки помещений.

Кроме того, по результатам рассматриваемой по настоящему делу проверки выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований в помещениях, в которых данные нарушения отсутствовали на момент проведения проверки 18 февраля 2025 года.

Иные доводы жалобы были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно не нашли своего подтверждения, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся актов.

Неверное указание в обжалуемом решении Заволжского районного суда г.Ульяновска номера камеры 110, в которой имелись дефекты и повреждения покрытия стен, пола и потолка, поскольку ошибочно указана камера № НО является явной опиской, которая может быть устранена судом первой инстанции в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем вынесения соответствующего определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача – начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «ЦГСЭН» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний России» №17-25 от 26 сентября 2025 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» оставить без изменения, жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья В.Г. Буделеев