63RS0039-01-2025-002727-60

№ 2-3160/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2025 г. Самара 

Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3160/2025 по иску ПАО "Т Плюс" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указав, что общество обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками указанного помещения, фактически потребляя коммунальные услуги и не исполняя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеют свой отдельный лицевой счет: 

<

***>. В результате неоплаты ответчиком предоставленных коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 585,25 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков имеющуюся задолженность за период с 01.04.2024 по 01.02.2025 в сумме 52 739,36 руб. – основной долг, пени в размере 3 845,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку ответчики о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.540, п.1 ст.548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору снабжения тепловой энергией через присоединённую сети выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

В силу положений ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве совместной собственности квартира по адресу: 

<

адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячее водоснабжение для бытового потребления жилого помещения, принадлежащего ответчику. 

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по оплате услуг теплоснабжения выполняют не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчёту заявленных истцом требований за период с 01.04.2024 по 01.02.2025 у ответчиков образовалась задолженность в сумме 52 739,36 руб., пени за указанный период составили 3 845,89 руб.

Расчет задолженности проверен судом, и признан арифметически правильным. 

До настоящего момента должниками не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности. Доказательств иного в материалы дела не представлено, как и не предоставлено контррасчета на расчет истца.

ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района города Самары от 10.03.2025 с ответчиков в пользу общества взыскана задолженность в общей сумме 58 585,25 руб., однако определением от 17.03.2025 данный приказ был отменён. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что действующим законодательством на ответчиков возложена обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги, и учитывая, что ответчики указанные платежи в обозначенный выше период времени не совершали, суд находит требования истца о взыскания с них задолженности за период с 01.04.2024 по 01.02.2025в размере 52 739,36 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 29.12.2023) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" установлено, что с 28.02.2022 до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Ключевая ставка ЦБ РФ на 27.02.2022 составляла 9,5% годовых.

Согласно расчету истца, размер пени за спорный период с 01.04.2024 по 01.02.2025 составляет 3845,89 руб.

При этом, при расчете размера пени истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 9,5 % годовых, то есть не выше ключевой ставки ЦБ РФ на 27.02.2022.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения. 

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, и учитывая размер неисполненного обязательства и период просрочки, суд находит указанный размер пени соразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства, соответствующим требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

Вопреки доводам отзыва ответчиков оснований для уменьшения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку данная сумма пени соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства и соразмерна им, доказательств тяжелого материального положения ответчиков в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского филиала ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) солидарно в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, КПП 631543004) задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с 01.04.2024 по 01.02.2025 в сумме 52 739,36 руб. – основной долг, пени в размере 3 845,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.А. Корабейникова 

Копия верна. Судья 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2025.