Дело *

Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ***ному отделу судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО5 дровне, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО4, УФССП России по *** о признании незаконными бездействия должностных лиц

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ***ному отделу г.Н.Новгорода УФССП по *** о признании незаконными бездействия должностных лиц и с учетом уточнений в соответствии со ст.46 КАС РФ просила:

- признать незаконным бездействие начальника *** отдела УФССП по *** старшего судебного пристава ФИО4 в части не рассмотрения заявлений от ЧЧ*ММ*ГГ*.; не вынесения постановления об объявления розыска имущества должника-организации по заявлению взыскателя; в отсутствие контроля за действиями подчиненных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО2;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части не вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № *-*; не направления на юридический адрес должника вынесенных в ходе исполнительного производства постановлений и требований; не принятия мер по привлечению к административной ответственности генерального директора ООО «Социальный аспект» за нарушения требований закона об исполнительном производстве; неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок; не вручения генеральному директору ООО «Социальный аспект» предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № *-*; не направления на юридический адрес должника вынесенных в ходе исполнительного производства постановлений и требований; не принятия мер по привлечению к административной ответственности генерального директора ООО «Социальный аспект» за нарушения требований закона об исполнительном производстве; неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок; не вручения генеральному директору ООО «Социальный аспект» предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ;

- обязать начальника *** отдела УФССП по *** устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что ЧЧ*ММ*ГГ*. Московским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «Социальный аспект» об установлении даты начала трудовых отношений, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, внесении исправлений в трудовую книжку, понуждении оформить трудовую книжку, понуждении заключить трудовой договор, сделать расчет по больничному листу, предоставить сведения в пенсионный фонд России и налоговые органы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

ЧЧ*ММ*ГГ* решение вступило в законную силу.

ЧЧ*ММ*ГГ* в службу судебных приставов были переданные исполнительные листы № *, *

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО5 были возбуждены исполнительные производства: *-ИП – оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям в размере 37 500руб., *-ИП – оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям в размере 67 500руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* указанные производства объединены в сводное по должнику *-СД.

ЧЧ*ММ*ГГ* возбуждено исполнительное производство *-ИП, предметом которого являются требования неимущественного характера, а именно: признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*., восстановить ФИО1 на работе в ООО «Социальный аспект» в должности повара с ЧЧ*ММ*ГГ* обязать ООО «Социальный аспект» внести исправления в трудовую книжку ФИО1 в части указания недействительной записи о приеме на работу с ЧЧ*ММ*ГГ* внести запись о приеме на работу в ООО «Социальный аспект» поваром с ЧЧ*ММ*ГГ*., обязать ООО «Социальный аспект» оформить ФИО1 трудовую книжку в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда от ЧЧ*ММ*ГГ*., обязать ООО «Социальный аспект» оформить трудовой договор с ФИО1 с ЧЧ*ММ*ГГ*. с указанием в трудовом договоре 12-часового рабочего дня и заработной платы в размере 1720руб. за смену, обязать ООО «Социальный аспект» произвести ФИО1 расчет по больничному листу с учетом даты трудоустройства и размера заработной платы, установленной решением суда, обязать ООО «Социальный аспект» отправить по ФИО1 сведения для оплаты больничного листа в ФСС РФ, предоставить сведения и произвести необходимые выплаты в пенсионный фонд РФ и в налоговые органы РФ за весь период работы в ООО «Социальный аспект».

Все вышеперечисленные постановления были вручены представителю ООО «Социальный аспект» по доверенности ФИО6 ЧЧ*ММ*ГГ*., но не были направлены по адресу ООО «Социальный аспект». Таким образом, должник ООО «Социальный аспект» не уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства. 

Должник также не уведомлен о мерах по принудительному исполнению исполнительного документа, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.01.2019г. также не было направлено должнику. В исполнительном производстве отсутствует информация, подтверждающая отправку должнику ООО «Социальный аспект» вышеперечисленных документов и получении их должником.

ЧЧ*ММ*ГГ* она (ФИО1) обратилась в прокуратуру *** с заявлением о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО «Социальный аспект».

ЧЧ*ММ*ГГ* после проведения проверки по её заявлению о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО «Социальный аспект», дознаватель Московского РО ССП ФИО7 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании того, что должнику не вручалось предупреждение об уголовной ответственности и нет информации об имуществе должника.

При обжаловании вышеуказанного заявления в прокуратуру ***, прокурор *** подтвердил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено законно и обоснованно, а на личном приеме зам.прокурора *** ФИО8 разъяснил, что предупреждение должника о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае неисполнения решения суда, является необходимым условием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ и должно вручаться должнику лично в руки под роспись. Таким образом, предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, врученное представителю ООО «Социальный аспект» ФИО6, не имеет юридической силы, является ничтожным.

Не уведомление должника ООО «Социальный аспект» о ходе исполнительного производства, о вынесенных постановлениях о взыскании исполнительского сбора, о предупреждении об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, лишает должника информации о наступивших в отношении него штрафных санкциях и нарушает её права, поскольку делает невозможным дальнейшее применение всех мер принудительного исполнения исполнительного документа.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены УФССП России по ***, начальник отдела – старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО4, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО5

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО3; в качестве заинтересованного лица – ООО «Социальный аспект».

Протокольным определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен к участию в деле генеральный директор ООО «Социальный аспект» ФИО9

В судебном заседании административный истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные соответчики начальник отдела – старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО3, представитель заинтересованного лица – ООО «Социальный аспект» в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по ***, УФССП России по ***, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО5, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2, заинтересованное лицо – генеральный директор ООО «Социальный аспект» ФИО9 в суд не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав административного истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. Московским районным судом г.Н.Новгорода по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Социальный аспект» об установлении даты начала трудовых отношений, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, внесении исправлений в трудовую книжку, понуждении оформить трудовую книжку, понуждении заключить трудовой договор, сделать расчет по больничному листу, предоставить сведения в Пенсионный фонд России и налоговые органы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, понуждении предоставить очередной отпуск, взыскании судебных расходов вынесено решение. 

Решением иск ФИО1 к ООО «Социальный аспект» удовлетворен частично. Постановлено признать датой начала трудовых отношений ФИО1 и ООО «Социальный аспект» ЧЧ*ММ*ГГ*. Признан незаконным приказ об увольнении ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 восстановлена на работе в ООО «Социальный аспект» в должности повара. На ООО «Социальный аспект» возложена обязанность внести исправления в трудовую книжку ФИО1 в части указания недействительной записи о приеме на работу с ЧЧ*ММ*ГГ*., внести запись о приеме на работу в ООО «Социальный аспект» поваром с ЧЧ*ММ*ГГ*. На ООО «Социальный аспект» возложена обязанность оформить ФИО1 трудовую книжку в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда от ЧЧ*ММ*ГГ* На ООО «Социальный аспект» возложена обязанность заключить трудовой договор с ФИО1 с 08.05.2017г. с указанием в трудовом договоре 12-часового рабочего дня и заработной платы в размере 1500руб. за смену без учета подоходного налога. На ООО «Социальный аспект» возложена обязанность произвести ФИО1 расчет по больничному листу с учетом даты трудоустройства и размера заработной платы, установленной решением суда. На ООО «Социальный аспект» возложена обязанность отправить по ФИО1 сведения для оплаты больничного листа в ФСС РФ, предоставить сведения и произвести необходимые выплаты в Пенсионный фонд РФ и в налоговые органы РФ за весь период работы в ООО «Социальный аспект». С ООО «Социальный аспект» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 102 000руб., расходы по медицинскому осмотру в размере 2370руб., компенсация морального вреда в размере 3000руб., судебные расходы в размере 186руб. На ООО «Социальный аспект» возложена обязанность предоставить ФИО1 очередной оплачиваемый отпуск с ЧЧ*ММ*ГГ*г., произвести оплату отпускных. В остальной части иска ФИО1 отказано. Постановлено, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. отменено в части взыскания с ООО «Социальный аспект» в пользу ФИО1 расходы по медицинскому осмотру в размере 2370руб., судебных расходов в размере 186руб., а также в части возложения обязанности на ООО «Социальный аспект» предоставить ФИО1 очередной оплачиваемый отпуск с ЧЧ*ММ*ГГ*., произвести оплату отпускных. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Социальный аспект» о взыскании расходов по медицинскому осмотру в размере 2370руб., судебных расходов в размере 186руб., об обязании предоставить очередной оплачиваемый отпуск с даты вынесении решения суда, произвести оплату отпускных отказано. Также указанное выше решение изменено в части, а именно абзац 7 резолютивной части изложен в следующей редакции: «Обязать ООО «Социальный аспект» заключить трудовой договор с ФИО1 с ЧЧ*ММ*ГГ*. с указанием в трудовом договоре 12-часового рабочего дня и заработной платы в размере 1720 рублей за смену. Решение суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. дополнено указанием на признание увольнения ФИО1 в ООО «Социальный аспект» приказом от ЧЧ*ММ*ГГ*. * незаконным, а также на дату восстановления ФИО1 на работе в должности повара в ООО «Социальный аспект» с ЧЧ*ММ*ГГ* на немедленное исполнение решения суда в части взыскания с ООО «Социальный аспект» в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца в размере 67 500руб. В остальной части решение оставлено без изменения. 

ЧЧ*ММ*ГГ* по заявлению взыскателя ФИО1 и на основании исполнительных листов ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ*., ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО5 возбудила исполнительные производства *-ИП и *-ИП в отношении должника ООО «Социальный аспект» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 67 500руб. и 37 500руб. 

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом – исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО5 указанные исполнительные производства объединены по должнику в сводное исполнительное производство, которому присвоен *-ИП. 

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* на основании заявления взыскателя ФИО1 и исполнительного листа ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ*. судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО5 возбудила исполнительное производство *-ИП в отношении должника ООО «Социальный аспект», предмет исполнения: признать датой начала трудовых отношений ФИО1 и ООО «Социальный аспект» ЧЧ*ММ*ГГ* признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* *; восстановить ФИО1 на работе в ООО «Социальный аспект» в должности повара с ЧЧ*ММ*ГГ* обязать ООО «Социальный аспект» внести исправления в трудовую книжку ФИО1 в части указания недействительной записи о приеме на работу с ЧЧ*ММ*ГГ* внести запись о приеме на работу в ООО «Социальный аспект» поваром с ЧЧ*ММ*ГГ*.; обязать ООО «Социальный аспект» оформить ФИО1 трудовую книжку в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда от ЧЧ*ММ*ГГ*.; обязать ООО «Социальный аспект» заключить трудовой договор с ФИО1 с ЧЧ*ММ*ГГ*. с указанием в трудовом договоре 12-часового рабочего дня и заработной платы в размере 1720руб. в смену; обязать ООО «Социальный аспект» произвести ФИО1 расчет по больничному листу с учетом даты трудоустройства и размера заработной платы, установленной решением суда; обязать ООО «Социальный аспект» отправить ФИО1 сведения для оплаты больничного листа в ФСС РФ, предоставить сведения и произвести необходимые выплаты в Пенсионный фонд РФ и налоговые органы РФ за весь период работы в ООО «Социальный аспект».

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО10 в части не рассмотрения заявлений от ЧЧ*ММ*ГГ*., не вынесения постановления об объявления розыска имущества должника-организации суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4 с заявлениями, в которых просила направить поручение в ФИО11 и произвести арест имущества ООО «Социальный аспект», находящегося по адресу: *** целях обеспечения иска; наложить запрет налоговому органу, в котором зарегистрировано ООО «Социальный аспект» на совершение регистрационных и ликвидационных изменений в ЕГРЮЛ; осуществить розыск имущества должника; направить поручение в службу судебных приставов *** произвести проверку и установить какая организация ведет свою деятельность по адресу: ***; направить запросы в АО «Тинькофф Банк» и ПАО Банк «ФК Открытие» о движение средств на счетах ООО «Социальный аспект в период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по настоящее время; истребовать у собственника помещения, в котором располагалось ООО «Социальный аспект» по адресу: ***, договор аренды на указанное помещение за ЧЧ*ММ*ГГ*, а также акт сверки по оплате аренды помещения за указанный период для проверки наличия дебиторской задолженности; истребовать в организации, которая осуществляет деятельность по адресу: *** документы на имущество, которое они используют в своей деятельности; истребовать у хлебзавода «Юнис» акт сверки для проверки наличии дебиторской задолженности, а также направить запросы в ИФНС России и ФССР об оплате налогов ООО «Социальный аспект» за своих сотрудников.

Материалы дела не содержат и старшим судебным приставом Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО4 не были представлены доказательства о том, что к моменту предъявления иска в суд ею были рассмотрены указанные выше заявления ФИО1, хотя в силу вышеназванных норм права она была обязана рассмотреть данные заявления и вынести одно из решений – об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем, частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.ч.5,7 и 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе и по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч.11 ст.226 КАС РФ лежит на заявителе. 

Учитывая изложенное, суд считает, что административным истцом пропущен десятидневный срок на обжалование бездействия должностного лица, имевшего место ЧЧ*ММ*ГГ*., поскольку в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась только ЧЧ*ММ*ГГ*., при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока, она не представила. 

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца о незаконности бездействия старшего судебного пристава ФИО4 по не вынесению постановления о розыске имущества должника-организации.

В силу ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Исходя из вышеприведенной нормы закона, следует, что вынесение постановления о розыске имущества должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. 

Так как в решение установлено выше, что старшим судебным приставом заявления ФИО1 не рассматривались, то суд не вправе предрешать вопрос о необходимости удовлетворения заявления и вынесения постановления о розыске имущества должника, поскольку судебный пристав-исполнитель по результатам рассмотрения заявления вправе вынести решение и об отказе в удовлетворении заявления, при наличии на то оснований. 

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО10 в части не рассмотрения заявлений от ЧЧ*ММ*ГГ*., не вынесения постановления об объявления розыска имущества должника-организации удовлетворению не подлежат.

Также суд не может согласиться и с доводами истца о незаконности бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 в части отсутствия контроля за действиями судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО2

В силу ст.10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно положениями ст.ст.1, 2 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. 

Оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО4, которыми были бы нарушены права административного истца в исполнительных производствах, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий самостоятельно.

С жалобами на действия судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО2, истец ФИО1 в порядке подчиненности к старшему судебному приставу ФИО4 не обращалась. Основания для особого контроля действий судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО2 со стороны старшего судебного пристава ФИО4 так же отсутствовали.

Заявлений от взыскателя ФИО1, на основании которых старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО4 должна была поставить исполнительные производства в отношении должника ООО «Социальный аспект» на особый контроль, не поступало.

При указанных обстоятельствах в требование истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО4 в отсутствии контроля за действиями судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО2 следует отказать.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 и ФИО2 в части не вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № *-ИП, *; не направления на юридический адрес должника вынесенных в ходе исполнительного производства постановлений и требований; не принятия мер по привлечению к административной ответственности генерального директора ООО «Социальный аспект» за нарушения требований закона об исполнительном производстве; неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок; не вручения генеральному директору ООО «Социальный аспект» предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, суд считает их не подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; их перечень не является исчерпывающим.

Согласно ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений, следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; 3) требования исполнительного документа должником не исполнены; 4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО12 на основании исполнительных документов, возбуждены следующие исполнительные производства *-ИП (сводное) и *-ИП в отношении должника ООО «Социальный аспект» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям в размере 67 500руб. и 37 500руб. и признать датой начала трудовых отношений ФИО1 и ООО «Социальный аспект» ЧЧ*ММ*ГГ*.; признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*. *; восстановить ФИО1 на работе в ООО «Социальный аспект» в должности повара с ЧЧ*ММ*ГГ* обязать ООО «Социальный аспект» внести исправления в трудовую книжку ФИО1 в части указания недействительной записи о приеме на работу с ЧЧ*ММ*ГГ* внести запись о приеме на работу в ООО «Социальный аспект» поваром с ЧЧ*ММ*ГГ*.; обязать ООО «Социальный аспект» оформить ФИО1 трудовую книжку в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда от ЧЧ*ММ*ГГ*.; обязать ООО «Социальный аспект» заключить трудовой договор с ФИО1 с ЧЧ*ММ*ГГ*. с указанием в трудовом договоре 12-часового рабочего дня и заработной платы в размере 1720руб. в смену; обязать ООО «Социальный аспект» произвести ФИО1 расчет по больничному листу с учетом даты трудоустройства и размера заработной платы, установленной решением суда; обязать ООО «Социальный аспект» отправить ФИО1 сведения для оплаты больничного листа в ФСС РФ, предоставить сведения и произвести необходимые выплаты в Пенсионный фонд РФ и налоговые органы РФ за весь период работы в ООО «Социальный аспект».

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ*. должнику ООО «Социальный аспект» был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10 000руб. со стоимости взыскиваемого имущества и 50 000руб. за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ*. и требования об исполнение исполнительных документов в 5-ти дневный срок ООО «Социальный аспект» в лице представителя ФИО13 были получены ЧЧ*ММ*ГГ*

Таким образом, до ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Социальный аспект» должно было исполнить исполнительные документы.

Однако в установленный срок ООО «Социальный аспект» требования исполнительных документов не исполнены. 

ЧЧ*ММ*ГГ*. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО5 вынесены постановления о взыскании с должника ООО «Социальный аспект» исполнительского сбора в размере 10 000руб. за неисполнение имущественного требования и 50 000руб. за неисполнение неимущественного требования, в обосновании которых указала, что исполнительный документ должником ООО «Социальный аспект» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения.

ЧЧ*ММ*ГГ* на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО4, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 50 000руб., находящиеся на счетах в АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО2 в части не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № *-ИП, *ИП оснований не имеется, поскольку в материалах дела имеются постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Кроме того, ФИО1, обращаясь в суд с настоящими требованиями, не указала, в чем состоит нарушение её прав и законных интересов в результате оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, должником по которому является ООО «Социальный аспект». Нарушения оспариваемым бездействием конкретных прав и законных интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями с целью установления имущественного положения должника были направлены следующие запросы: ЧЧ*ММ*ГГ*. – в органы ГИБДД, в ИФНС; ЧЧ*ММ*ГГ*. – в кредитные организации и Банки, Росреестр.

ЧЧ*ММ*ГГ*. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на сумму 37 500руб., находящиеся на счете ООО «Социальный аспект» в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», Точка ПАО Банка «ФК Открытие».

ЧЧ*ММ*ГГ*. в адрес руководителя ООО «Социальный аспект» вынесены предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о поручении Смольнинскому ОСП *** установить факта местонахождения должника ООО «Социальный аспект» (***), а в случае установления факта нахождения, наложить арест на имущество, принадлежащее должнику в пределах суммы иска.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по месту нахождения ООО «Социальный аспект» по адресу: г.Н.Новгород, ***Б, однако должник и его имущество не установлены, по данному адресу организация не располагается.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 125 000руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП *** о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги ООО «Социальный аспект».

ЧЧ*ММ*ГГ*. начальником отдела – старшим судебным приставом Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по нижегородской области ФИО4 вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по *** поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде установления места нахождения должника ООО «Социальный аспект», а в случае установления нахождения наложить арест на имущество, принадлежащее должнику в пределах суммы иска.

Изложенное подтверждает, что судебными приставами-исполнителями совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Исходя из указанных выше разъяснений, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО2 не усматривается. Уклонение должника ООО «Социальный аспект» от исполнения решения суда не может быть поставлено в вину судебных приставов-исполнителей, поскольку они добросовестно и в полном объеме совершали предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Кроме того, из объяснений представителя ООО «Социальный аспект» ФИО13, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что ЧЧ*ММ*ГГ*. ИФНС по *** г.Н.Новгорода было выдано уведомление о снятии с учета в налоговом органе ООО «Социальный аспект» по месту нахождения обособленного подразделения Центр «Березовский», расположенный по адресу: *** который свою деятельность не осуществляет.

Таким образом, требования административного истца о неисполнении судебными приставами-исполнителями ФИО5 и ФИО2 исполнительного документа в установленный законом срок удовлетворению не подлежат. 

Также нарушение судебными приставами-исполнителями срока высылки постановлений и требований, вынесенных в ходе исполнения исполнительного документа в адрес должника, не влечет нарушения прав и законных интересов взыскателя, и соответственно данный факт не является основанием для признания данного бездействия незаконным. 

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов–исполнителей ФИО5 и ФИО2 в части невручения генеральному директору ООО «Социальный аспект» предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по стю.315 УК РФ также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.18 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Так, из материалов дела следует, что в п.12 постановления о возбуждении исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ*. и п.9 постановления о возбуждении исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* должник предупрежден о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение судебного акта. 

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* судебными приставами-исполнителями ФИО5 и ФИО2 в адрес ООО «Социальный аспект» вынесены предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Данные процессуальные документы были вручены ЧЧ*ММ*ГГ*. представителю ООО «Социальный аспект» ФИО13

Не вручение предупреждения об уголовной ответственности лично генеральному директору ООО «Социальный аспект» само по себе не обеспечит фактическое исполнение решения суда и соответственно данный факт не может нарушать права взыскателя.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 и ФИО2 в части не принятия мер по привлечению к административной ответственности генерального директора ООО «Социальный аспект» за нарушение требований закона об исполнительном производстве, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств № *-ИП, * ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* судебными приставами-исполнителями ФИО5 и ФИО2 проводились необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Поскольку материалы исполнительных производств свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебными приставами-исполнителями в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебных приставов указывают на то, что ими принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, то суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденных исполнительных производств, не имеется.

Привлечение должника к административной ответственности, не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения, само по себе не направлено на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, непривлечение к административной ответственности должника за неисполнение конкретных действий, указанных в исполнительном документе, не может нарушать права взыскателя.

Оценив по правилам ст.84 КАС РФ все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена – доказательств, подтверждающих незаконность бездействия должностных лиц и реального нарушения при этом прав взыскателя не представлено, следовательно, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В административном иске ФИО1 к Московскому районному отделу судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО5 дровне, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО4, УФССП России по *** о признании незаконными бездействия должностных лиц отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Е.Ю. Снежцницкая