ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 464346,41 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Янковичем Деяном заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 583929 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

Договор заключен путем подачи ответчиком онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт банка. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. 

Ответчик допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, не своевременно вносил денежные средства в счет оплаты кредита и процентов, требование банка о досрочном погашении кредита не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 464346,41руб., из которых: 429779,38 руб. – основной долг, 33750,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 135,58 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 680,69 руб. – пени по просроченному долгу.

Задолженность по названному договору не погашена, ввиду чего истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил. 

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном, носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Янковичем Деяном был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 583929 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

Кредитный договор был оформлен путем подачи ответчиком онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт банка. Данная заявка была одобрена банком ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору присвоен номер №. Клиентом в системе ВТБ-Онлайн дано согласие на одобренное предложение на получение кредита. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, которые являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), предусмотрен порядок доступа клиентов к «ВТБ-Онлайн», идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п. 5 вышеуказанных условий, подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов.

Операции, совершенные ответчиком в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны шестизначного кода (код подтверждения), направленного Банком. 

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-код с кодом подтверждения операции, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS и должен ввести SMS/Push-код с кодом подтверждения при условии согласия клиента с операцией/действием Банка. Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. 

При этом, операции, совершенные клиентом ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного банком в SMS.

Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка – при зачислении суммы кредита на счет.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя дистанционные каналы связи, через личный кабинет ВТБ-Онлайн на интернет-сайте Банка ВТБ (ПАО) заключил с последним кредитный договор путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно индивидуальным условиям заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита заемщик должен был осуществлять путем внесения ежемесячных платежей в размере по 28008,54 руб. (кроме последнего платежа), дата ежемесячного платежа – 30 числа каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнений условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,1 % (в процентах за день). 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. 

Ответчик ФИО3 допускал неоднократное нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, в части своевременного возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов, иных сумм, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения. 

Из материалов дела усматривается, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору. Судебный приказ № о взыскании задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, однако впоследствии по заявлению должника был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 464346,41 руб., из которых: 429779,38 руб. – основной долг, 33750,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 135,58 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 680,69 руб. – пени по просроченному долгу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности, выпиской по счету ответчика, протоколом операции цифрового подписания, копией кредитного договора, копией уведомления о досрочном погашении задолженности и доказательством его направления ответчику.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и возражений против иска, не представил. 

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку заемщик допускал нарушение условий указанного договора по возврату кредита и уплате процентов, то ему в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий кредитного договора правомерно начислена неустойка на сумму просроченных платежей.

Размер неустойки согласован сторонами с учетом специфики конкретных правоотношений и в целях компенсации возможных потерь кредитора при неисполнении заемщиком своих обязательств. 

Кроме того, истец по собственной инициативе снизил размер неустойки по кредитному договору до 10% от суммы штрафных санкций.

Каких-либо законных оснований для освобождения ФИО3 от уплаты, установленной договором неустойки, не имеется, обязанность заемщика по выплате неустойки при ненадлежащем исполнении условий договора предусмотрена как законом, так и вышеприведенными положениями договора, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не представлено, сам по себе заявленный размер неустойки, с учетом характера и срока нарушения ответчиком обязательств, размера основного долга, очевидно несоразмерным не является, ввиду чего суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после ДД.ММ.ГГГГ, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что в период действия моратория пени начислены на текущие платежи, их размер составляет: 6806,92 руб. (с учетом оплат) – пени по просроченному долгу, самостоятельно уменьшены истцом до 680,69 руб.; 1355,84 руб. – пени по процентам, самостоятельно уменьшены истцом до 135,58 руб.

Таким образом, на требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на текущие платежи, мораторий не распространяется. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 464346,41 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Предъявляя иск, истец уплатил государственную пошлину в общем размере 7843 рубля, что подтверждается платежными поручениями N № от ДД.ММ.ГГГГ, N № ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Янковича Деяна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 464346,41 руб., из которых: 429779,38 руб. – основной долг, 33750,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 135,58 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 680,69 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Янковича Деяна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 7843 руб. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>