Апелляц. дело № 22-690

Судья Петренко А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года г.Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего Селиванова В.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В., 

с участием прокурора Обшивалкиной И.В.,, 

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Константинова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Константинова И.В. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2025 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката Константинова И.В. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Обшивалкиной И.В., просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

1) 2 июня 2023 года Моргаушским районным судом Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 9 июня 2023 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) 26 июня 2023 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) 13 сентября 2023 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по ст.158.1 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) 14 сентября 2023 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по ст.158.1, п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 13 марта 2024 года по отбытию наказания;

6) 3 февраля 2025 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

7) 4 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осуждена по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2025 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2025 года.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 23 августа 2024 года в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Константинов И.В. выражает свое несогласие с приговором ввиду неправильного применения судом норм уголовного закона. Ссылаясь на разъяснения, данные в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», считает, что ввиду совершения осужденной ФИО1 преступления небольшой тяжести вид исправительного учреждения ей следовало назначить в колонии-поселении. В связи с этим просит приговор изменить: на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение и, соответственно, зачесть ей в срок лишения свободы время содержания ее под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Платонова А.В. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалификации ее действий по ст.158.1 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: показаниями самой осужденной ФИО1, представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, по делу не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, представителя потерпевшего, свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденной во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Действиям ФИО1 судом дана правильная квалификация по ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденной ФИО1 судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами судом признаны явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья (наличие хронических и текущих заболеваний), наличие в теле металлоконструкции, оставленной после операции. 

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по уголовному делу не имеется. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания - исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ судом соблюдены.

Поскольку ФИО1 ранее отбывала лишение свободы в исправительной колонии общего режима, то вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима судом правильно назначен осужденной на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому лицам, вне зависимости от пола, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Колония-поселение данной категории лиц может быть назначена только в случае, если ранее они лишение свободы не отбывали.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Константинова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий