Дело №12-92/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

с. Раевский «21» ноября 2019 года 

Судья Альшеевского районного суда РБ Бондарева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о наложении на ФИО1 административного наказания в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

ФИО1 обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указав, что его мнение не было учтено, так как на момент заседания он находился в другом регионе, оплатить штраф в двойном размере он не может, так как является единственным кормильцем в семье. Штрафы ГИБДД им полностью погашены. 

ФИО1, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району РБ ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, полагаю, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью доказывается исследованными в судебном заседании материалами административного дела: 

1. Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В разделе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно указал, что «не оплатил штраф, т.к. не было денег», в соответствующих разделах поставил свою подпись (л.д.5);

2. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Где ФИО1 расписался в получении ДД.ММ.ГГГГ копии данного постановления (л.д.7). 

Данные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно штраф должен был быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок штраф не оплачен, в связи, с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вышеуказанные доводы жалобы суд исследовал и признает их не состоятельными. Данные доводы не влекут за собой отмену обжалуемого постановления. В протоколе об административном правонарушение ФИО1 дал согласие на СМС уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушение. ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела СМС сообщением (л.д.5). Довод о том, что дело рассмотрено в его отсутствии являются не состоятельным. 

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого судебного постановления по данному делу ФИО1 назначено альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, наказание в виде административного ареста ему не назначалось, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие существенным нарушением, влекущем отмену судебного постановления, не является.

Изложенные в жалобе доводы не влекут за собой отмену обжалуемого постановления, так как вина ФИО1 доказывается совокупностью вышеуказанных доказательств, оценка которым дана в обжалуемом постановлении в соответствии требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Юридическая оценка действиям лица по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. 

В пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности заявитель привлечен к административной ответственности. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено. 

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом всех обстоятельств.

Оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья: О.В. Бондарева 

Копия верна: Судья Бондарева О.В.