О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 (вступило в законную силу)

13 января 2017 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17, 50 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. 

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик ФИО1 своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составила 

<

данные изъяты> коп.: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 

<

данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

18.01.2016 года вынесено заочное решение. Определением Черновского районного суда г. Читы от 07.09.2016 года заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. 

Определением суда от 26.09.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено НАО «Первое коллекторское бюро». Определением суда от 28.10.2016 года произведена замена истца ПАО «Сбербанк России» правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро». Определением суда от 06.12.2016 года ПАО «Сбербанк России» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. 

Определением суда от 28.10.2016 года данное дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на 06 декабря 2016 года на 11 часов 15 минут. Однако, представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Дело слушанием отложено на 13 января 2017 года на 10 часов 00 минут. В судебное заседание, назначенное на 13.01.2017 года представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял. 

Учитывая, что в отсутствие представителя истца дело по существу рассмотреть не представляется возможным, а также, что истец НАО «Первое коллекторское бюро» не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик ФИО1 также в судебные заседания не являлась и не просила рассматривать дело в ее отсутствие, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности оставить без рассмотрения. 

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья И.В. Куклина