55RS0003-01-2019-004615-94 №1-725/2019

№11902520003000066

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 12.12.2019г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., помощнике судьи Жуковой И.А. с участием:

государственного обвинителя Абайдулина М.Х., 

подсудимых: ФИО1, 

ФИО2,

защитников: Шендриковой Е.В., 

ФИО3, 

потерпевшей Б.Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

13.05.2014г. Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

15.12.2014г. мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 13.05.2014г., окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 01.11.2016г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 20.10.2016г. условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня, 

осужденного: 

25.06.2019г. Ленинским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.111, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 28.05.2019г. до 19 часов 00 минут 30.05.2019г. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО11, возникшей на почве личной неприязни и спровоцированной противоправным поведением последнего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, руками и ногами нанес множественные удары по голове и телу, а также деревянным табуретом нанес один удар по голове ФИО11, причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоизлияний мягких тканей спины слева и справа, левой ягодицы, не причинивших вреда здоровью; закрытой травмы груди: разгибательных переломов ребер: справа с 3 по 6 между заднеподмышечной и околопозвоночной линиями, слева 9 ребра по переднеподмышечной линии, 11 ребра по заднеподмышечной линии, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани; внутрикожные кровоизлияния на правой боковой поверхности грудной клетки, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга, сдавления субдуральной гематомой левосторонней локализации объемом 200 мл., кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой лобной, левой височной, левой теменной долей; отрыва хрящей носа; кровоизвлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы (лобной, обеих глазниц, носа, обеих височных и теменных области); семи рвано-ушибленных ран на лице; кровоизлияния в склеру правого глаза; трех кровоподтеков на лице, множества мелких ссадин на кончике носа, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшей смерть потерпевшего. 

Причиной смерти ФИО11 явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, сдавление вещества головного мозга субдуральной гематомой левосторонней локализации, осложнившаяся развитием отека, вклинения головного мозга.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Утром 31.05.2019г. ФИО1, ФИО2 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на хищение имущества из указанного дома, не пригодного для проживания, предназначенного для временного нахождения людей. Реализуя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласовано, согласно распределенным ролям, установленное лицо, находясь у ворот указанного дома, стало наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь данного дома, откуда тайно похитили принадлежащие Б.Н.Д. три газовых баллона общей стоимостью 1 500 руб. 00 коп. 

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и установленное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Н.Д. материальный ущерб на общую сумму 1 500 руб. 00 коп. 

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

01.06.2019г. не позднее 13 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения имущества из 

<

адрес>, не пригодного для проживания, предназначенного для временного нахождения людей, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащие Б.Н.Д.: швейную машинку «Подольская» стоимостью 1 000 руб. 00 коп., два металлических бака общей стоимостью 1 200 руб. 00 коп., счетчик учета воды стоимостью 650 руб. 00 коп. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.Н.Д. материальный ущерб на общую сумму 2 850 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ фактически признал, указав, что не выносил ФИО11 из дома на место его обнаружения, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования по факту причинения телесных повреждений ФИО11 следует, что в период времени с 28.05.2019г. по 01.06.2019г. он совместно с ФИО13 пришли в гости к ФИО10 по 

<

адрес>, где уже находились ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО11 и ФИО10 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО11 взял ФИО10 «за грудки», при этом ему показалось, что ФИО11 хотел ударить последнего, в связи с чем, он разозлился, и, желая заступиться за ФИО10, взял табуретку, на которой сидел, и нанес ею один удар по голове ФИО11, от чего табуретка сломалась. Далее он схватил ФИО11 за куртку, повалил его на пол и кулаками нанес не менее 10 ударов по его голове и лицу. От нанесенных им ударов на лице ФИО11 появилась кровь. Кроме него ФИО11 ударов больше никто не наносил. Затем он вынес ФИО11 в сени и положил на пол, так как считал, что на холоде он придет в себя. Он остался ночевать в указанном доме. На следующий день он зашел в сени, ФИО11 лежал том же месте, при этом хрипел и стонал, самостоятельно передвигаться не мог. Далее он ушел собирать тару, а когда вернулся, подошел к лежащему в сенях ФИО11, дал ему попить и перевернул на бок, чтобы он не мешал проходу в дом. (т.1 л.д.78-81) 

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания и дополнил, что конфликт с ФИО11 у него произошел из-за того, что он заступился за ФИО10 ФИО10 в возрасте, не стравился бы с ФИО11, поэтому он помог ему. Во время конфликта ФИО11 оказывал ему сопротивление, в результате чего у него на груди образовался синяк, других повреждений не было. Кроме него ФИО11 ударов больше никто не наносил. Вынес ФИО11 в сени по просьбе ФИО10 Не исключает, что именно от его действий наступила смерть ФИО11 Нахождение в состоянии алкогольного опьянения, не повлияло на его поведение. Не вызвал скорую помощь ФИО11, так как не было при себе телефона. Сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования по факту хищения имущества Б.Н.Д. следует, что утром 31.05.2019г.он, ФИО9 и ФИО2 находились у 

<

адрес>, распивали спиртное. В ходе распития спиртного они договорились о хищении имущества из указанного дома. Распределив между собой роли, ФИО2 помог перелезть ему через забор, затем он открыл ворота и ФИО2 прошел во двор, а ФИО9 остался ждать за воротами. Далее ФИО2 кирпичом разбил окно веранды, после чего они проникли внутрь помещения, не пригодного для проживания, откуда похитили два газовых баллона, которые в последующем ФИО9 и ФИО2 сдали в пункт приема металла. Когда последние сдавали баллоны, он спал в кустах, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром 01.06.2019г. он встретил ФИО2, который пояснил, что вместе с ФИО9 31.05.2019г. сдали в пункт приема металла три газовых баллона. Где они взяли еще один газовый баллон ему не известно. (т.2 л.д.38-42) 

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания и дополнил, что совершил хищение из-за тяжелого материального положения. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения, не повлияло на его поведение. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что утром 31.05.2019г. у 

<

адрес>, он встретился с ФИО1 и ФИО9, где стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного, они договорились проникнуть в вышеуказанный дом, не пригодный для проживания и похитить из него имущество. Согласно договоренности, он помог ФИО1 перелезть через забор, после чего последний открыл ему калитку и запустил его во двор дома. ФИО5 остался ожидать их у ворот, смотреть за окружающей обстановкой. Далее он кирпичом разбил окно веранды, после чего с ФИО1 проникли внутрь, откуда похитили два газовых баллона, которые он в последующем сдал в пункт приема металла за 300 рублей. Утром 01.06.2019г. у него вновь возник умысел на хищение имущества из не пригодного для проживания 

<

адрес>. С этой целью он проследовал на территорию указанного дома, после чего зашел в помещение, откуда похитил два металлических бака, швейную машинку и счетчик, которые сдал в пункт приема металла за 400 рублей. (т.2 л.д.163-166)

Подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные показания и дополнил, что в настоящее время полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения, не повлияло на его поведение. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11 подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показывал, что в период времени с 28.05.2019г. по 01.06.2019г., около 19 часов 00 минут он с ФИО1 пришли в гости к ФИО10 по 

<

адрес>, где уже находились ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 В ходе совместно распития спиртных напитков между ФИО11 и ФИО10 возник словесный конфликт, при этом ФИО10 телесные повреждения ФИО11 не причинял. В ходе конфликта ФИО1 кулаками нанес сидящему за столом ФИО11 два удара по лицу, после чего повалил его на пол и нанес множественные удары ногами и руками по голове и телу ФИО11 Затем ФИО1 взял табуретку и нанес ею один удар по голове ФИО11, от чего табуретка сломалась, после чего продолжил наносить удары по голове и телу последнего. Далее ФИО1 схватил ФИО11 за одежду, три раза поднял и бросил его на пол лицом вниз. В момент нанесения ударов ФИО11 не сопротивлялся. После нанесенных ударов, ФИО1 вынес ФИО11 в сени и положил его на пол, при этом ФИО11 стонал и хрипел. По просьбе ФИО1 ФИО7 вытерла кровь с пола на кухне, после чего они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он, ФИО9 и ФИО7 ушли, а ФИО1 остался ночевать у ФИО10 На следующий день, утром, он снова пришел к ФИО14, ФИО11 продолжал лежать в сенях и хрипел. ФИО1 дал ФИО11 воды и перевернул его на бок. Спустя некоторое время он и ФИО1 стали выходить из дома, при этом ФИО1 потрогал ФИО11 и сказал, что тот в коме. Телесные повреждения ФИО15 причинял только ФИО1, ФИО10 ударов не наносил. (т.1 л.д.43-46)

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показывал, чтов период времени с 28.05.2019г. по 01.06.2019г., около 19 часов к нему пришли ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО7 и ФИО1 В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО11 произошел конфликт, в ходе которого последний схватил его за ворот. В это время ФИО1 кулаком нанес ФИО11 два удара по лицу, после чего взял его за ворот повалил на пол, где нанес множественные удары ногами и руками по его голове и телу. Затем ФИО1 взял деревянную табуретку и нанес ею один удар по голове ФИО11, от чего табуретка разломалась. Далее ФИО1 стал наносить удары ногами по груди ФИО11, стал прыгать у него на груди, после чего три раза поднял его и бросил на пол, лицом вниз. От действий ФИО1, ФИО11 стал хрипеть. ФИО1 взял ФИО11, вынес его в сени и положил у входной двери. По просьбе ФИО1 ФИО7 вытерла кровь с пола, после чего все разошли, а ФИО1 остался ночевать у него. На следующий день ФИО1 подошел к ФИО11 и нанес ему еще один удар рукой в грудь, при этом последний хрипел. Позже ФИО1 вновь подошел к ФИО11, налил ему воды в рот, а также перевернул его на бок. Спустя некоторое время ФИО1 сказал, что ФИО11 не дышит. Затем он и ФИО8 вынесли ФИО11 за ворота дома. (т.1 л.д.47-50)

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, а также указывал, что до того, как ФИО1 избил ФИО11, телесных повреждений у последнего не было. По предложению ФИО10, они вынесли труп ФИО11 за двор дома. Удары ФИО11 наносил только ФИО1 (т.1 л.д.54-57)

Свидетели ФИО9 и ФИО7 в ходе предварительного расследования давали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.51-53, 58-60)

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного расследования показывал, чтооколо 06 часов 50 минут 01.06.2019г. у 

<

адрес> им был замечен мужчина без признаков жизни с телесными повреждениями. (т.2 л.д.116-118)

Вина подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Сообщением оператора 02 от 01.06.2019г., согласно которому около 06 час. 56 мин. 01.06.2019г. в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Омску поступило сообщение об обнаружении у 

<

адрес> трупа с телесными повреждениями. (т.1 л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2019г.,согласно которому у 

<

адрес>, был осмотрен труп ФИО11 (т.1 л.д.33-37)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2019г.,согласно которому был осмотрен 

<

адрес>. (т.1 л.д.61-65)

Протоколом проверки показаний на месте от01.06.2019г., согласно которому ФИО1 продемонстрировал и прокомментировал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО11 (т.1 л.д.89-95)

Протоколом осмотра предметов от 12.07.2019г., согласно которому были осмотрены фрагменты деревянного табурета, изъятые в ходе осмотра 

<

адрес> от 01.06.2019г. (т.1 л.д.195-205)

Заключением эксперта № от 29.07.2019г., согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.174-177) 

Заключением эксперта № от 04.07.2019г., согласно которому ФИО11 причинены следующие телесные повреждения. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, сдавление субдуральной гематомой левосторонней локализации объемом 200мл., кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой лобной, левой височной, левой теменной долей; отрыв хрящей носа; кровоизвлияние в мягкие ткани лица и волосистой части головы (лобной, обеих глазниц, носа, обеих височных и теменных области); семь рвано-ушибленных ран на лице; кровоизлияние в склеру правого глаза; три кровоподтека на лице, множество мелких ссадин на кончике носа. Могла образоваться в течение 1-2 суток до наступления смерти, от не менее 7 воздействий тупых твердых предметов по лицу и волосистой части головы с обеих сторон, соударении о таковые. Данная травма является опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью и повлекла за собой смерть потерпевшего. Закрытая травма груди: разгибательные переломы ребер: справа с 3 по 6 между заднеподмышечной и околопозвоночной линиями, слева 9 ребра по переднеподмышечной линии, 11 ребра по заднеподмышечной линии, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани; внутрикожные кровоизлияния на правой боковой поверхности грудной клетки. Могла образоваться в течение 1-2 суток до наступления смерти от не менее трех локальных воздействий тупых твердых предметов. Данная травма является опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоит. Кровоизлияния мягких тканей спины слева и справа, левой ягодицы. Могли образоваться от 5 воздействий по спине с обеих сторон, пяти воздействий по передней поверхности грудной клетки, левому и правому надплечью, одного по поясничной области, по одному по каждой ягодице, одного по правой верхней конечности, двух по левой верхней конечности, трех по левой нижней конечности, четырех по правой нижней конечности, в течение 1-2 суток до наступления смерти, от не менее 23 воздействий тупых твердых предметов. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, в причиной связи с наступлением смерти не состоят. Непосредственной причиной смерти ФИО11 является закрытая черепно- мозговая травма: ушиб головного мозга, сдавление вещества головного мозга субдуральной гематомой левосторонней локализации, осложнившаяся развитием отека, вклинения головного мозга. (т.1 л.д.15-23)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в хищении имущества Б.Н.Д. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Потерпевшая Б.Н.Д. в суде показала, что 01.06.2019г. она приехала в принадлежащий ей нежилой дом 

<

адрес>, где обнаружила пропажу трех газовых баллонов общей стоимостью 1 500 руб. 00 коп., металлического бака емкостью 100 литров стоимостью 800 руб. 00 коп., металлического бака емкостью 30 литров стоимостью 400 руб. 00 коп., швейной машинки «Подольская» стоимостью 1 000 рублей и счетчика стоимостью 650 руб. 00 коп. О хищении ее дочь - Б.Е.И. заявила в полицию. В указанном доме никто не проживал, так как в нем был пожар. В ходе следствия ей был возмещен ущерб на общую сумму 4 400 рублей. 

Свидетель Б.Е.И. в ходе предварительного расследования давала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Б.Н.Д. (т.2 л.д.68-70)

Свидетель Ш.В.В. ходе предварительного расследования показывал, что он работает приемщиком в пункте приема металла, расположенном по 

<

адрес>. 31.05.2019г. к нему обратился мужчина по имени Г., который предложил приобрести у него 3 газовых баллона. Он согласился и передал Г. за них 300 рублей. Кроме того, днем 01.06.2019г. нему вновь обратился мужчина по имени Г., который предложил приобрести у него 2 металлических бака, швейную машинку и счетчик учета воды. Он согласился и передал Г. за них 400 рублей. (т.2 л.д.65-67)

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО9 ходе предварительного расследования показывал, что утром31.05.2019г. он совместно с ФИО1 и ФИО2 распивали спиртное у 

<

адрес>. В ходе распития спиртного они договорились похитить имущество из вышеуказанного не жилого дома. Распределив между собой роли, ФИО2 помог ФИО1 перелезть через забор, после чего он и ФИО2 остались ожидать за воротами, а ФИО1 вынес из дома сначала 2 газовых баллона, а затем еще один. Указанные три газовых баллона он сдал в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>. (т.2 л.д.51-55) 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в хищении имущества Б.Н.Д. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Сообщением оператора 02 от 01.06.2019г., согласно которому в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Омску поступило сообщение от Б.Е.И. по факту хищения имущества из 

<

адрес>. (т.1 л.д.213) 

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2019г., согласно которому был осмотрен нежилой дом 

<

адрес>. (т.1 л.д.216-224)

Заключением эксперта № от 17.06.2019г., согласно которому на корпусе замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 01.06.2019г. по 

<

адрес>, имеются повреждения в виде раскола корпуса замка, деформация засова замка, деформация дужки замка. На корпусе замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 01.06.2019г. по 

<

адрес>, имеются повреждения в виде деформации дужки замка. (т.1 л.д.245-247) 

Протоколом осмотра предметов от 17.08.2019г., согласно которому были осмотрены два замка изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.06.2019г. по 

<

адрес>. (т.2 л.д.71-74)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Так, по мнению суда, бесспорно установленным в судебном заседании является факт того, что в период времени с 19 часов 00 минут 28.05.2019г. до 19 часов 00 минут 30.05.2019г. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, из личной неприязни к ФИО11, установленным способом, умышленно причинил последнему повреждения, причинившие вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО8, ФИО9 и ФИО7 - очевидцев нанесения телесных повреждений ФИО1 ФИО11, а также полностью с ними согласующимися исследованными доказательствами по материалам дела.

Исследованные в суде доказательства, позволяют суду сделать выводы о причастности именно ФИО1 к причинению телесных повреждений ФИО11, повлекших его смерть и исключить возможность их причинения иными лицами, при иных обстоятельствах. 

О том, что преступный умысел ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, безусловно свидетельствует избранный им способ преступления, а именно нанесение со значительной силой множественных ударов кулаками и ногами, а также деревянным табуретом по голове потерпевшего, то есть в часть тела, где расположены жизненно важные органы, при этом ФИО1 нанося удары, не предвидел наступления смерти ФИО11 

Нанеся удары по голове, ФИО1 причинил ФИО11 повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга, сдавления субдуральной гематомой левосторонней локализации объемом 200 мл., кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой лобной, левой височной, левой теменной долей; отрыва хрящей носа; кровоизвлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы (лобной, обеих глазниц, носа, обеих височных и теменных области); семи рвано-ушибленных ран на лице; кровоизлияния в склеру правого глаза; трех кровоподтеков на лице, множества мелких ссадин на кончике носа, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшей смерть потерпевшего в результате ушиба головного мозга, сдавления вещества головного мозга субдуральной гематомой левосторонней локализации, осложнившейся развитием отека, вклинением головного мозга.

Также, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 причиняя телесные повреждения ФИО11, нанес последнему удар табуретом по голове, что, с учетом выводов эксперта, установившего причину смерти ФИО11, бесспорно свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны и превышения ее пределов, поскольку из обстоятельств совершенного им преступления, установленных в ходе судебного следствия, следует, что угрозы его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц, в момент совершения преступления, действия ФИО11 не создавали, что также подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей. 

Вместе с тем, противоправные действия потерпевшего ФИО11 по отношении к ФИО10, которые послужили причиной последующего конфликт ФИО11 с ФИО1, что установлено из показаний самого ФИО1, а также очевидцев ФИО13, ФИО10, ФИО8, ФИО9 и ФИО7 и не опровергнуто стороной обвинения, суд, в соответствии с презумпцией невиновности, расценивает как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Кроме того, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества Б.Н.Д. 31.05.2019г.), а также ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества Б.Н.Д. 01.06.2019г.).

Все признаки указанных преступлений были установлены в ходе судебного следствия и нашли свое подтверждение.

В основу приговора суд закладывает показания самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, показания потерпевшей Б.Н.Д., свидетелей Б.Е.И., Ш.В.В., а также ФИО9 и полностью с ними согласующиеся исследованные доказательства по материалам дела.

К показаниям ФИО1 и ФИО4 о том, что 31.05.2019г. они похитили только два газовых баллона из дома Б.Н.Д. 

<

адрес>, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшей Б.Н.Д., свидетеля Б.Е.И., обнаруживших 01.06.2019г. пропажу трех газовых баллонов, свидетеля Ш.В.В., из которых следует, что 31.05.2019г. ФИО4 принес и сдал в пункт приема металла именно три газовых баллона, которые он оценил в 300 рублей, а также показаниями ФИО9, утверждающего в ходе предварительного следствия о том, что ФИО1 31.05.2019г. вынес из дома Б.Е.И. три газовых баллона, которые в последующем были сданы им и ФИО4 в пункт приема металла. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний Б.Н.Д., Б.Е.И., Ш.В.В. и ФИО9 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и с установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами совершенного ФИО1 и ФИО4 преступления, в связи с чем, суд находит их правдивыми и полагает в основу обвинительного приговора.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и особо тяжких, данные об их личностях, ФИО1 в целом характеризуется неудовлетворительно, ФИО4 удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих их наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, суд приходит к выводу о том, что их нахождение в состоянии опьянения не повлияло на их преступное поведение, в связи с чем, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим их наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает их признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние их здоровья и здоровья их близких, ФИО1 - наличие малолетнего ребенка, а также по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, представляющего повышенную общественную опасность, его склонности к совершению преступлений, суд убежден, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, предотвращении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции его от общества на срок, соответствующий тяжести содеянного, без назначения дополнительного наказания, ввиду отсутствия к тому оснований. 

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных ФИО2 преступлений, однако, с учетом фактических обстоятельств преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (Триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.111, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 9 (Девяти) лет лишения свободы; 

по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 9 (Девяти) лет 3 (Трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 25.06.2019г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде 9 (Девяти) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу не изменять. Содержать его в СИЗО г.Омска. Срок наказания исчислять с 12.12.2019г.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, наказание отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 25.06.2019г., в период с 25.06.2019г. по 11.12.2019г.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 01.06.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: образцы крови, волос, ногтей ФИО11, его одежду, табурет, два замка, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по ЛАО 

<

адрес> СУ СК России по Омской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско