Дело №2а-763/2026 (УИД: 12RS0003-02-2025-006957-09)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 февраля 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации, являющемуся должником по сводному исполнительному производству 

<

номер> от 

<

дата> до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству 

<

номер>, предмет исполнения которого взыскание с ФИО3 административных штрафов на общую сумму 34 500 руб.

Административный истец считает, что в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа необходима такая мера ограничения как запрет на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, административный ответчик ФИО3, представители заинтересованных лиц ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области, ОСБ ДПС Госавтоинспекция МВД по Республике Марий Эл, ГУ МВД России по Саратовской области, МВД по Республике Марий Эл, МВД по Республике Татарстан, МВД по Ульяновской области не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких исполнительских действий отнесено установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Судом установлено, что 

<

дата> ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер>, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по статье 

<

данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

<

дата> ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер>, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 руб.

<

дата> ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер>, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

Этим же днем ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер>, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 руб.

<

дата> ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер>, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 руб.

<

дата> ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер>, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности 

<

данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 руб.

Этим же днем ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер>, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 руб.

<

дата> ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер>, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 руб.

<

дата> ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер>, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере 7500 руб.

<

дата> ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер>, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 руб.

<

дата> ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер>, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 руб.

<

дата> ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер>, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 руб.

<

дата> ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер>, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 

<

данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> в отношении ФИО3 были возбуждены исполнительные производства 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, предмет исполнения которых административные штрафы.

Данные постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены по адресу регистрации ФИО3

Постановлением от 

<

дата> исполнительные производства 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>-

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> присоединены к сводному исполнительному производству 

<

номер>.

Согласно справке, представленной административным истцом, суммарная задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 

<

дата> составляет 34 500 руб., исполнительский сбор в размере 16 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком не представлено доказательств невозможности применения такой меры исполнительного действия как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Оценивая заявленное требование, суд приходит к выводу, что реальных действий, направленных на погашение задолженности, ФИО3 не производил, требуемое ограничение соизмеримо с размером задолженности должника. К тому же характер ограничений является временным до момента погашения задолженности.

Таким образом, заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для ФИО2, ИНН 

<

номер> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2026 года