№ 5-2/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2017г. 

<

адрес>

Судья Наримановского районного суда 

<

адрес> Успанова Г.Т., 

при секретаре Искалиевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица –каракулеводческого племенного завода-кооператива «Приволжский» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес:

<

адрес>)

привлекаемого к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>Росприроднадзора по 

<

адрес> в отношении юридического лица - каракулеводческого племенного завода-кооператива «Приволжский» (далее КПЗК «Приволжский») составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренномст. 7.6 КоАП РФ.

Из данного протокола следует, что КПЗК «Приволжский» являясь водопользователем на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в государственном водном реестре за №-ДД.ММ.ГГГГ.№-Р-ДЗИО-С-№ от ДД.ММ.ГГГГг., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг., цель водопользования: забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта 

<

адрес> для технических нужд и полива зеленых насаждений в границах адресного ориентира:

<

адрес>, в нарушение требований п.№ раздела III договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГг, не представило в срок до ДД.ММ.ГГГГг. ежегодный проект плана водоохранных мероприятий на последующий год, на согласование, в Службу природопользования и охраны окружающей среды по 

<

адрес>.

Представитель КПЗК «Приволжский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебные извещения, направленные по месту регистрации юридического лица, возвращены в суд с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет административную ответственность.

Согласно п. 8 ст. 1 Водного кодекса РФ водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В силу ч.1 ст.9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Водного Кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

Согласно ч.3 ст.12 Водного Кодекса РФ договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между Службой природопользования и охраны окружающей среды 

<

адрес> в лице заместителя руководителя ФИО1 и КПЗК «Приволжский» в лице председателя ФИО2 заключен договор водопользования, зарегистрированный в государственном водном реестре за №-ДД.ММ.ГГГГ.№-Р-ДЗИО-С-№ от ДД.ММ.ГГГГг., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг.

По условиям договора, КПЗК «Приволжский» принял в пользование 

<

адрес> (правый берег), с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта для технических нужд и полива зеленых насаждений в границах водного объекта: 

<

адрес>.

В соответствии с п.п.шп.19раздела IIIдоговора водопользования, водопользователь обязан представлять в уполномоченный орган ежегодно, не позднее № декабря текущего года, на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору(п. 21 раздела IV договора)стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.6 ч.2 ст.39 Водного Кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Как следует из материалов дела, КПЗК «Приволжский» в установленный в договоре водопользования, срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГг. проект плана водоохранных мероприятий на последующий год, не предоставил.

Факт совершения КПЗК «Приволжский» административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., сообщением службы природопользования и охраны окружающей среды 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением списка водопользователей.

Таким образом, вина КПЗК «Приволжский» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФпо признакам: самовольное занятие водного объекта и пользования им с нарушением установленных условий, нашла свое подтверждение.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного КПЗК «Приволжский» административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность КПЗК «Приволжский» обстоятельств.

Также учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ является формальным, вредные последствия не наступили. 

В материалах административного дела, сведенийо совершении КПКЗ «Приволжский» ранее административных правонарушений, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ совершено КПЗК «Приволжский» впервые, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 коАП РФ, прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания будет административная ответственность КПЗК «Приволжский» в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - каракулеводческий племенной завод - кооператив «Приволжский» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес:

<

адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного предупреждения, указав о недопущении нарушений условий водопользования и требований Водного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд 

<

адрес> течении десяти суток со дня его получения.

Судья Г.Т. Успанова