Председательствующий

по делу Рудевич Ю.В. дело № 22-2828-2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 12 ноября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,

осужденного ФИО1, адвоката Ситникова А.Н., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Карчевской О.В. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 28 сентября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 08.05.2019 года Черновским районным судом г.Читы по п.п.«в, г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.08.2019 года Читинским районным судом Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 10.01.2020 года Центральным районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

- 08.06.2020 года тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ на основании чч.3, 5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы от 8 июня 2020 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу, с 

<

Дата> по 

<

Дата> (по приговору от 08.06.2020 года), с 

<

Дата> по 

<

Дата> (по приговору от 10.01.2020 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также в срок отбытого наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 10.01.2020 года с 

<

Дата> по 

<

Дата> и по приговору от 08.06.2020 года с 

<

Дата> по 

<

Дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного ФИО1, адвоката Ситникова А.Н., невозражавших против удовлетворения представления государственного обвинителя об отмене приговора, прокурора Мовсесян А.Ш., поддержавшую доводы апелляционного представления об отмене приговора и оставлении жалобы осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из одежды находившейся при потерпевшем.

Данное преступление ФИО1 было совершено 20 декабря 2019 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайство, заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, поддержал. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознаёт его последствия и характер. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указал, что выводы суда о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ не соответствуют нормам уголовного закона, он был направлен в 

<

данные изъяты> 

<

Дата>, где находится под стражей по настоящее время, то есть до вступления приговора в законную силу, поэтому по настоящему уголовному делу зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо засчитывать с 

<

Дата>, а не с 

<

Дата>. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Карчевская О.В., выражая несогласие с приговором, просит его отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке. Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении кражи, с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем. Однако суд, квалифицируя действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, необоснованно исключил квалифицирующий признак кражи п.«г» - «из одежды, находившейся при потерпевшем». Также, назначая наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ, суд в нарушение уголовного закона назначил наказание больше срока, предусмотренного положениями указанных норм уголовного закона, поскольку размер наказания в виде лишения свободы должен не превышать 2 года 2 месяца, а суд назначил 2 года 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем наказание подлежит снижению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора подлежат юридической оценке фактические обстоятельства, указанные при описании преступного деяния, и при этом выводы суда о квалификации преступления должны быть основаны на правильном применении уголовного закона и соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Описательно-мотивировочная часть приговора не должна содержать противоречивых суждений о фактических обстоятельствах совершенного преступления и квалификации действий виновного. При этом всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Органами следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158УКРФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из одежды находившейся при потерпевшем.

Во вводной и описательно-мотивировочной части приговора, имеющегося в материалах уголовного дела, суд указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в том, что он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем. В резолютивной части приговора суд признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом, как правильно указано государственным обвинителем в представлении, суд не мотивировал в приговоре данную квалификацию действий осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Кроме того, имеющаяся в материалах копия приговора подписанная председательствующим по делу судьей Рудевич Ю.В. содержит противоречие с приговором, имеющимся в деле. Так, во вводной, в описательно-мотивировочной частях копии приговора указано, что ФИО1 обвиняется и совершил преступление, предусмотренное п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд нарушил требования статей 297, 299, и 307 УПК РФ, не допускающих включение в приговор формулировок и выводов, содержащих существенные противоречия и ставящих под сомнение виновность или невиновность осужденного, правильность применения уголовного закона и определение меры наказания.

В соответствии со ст. 303 УПК РФ исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписью судьи в совещательной комнате до провозглашения приговора.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение по существу в тот же суд иным составом суда.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо учесть указанные выше нарушения норм УПК РФ, принять законное и обоснованное решение.

Также при новом рассмотрении уголовного дела другие доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы осужденного ФИО1 подлежат должной проверке и оценке. 

С учетом тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.ст. 108, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 28 сентября 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 

<

данные изъяты>, до 

<

Дата>.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Карчевской О.В. удовлетворить частично.

Председательствующий судья А.В.Бушуев