Дело № 2-874/2019

Поступило 19.04.2019

УИД 54RS0013-01-2019-001048-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 46100 рублей 00 копеек, неустойки из расчета 461 рубль за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2019 г. по день вынесения решения, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2000 рублей 00 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что 16.02.2019 г. произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля истца Тойота Ипсум с государственным знаком № под управлением самого истца и автомобиля Мазда Фемили с регистрационным знаком № под управлением С.Д. по вине последнего. Участниками дорожно-транспортного происшествия был составлен европротокол без участия сотрудников ГИБДД. Автомобиль истца получил повреждения. 18.02.2019 г. истец направил ответчику все документы, необходимые для получения страхового возмещения. Ответчик определил размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 46100 рублей, однако в выплате страхового возмещения 15.03.2019 г. отказал по тем основаниям, что в полисе указан иной собственник. Истец с позицией страховщика не согласился, поскольку и страхователем и собственником автомобиля в полисе указан он. 25.03.2019 г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку. Однако ответ на претензию не получил. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 82). Его представитель по доверенности ФИО3 (л.д. 5) в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что сумма неустойки на день рассмотрения дела (05.09.2019 г.) составляет 80675 рублей 00 копеек. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, поддержал. Возражал против снижения размера штрафа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 77). Согласно письменному отзыву (л.д. 24-26), ответчик не согласен с исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по тем основаниям, что договор ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между АО «СОГАЗ» и С.Д., а в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии в качестве собственника автомобиля Мазда Фемили указана А.Э., что свидетельствует о смене собственника автомобиля. Однако А.Э., как собственник автомобиля не была застрахована в АО «СОГАЗ». Данное обстоятельство исключает возможность выплаты страхового возмещения в упрощенном порядке. АО «АльфаСтрахование» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. При этом просит снизить неустойку, штраф, а также компенсацию морального вреда ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль Тойота Ипсум с государственным номером № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 15). 

Согласно европротоколу № 000608, 16.02.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес> участием автомобиля истца Тойота Ипсум с государственным знаком № под управлением ФИО2 и автомобиля Мазда Фамилиа с регистрационным знаком № под управлением С.Д. по вине последнего (л.д. 7). 

Автомобиль Тойота Ипсум с государственным знаком №, принадлежащий истцу получил повреждения. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 6) и не оспаривалось ответчиком.

Гражданская ответственность С.Д. как владельца транспортного средства Мазда Фамилиа с регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 59). 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

16.02.2019 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, что следует из ответа на заявление (л.д. 11). Согласно указанному ответу, ФИО2 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в полисе иной собственник. Тем не менее, страховщик определил размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа в размере 46100 рублей 00 копеек (л.д. 12).

Как указывалось выше, в отзыве на иск ответчик разъяснил, что договор ОСАГО серии № от 24.12.2018 г. заключен между АО «СОГАЗ» и собственником автомобиля Мазда Фамилиа с регистрационным знаком № С.Д., а в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии в качестве собственника автомобиля Мазда Фамилиа с регистрационным знаком № указана А.Э., что свидетельствует о смене собственника автомобиля. Однако А.Э., как собственник указанного автомобиля не была застрахована в АО «СОГАЗ».

Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответственность потерпевшего ФИО2, как собственника автомобиля, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в АО «Альфастрахование». Также в материалах дела представлен полис ОСАГО серии №, подтверждающий, что гражданская ответственность С.Д. как владельца транспортного средства Мазда Фамилиа с регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ». Тот факт, что в европротоколе в качестве собственника автомобиля Мазда Фамилиа с регистрационным знаком № указана А.Э., суд расценивает как ошибку (описку), допущенную при оформлении европротокола аварийным комиссаром, поскольку какие-либо доказательства того, что на момент дорожно-транспортного происшествия произошла смена собственника автомобиля Мазда Фамилиа с регистрационным знаком № суду не представлены. 

При таких обстоятельствах у страховщика не было оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

26.03.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 46100 рублей 00 копеек, выплате неустойки, возмещении расходов на услуги аварийного комиссара в размере 2000 рублей 00 копеек (л.д. 13-14). Однако претензия оставлена без ответа.

Согласно ч.4 ст.11.1 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Сумма страхового возмещения, заявленная истцом к взысканию, не превышает установленный законом лимит, поэтому вся сумма страхового возмещения в размере 46100 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.2 ст.16.1 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать неустойку за период с 15.03.2019 г. по день вынесения решения в размере 80675 рублей 00 копеек из расчета 461 рубль за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, однако учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным снизить её до 25000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма 80675 рублей 00 копеек не соответствует последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом в п.82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, штраф составляет 23050 рублей 00 копеек (46100/100*50). 

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку суд считает его соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

На основании ч.2 ст.16.1 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей суд находит завышенным, не соответствующим степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца на услуги аварийного комиссара составили 2000 рублей 00 копеек (л.д. 8). Данные расходы являются убытками истца и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО3 по доверенности (л.д 5). Судебные расходы истца на оплату услуг представителя составили 20000 рублей 00 копеек и подтверждаются распиской (л.д. 84).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца составил иск, собрал необходимые доказательства, выработал правовую позицию защиты, участвовал во всех четырех судебных заседаниях. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, а также качества и объема оказанных услуг представителя, сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина в размере 2393 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 46100 рубль 00 копеек, неустойку в размере 25000 рублей 00 копеек, убытки виде расходов на услуги аварийного комиссара в размере 2000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 23050 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего 121150 (сто двадцать одна тысяча сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2393 (две тысячи триста девяносто три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 24.09.2019