Дело № 2-723/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 27 ноября 2017 года 

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Касьянчук А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Омского отделения №8634 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на сумму 

<

данные изъяты>. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение обязательств по договору обеспечивалось поручительством ФИО2, которая взяла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. После получения кредита ответчики нарушили условия кредитного договора, поскольку платежи по кредиту производятся несвоевременно, по состоянию на 03.08.2017 имеется задолженность в размере 51341,03 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту — 38390,29 рублей, просроченные проценты — 6944,94 рублей, неустойка — 6005,80 рублей. Ответчикам направлялись требования о возврате суммы просроченной задолженности, возражения на представленные требования от них не получены. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 51341,03 рублей, государственную пошлину в размере 1740 рублей и почтовые расходы в размере 51,92 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 6341,03 рублей, из них: 335,23 рубля просроченный основной долг, 6005,8 рубля неустойка, взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 51,92 рублей. Истец просит также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1340 рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство на сумму 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 16-19). Своевременность и полнота исполнения обязательств по данному договору обеспечивались поручительством ФИО2, которая была ознакомлена с содержанием кредитного договора, о чем свидетельствует её личная подпись. С поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В п.2.1 договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В п.2.2. отражено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; из п. 2.8 договора поручительства видно, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика (л.д.14-15). 

Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В п.4.5 данного договора отражено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений 3.1.6 кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета. Отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий данного кредитного договора, ФИО3 по состоянию на 03.08.2017 имел задолженность в размере 51341,03 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту — 38390,29 рублей, просроченные проценты — 6944,94 рублей, неустойка — 6005,80 рублей. Данная информация обоснованно подтверждается расчетом суммы иска (л.д. 7, 8). Ответчик ФИО1 произвел частичное гашение задолженности в связи, с чем истцом исковые требования уточнены просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 6341,03 рублей, из них: 335,23 рубля просроченный основной долг, 6005,8 рубля неустойка.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

О наличии просроченной кредиторской задолженности по кредитному договору и об изменении срока возврата кредита ответчикам было известно (требование о досрочном возврате суммы кредита направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22), возражения на данные требования от заемщика и поручителя не поступали. 

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора.

Определяя круг лиц, с которых подлежит взыскать вышеуказанную сумму, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Материалами дела подтверждается, что поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиками суду предоставлено не было. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 870 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 870 рублей (л.д. 5,9). 

Списками почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата почтовых отправлений ответчикам на общую сумму 51,92 рубля (л.д. 25,26). 

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовых расходов в размере 51,92 рубля (по 225,96 рубля с каждого).

В соответствии со ст. 333.40.НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Так как истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1740 рублей, тогда как в соответствии с уточненными требованиями необходимо было оплатить 400 рублей, то 1340 рублей излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 сумму в размере 6341 (шести тысяч трехсот сорока одного) рубля 03 копеек (из которых просроченная задолженность по кредиту — 335,23 рублей, неустойка — 6005,8 рублей) в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере 225 (двухсот двадцати пяти) рублей 96 копеек с каждого.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1340 (одна тысяча триста сорок) рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (870 рублей), по платежному поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (470 рублей).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.