Дело № 2-417/2019 

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 07 мая 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца Публичного акционерного общества

«Совкомбанк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 25.10.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,80 % годовых. На основании вышеуказанного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифах ПАО «Совкомбанк» и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта № (далее - Кредитный договор). Номер кредитного договора № в заявлении на предоставление овердрафта не указан, присвоен для внутреннего учета кредитного договора в банковских программах Банка. Осуществляя свое право на овердрафт ИП ФИО1 использовал денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в следующем порядке: 0,5% от суммы подлежащей к уплате за каждый день просрочки. Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основанного долга. Таким образом, по состоянию на 25.03.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 33 148 руб. 11 коп. из них: просроченные проценты – 334 руб. 42 коп., просроченная ссуда 19 500 руб., проценты на просроченную ссуду 1257 руб. 15 коп., неустойка по просроченному основному долгу 11 587 руб. 05 коп., неустойка на просроченные проценты 198 руб. 74 коп., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу 270 руб.30 коп. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил и не предпринимает мер к погашению. 15.03.2019 г. деятельность ИП ФИО1 прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В соответствии со статьями 309, 310, 323, 363, 428-438, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2018 г. по предоставлению овердрафта по расчетному счету, взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.03.2019г. в сумме 33 148 руб. 11 коп., проценты за пользование овердрафтом по ставке 19, 80 % годовых, за период с 26.03.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в сумме 7194 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Согласно адресной справке от 04.04.2018 г., ответчик зарегистрирован по месту жительства, указанному в иске. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела из представленных документов установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,8 % годовых между сторонами в соответствии с положениями статей 434-438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключён кредитный договор № от 25.10.2018 г., по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику на расчетный счет денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 19,8% годовых, что подтверждается выпиской па расчетному счету, копией заявления о предоставлении овердрафта, договором комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифами ПАО «Совкомбанк».

Обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 № за период с 25.10.2018 г. по 25.03.2019 г.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 25.03.2019 года составляет 33 148 рублей 11 копеек, в том числе: просроченные проценты – 334 руб. 42 коп., просроченная ссуда 19 500 руб., проценты на просроченную ссуду 1257 руб. 15 коп., неустойка по просроченному основному долгу 11 587 руб. 05 коп., неустойка на просроченные проценты 198 руб. 74 коп., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу 270 руб. 30 коп.

Правильность произведенного расчета указанной суммы, представленного истцом, судом проверена, ответчиком не оспорена.

Таким образом, какие-либо доказательства, опровергающие выше установленные обстоятельства, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку по данному делу судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, и с ответчика на основании положений статей 809, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ("пункт 1 статьи 2", "пункт 1 статьи 6", "пункт 1 статьи 333" ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила "статьи 333" ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ("пункт 1 статьи 333" ГК РФ). 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ввиду явной несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки по просроченному основному долгу до 5000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы неустойки по просроченному основному долгу истцу следует отказать. Размер остальных неустоек, требуемых ко взысканию, соразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.03.2019 г. в размере 26 560 руб. 61 коп., в том числе: просроченные проценты – 334 руб. 42 коп., просроченная ссуда 19 500 руб., проценты на просроченную ссуду 1257 руб. 15 коп., неустойка по просроченному основному долгу 5000 рублей., неустойка на просроченные проценты 198 руб. 74 коп., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу 270 руб. 30 коп. 

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору суд расценивает как существенное нарушение договора ответчиком, что является основанием для его расторжения.

Ответчик ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 15 марта 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.03.2019г. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 26 марта 2019 года по день вступления в законную силу решения суда.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 19,8% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 19 500 руб., с учетом дальнейшего погашения, начиная с 26 марта 2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7194 руб. 44 коп., оплаченной при подаче иска по платежному поручению № 17 от 29.03.2019 г. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 25 октября 2018 г., заключённый между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 октября года по состоянию на 25 марта 2019 года, состоящую из суммы просроченных процентов – 334 руб. 42 коп., просроченной ссуды 19 500 руб., процентов на просроченную ссуду 1257 руб. 15 коп., неустойки по просроченному основному долгу 5000 рублей., неустойки на просроченные проценты 198 руб. 74 коп., неустойки на просроченные проценты по просроченному основному долгу 270 руб. 30 коп., а всего в сумме 26 560 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 19,8% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 19 500 руб. с учетом дальнейшего погашения, начиная с 26.03.2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7194 (семь тысяч сто девяносто четыре) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья -