Дело № 2-484/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 13 декабря 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

представителя истца ФИО3 - ФИО4,

при секретаре Шаховой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ ГРУПП» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств (в защиту прав потребителей), процентов за пользование кредитом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств (в защиту прав потребителей), процентов за пользование кредитом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» и ФИО3 заключен договор купли-продажи №м-934, в соответствии с которым последней продана вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI по цене с учетом скидки 149 000 рублей. На приобретение указанного ФИО1 ФИО3 предоставлен кредит ОТП банк, как банком-партнером продавца. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи № м-934 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма по договору снижена с 149 000 рублей на 129 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить ФИО1 необходимую и достоверную информацию о ФИО1, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Однако, вопреки требования вышеуказанных норм права, информация о ФИО1 «вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI» в момент его продажи была неполной и недостоверной. На ФИО1 отсутствует технический паспорт, гарантийный талон, сертификаты качества, нет правил и условий эффективного и безопасного использования ФИО1. Кроме того, цена ФИО1 не соответствует его потребительским свойствам. Согласно п. 17.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» массажеры и сопутствующие изделия являются медицинскими изделиями, следовательно, вибромассажной накидкой WHALTIMA модель FIJI является медицинским изделием. В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Следовательно, вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI как категория медицинского изделия подлежит обязательной государственной регистрации в качестве изделия медицинского назначения. В электронном сервисе «Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских и изделий», размещенном на веб-сайте Росздравнадзора по электронному адресу: https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI как медицинское изделие не зарегистрирована. В силу изложенных обстоятельств и в соответствии с ч. 4 ст. 38 №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское изделие - вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI не подлежит обращению на территории РФ как не отвечающее требованиям безопасности. Таким образом, ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» при заключении договора купли-продажи № м-934 от ДД.ММ.ГГГГ ввело потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств ФИО1 при реализации ФИО1, что является нарушением ч. 1 ст. 8, п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», п. 17.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлено досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и возмещении причиненных убытков. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором HD224278749RU досудебная претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем названный выше договор считается расторгнутым с указанной даты. Однако, Ответчик на претензию ответил отказом, в связи с чем Истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав потребителя. Учитывая, что Ответчиком требование о возврате денежных средств за ФИО1 получены ДД.ММ.ГГГГ, то срок его истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 38 700 рублей (129 000 * 1% * 30 дней). Учитывая, что на приобретение вибромассажной накидки WHALTIMA модель FIJI по цене с учетом скидки 149 000 рублей Истцу предоставлен кредит ОТП банк, как банком партнером продавца, то ФИО3 понесла убытки в виде процентов по кредиту в сумм 60 811,14 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые подлежать возмещению Ответчиком. При указанных обстоятельствах Истец, за нарушение ее прав и законных интересов оценивает причиненный ей моральный вред в 10 000 рублей. Учитывая, сумму требования Истца в размере 203 681,14 рублей, в том числе 129 000 рублей - стоимость ФИО1, 38 700 рублей - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 811,14 рублей - проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей - компенсация морального вреда, Истец считает необходимым просить суд взыскать с Ответчика в ее пользу штраф в сумме 101 840, 57 рублей. Просит суд признать договор купли-продажи №м-934 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» и ФИО3, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» в пользу ФИО3 сумму в размере 305 521, 71 рубль, в том числе 129 000 рублей - стоимость ФИО1, 38 700 рублей - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 811,14 рублей - проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей - компенсация морального вреда, 101 840, 57 рублей - сумма штрафа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержала, в полном объёме, просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно заявления с заявленными исковыми требования не согласен в полном объеме просит отказать, а также представил письменные возражения, из которых следует, что между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи N2 240823/1 м-934 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора, и на основании Акта приема-передачи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал ФИО1 следующую продукцию: вибромассажную накидку стоимостью 149000 рублей и подарки: одеяло, две подушки, озонатор, ручной массажер (далее - ФИО1). ФИО1 был надлежащего качества, без недостатков в рабочем состоянии. В конце августа 2023 г. от ФИО1 поступил телефонный звонок с предложением изменить условия договора купли-продажи. К ФИО1 был направлен представитель для урегулирования вопросов, поступивших от ФИО1. В результате переговоров с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение N2 к договору купли-продажи. По обоюдному соглашению стороны уменьшили цену договора со 149 000 рублей до 129 000 рублей. Продавец взял на себя обязательство частично погасить сумму кредита ФИО1, который она оформила на приобретение ФИО1, в размере 20 000 рублей. Это условие было выполнено Продавцом, что подтверждается Платежным поручением N2 168 от 05.09.2023 г. В п. 3 соглашения Стороны указали. что взаимных претензий не имеют, таким образом. Продавец в полном объеме выполнил перед Покупателем все взятые на се6я обязательства как по договору купли-продажи, так и по дополнительному соглашению. 19 сентября 2023 года от Покупателя была получена письменная претензия, в которой покупатель отказывается от договора купли-продажи. На указанную претензию Покупателя, продавцом был дан положительный ответ и Продавец был готов удовлетворить законные требования покупателя, связанные с расторжением договора. На протяжении октября 2023 года Продавцом неоднократно безрезультатно предпринимались попытки встретиться с Покупателем с целью организации встречи для осмотра товара и возврата товара и оформления соответствующих документов (акт приема-передачи), определение порядка возврата денежных средств (в банк или покупателю), для получения реквизитов Покупателя для возврата денежных средств (которые в претензии также отсутствовали). получения точной суммы подлежащей возврату Покупателю. Обращает внимание, что в претензии содержалось требование вернуть покупателю уплаченные за товар 129 000 рублей и вернуть проценты за пользование кредитом в размере 60 811,14 рубля. При этом никаких доказательств выплат Покупателем этих сумм предоставлено не было. Продавец не отказывал Покупателю в его отказе от договора и требовании вернуть уплаченное за товар. Задержка такого возврата была вызвана исключительно по причине отсутствия у Продавца реквизитов Покупателя и затягивание решения этого вопроса со стороны Покупателя и его представителя. После получения искового заявления, Продавец также попытался найти возможность решить с Покупателем вопрос мирным путем. Покупателю предлагалось полностью досрочно погасить кредит, вернуть уплаченное по кредиту, расходы на юридическое обслуживание (в разумных пределах). Однако, сторона Истца заявила требования выплат ей дополнительных значительных сумм в виде неустойки и штрафа, что по мнению Ответчика является несправедливым и необоснованным. Указанные факты могут свидетельствовать об умышленном со стороны Истца недобросовестном осуществлении гражданских прав с целью получения дополнительных выгод (злоупотребление правом), которые может получить Истец в случае принятия судебного решения в его пользу, что в силу ст. 1О ГК РФ является недопустимым. В исковом заявлении Истец утверждает, что не получил полную и достоверную информацию о товаре, что противоречит следующим обстоятельствам. При заключении договора купли-продажи Продавцом предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Во исполнение требований Закона «О защите прав потребителей» Ответчиком перед продажей была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении Товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. И только после этого Истцом было принято решение о приобретении товара. В связи с этим считаем, что продавец в данном случае действовал добросовестно и в соответствии с законом. Более того, согласно п. 7.6 Договора. Покупатель подтверждает, что до подписания Договора Продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве Товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого им Товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. В соответствии с п. 7.7. договора. Покупатель подтверждает, что, подписав Акт приема-передачи Товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого Товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется. Таким образом, продавец действовал добросовестно, в соответствии с законом и предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе предусмотренную ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Соответствие товара техническим регламентам также подтверждается сертификаты соответствия на продукцию. Оформление сертификата соответствия основывается на результатах лабораторных исследований предоставленных образцов. Сертификат содержит соответствующий код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Европейского Экономического Союза. Считает, что Истец получил всю необходимую и достоверную информацию о Товаре, что соответствует условиям п.п. 3.1.1. Договора и требованиям ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей». В соответствии с 3.3. Договора, а также соответственно пункту 4. Акта Покупатель подтвердил отсутствие с его стороны относительно количества, качества товара. упаковки. а также отсутствие иных замечаний, имеющих значение для исполнения Договора. Истец в иске делает вывод о том, что вибромассажная накидка является медицинским изделием. Такой вывод является необоснованным и ошибочным. Продавец никогда не заявлял, что продаваемый Товар является медицинским изделием и (или) предназначена для медицинских целей. Продавец на презентациях Товара доводит сведения о расслабляющем эффекте вибромассажной накидки, об использовании ее в домашних (бытовых) условиях для отдыха и получения комфортных ощущений. Истец также просит Суд взыскать с Ответчика неустойку. Полагает, что данное требование незаконно, товар, проданный потребителю, был надлежащего качества в полностью рабочем состоянии, без каких-либо недостатков, со стороны покупателя требований об устранении недостатков либо замены товара не поступало. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» в случае предоставления ненадлежащей информации о товаре потребитель вправе требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Каких-либо обоснований причинения убытков и требований их возмещения со стороны покупателя не поступало. В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма. которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Правовая природа неустойки в гражданском праве рассматривается как способ обеспечения исполнения обязательств и имеет компенсаторный характер. Со своей стороны Ответчик полностью исполнил возложенные на него обязательства по Договору купли-продажи, оснований для наступления ответственности не имеется. Аналогичная позиция обозначена в Определении Верховного Суда РФ от 09.02.2016 И2 49-КГ 15-20. Кроме этого, п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, при сужденной судом в пользу потребителя. В Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2013 Г. N2 8-КГ 13-12 указано, что предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является Формой предусмотренной законом неустойки. На основании п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика. Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N2 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при принятии судебного решения необходимо учитывать компенсаторный характер гражданско-правовой ответственности, когда ответственность имеет своей основной задачей не наказание нарушителя, а компенсацию убытков потерпевшего, вследствие чего размер штрафа не должен приводить к обогащению потребителя. Постановление Конституционного Суда РР от 06.10.2017 N 23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» указывает, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-0-0, от 22 января 2014 года N 219-0, от 24 ноября 2016 года N 2447-0, от 28 февраля 2017 года N 431-0 и др.). Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, Т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-0 и от 28 февраля 2017 года N 431-0). Неустойка подлежит уменьшению по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является недопустимым в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. Полагает, что со стороны Ответчика предприняты все меры для надлежащего исполнения договорных обязательств, взыскание неустойки и штрафа в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы иска явно не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. Кроме того, взыскание штрафа в таком размере приведет к неосновательному обогащению Истца, что недопустимо. Таким

образом взыскание штрафа нарушит существенный баланс интересов сторон. Вместе с тем, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к Ответчику за совершение виновных действий: несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, игнорирование обоснованных претензий потребителя. создание препятствий потребителю в реализации его прав и т.д. У Ответчика не было возможности удовлетворить в добровольном порядке требования Истца в связи с обстоятельствами, указанными выше. С учетом этого Ответчик считает, что основания для взыскания неустойки и штрафа в размере 50% отсутствуют. В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Принимая во внимание принятие всех мер Ответчиком для надлежащего исполнения обязательств по Договору, вина в его действиях отсутствует. При установлении и обоснованности требований Истца о взыскании морального ущерба подлежат доказыванию следующие обстоятельства: факт причинения потерпевшему морального вреда, то есть физических или нравственных страданий. Причинная связь между нарушением прав потребителя и причиненным ему моральным вредом, вина причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскиваемый Истцом, Ответчик считает завышенным и необоснованным. Моральный вред, причиненный Истцу, как потребителю, фактом нарушения прав, необходимо оценивать с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, а также исходя из требований разумности, соразмерности, справедливости и длительности нарушения права. Товар, переданный Истцу по Договору, был надлежащего качества, без недостатков, в рабочем состоянии. Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных Истцом страданиях, не установлены, а также не подтверждаются материалами дела, вина Ответчика отсутствует. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта причинения Истцу нравственных или физических страданий, Ответчик считает сумму взыскиваемую Истцом в качестве компенсации морального вреда, необоснованной. Просит суд максимально уменьшить размер штрафа и неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг): цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности варов работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при выполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для пользования по назначению и пр.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд должен оценить не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» и ФИО3 заключен договор купли-продажи №м-934, в соответствии с которым последней продана вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI по цене с учетом скидки 149 000 рублей, что также подтверждается актом приема передачи и дополнительным соглашением от 28.08.2023г. где цена ФИО1 снижена до 129 000 рублей. 

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязуется принять ФИО1 и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец обязуется передать ФИО1 надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: наименование ФИО1 Вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI, цена 149 000 рублей, количество 1 шт, а также в качестве подарка ручной массажер – 1шт, одеяло - 1 шт, подушка 2 шт, озонатор-1шт.

Согласно пункту 2.1.1. договора ФИО1 должен быть оплачен за счет заемных денежных средств, предоставляемых ФИО1 банком-партнером продавца в сумме 149 000 рублей.

В силу пункта 3.1.1 договора продавец обязан провести демонстрацию ФИО1, проверить ФИО1 до момента передачи ФИО1 по акту приема-передачи, довести до ФИО1 полную и достоверную информацию о ФИО1. Передача ФИО1 от продавца к ФИО1 осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи ФИО1.

На приобретение указанного ФИО1 ФИО3 предоставлен целевой потребительский займ ООО МФК «ОТП Финанс», как банком-партнером продавца, на сумму 154 364 рублей, из которых 149 000 рублей для оплаты вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI, 5 346 рублей дополнительная услуга Электронный сервис Поскредит, сроком до 25.08.2026г., с процентной ставкой по 25.06.2024г. 42,9 % годовых, с 25.06.2024г по 25.07.2024г 38,5 % годовых, с с 26.07.2024г до конца срока 1 % годовых, полная стоимость займа 60 811 рублей, что подтверждается договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГг. и графиком платежей по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлено досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и возмещении причиненных убытков, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором HD224278749RU досудебная претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из платежного поручения № от 05.09.2023г ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП», перечислило ФИО3 20 000 рублей, в качестве частичного возврата.

Ответ на претензию ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» с несогласием удовлетворения требований в адрес ФИО3, направлен 22.09.2023г, что подтверждается чеком.

Согласно руководству пользователя (Инструкции) вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI, предназначена для массажа различных частей тела человеку. 

Исходя из сертификата соответствия № срок действия с 02.05.2023г по 01.05.2024г. вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI являеться электрическим аппаратом бытового назначения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 454 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию» товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 закона.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питании сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе и изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действии, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасное) для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 ст. 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретней лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем. если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Довод представителя Ответчика о том, что вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI является прибором бытового назначения, не является медицинским прибором, суд относится критически ввиду следующего. 

Согласно п. 17.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 06.06.2012 №4Н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» массажеры и сопутствующие изделия являются медицинскими изделиями, следовательно, вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI является медицинским изделием, а не товаром бытового назначения. Таким образом, ООО «Ритейл Групп» ввело потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара при реализации товара, что является нарушением ч. 1 ст. 8, п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», п. 17.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 06.06.2012 №4Н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий».

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, вибромассажная WHALTIMA модель FIJI, как категория медицинского изделия подлежит обязательной государственной регистрации в качестве изделия медицинского назначения.

В соответствии с пунктом 2 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года №615, государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее - реестр), является федеральной информационной системой, содержащей сведения о медицинских изделиях и об организациях (индивидуальных предпринимателях), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Согласно пункту 6 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий доступ к реестру осуществляется посредством авторизованного доступа к информационному ресурсу, размещенному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В электронном сервисе «Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских и изделий», размещенном на веб-сайте Росздравнадзора по электронному адресу: https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch WHALTIMA модель FIJI как медицинское изделие не зарегистрирована.

В силу изложенных обстоятельств и в соответствии с частью 4 статьи 38 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское изделие - вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI не подлежит обращению на территории РФ как не отвечающее требованиям безопасности.

В руководстве пользователя отсутствует информация о том, что вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI относится к медицинским изделиям. ФИО3 также не довели указанную информацию иным способом.

Кроме того, при продаже ФИО1 до ФИО3 не была доведена информация о противопоказаниях для его применения.

До совершения сделки ФИО3 не предупредили о необходимости консультации с лечащим врачом о наличии противопоказаний для применения вибромассажной накидки. При продаже ФИО1 была предоставлена ненадлежащая (неполная и недостоверная) информация о ФИО1 (о назначении ФИО1 и его безопасности), что препятствует его использованию по назначению.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным факт, что при продаже ФИО1 ФИО3 была предоставлена ненадлежащая и неполная и недостоверная) информация о ФИО1 (о назначении ФИО1 и его безопасности), что препятствует его использованию по назначению, и считает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении договора розничной купли-продажи № м-934 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» и ФИО3 и взыскании с ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» в пользу ФИО3 стоимости вибромассажной накидки WHALTIMA модель FIJI в размере 129 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения и внесения 20 000 рублей ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» в счет погашения кредита.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП», ФИО3 в лице своего представителя ФИО9 заявила об отказе от исполнения договора купли-продажи № м-934 от ДД.ММ.ГГГГ, вибромассажной накидки WHALTIMA модель FIJI и потребовала вернуть ей денежные средства за приобретенный ФИО1 в сумме 129 000 рублей и проценты за пользование кредитом, за счет которого приобретен ФИО1. Претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

С указанной даты считаются наступившими последствия юридически значимого сообщения (претензии) - договор купли-продажи № м-934 от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены ФИО1, возмещении расходов на исправление недостатков ФИО1 потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за ФИО1 денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи ФИО1 ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о ФИО1, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, у ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» возникла обязанность вернуть ФИО3 денежную сумму, уплаченную за приобретенный ФИО1 – 129 000 рублей и выплатить убытки, причиненные предоставлением ненадлежащей информации о ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ Однако, до сегодняшнего дня денежные средства ФИО3 возвращены не были.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены ФИО1.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 38 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, указанный в исковом заявлении расчет взыскиваемой неустойки суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы Ответчика о невозможности исполнения обязательства, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГК РФ).

Таким образом, доказательств по которым суду необходимо применить ст. 333 ГК РФ для снижения взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества товара, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Поскольку ФИО3 будет уплачивает проценты согласно графика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 811 рублей 14 копеек, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 в части взыскания убытков – процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей в размере 60 811 рублей 14 копеек.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком неудовлетворением законных требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер возникших правоотношений, принцип разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий истца ФИО3, суд находит разумным размером компенсации морального вреда 10 000 рублей, который подлежит взысканию с ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» в пользу ФИО3

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого п. 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора розничной купли-продажи, и соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, удовлетворение судом исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

При этом исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить из всей присужденной истцу денежной суммы.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг от 17 октября 2018 г.).

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Таким образом с учетом размера удовлетворенных судом требований с ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 840 рублей 57 копеек, подлежит взысканию в пользу ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт № № выданного ФИО2 

<

адрес> 04.04.2001г, код подразделения №) к обществу с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора купли- продажи расторгнутым, взыскании денежных средств (в защиту прав потребителей), процентов за пользование кредитом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи № м-934 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с Ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ ГРУПП» и ФИО3 расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ ГРУПП» в пользу ФИО3 сумму в размере 305 521 (триста пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 71 копейка, в том числе 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей - стоимость ФИО1, 38 700 (тридцать восемь тысяч семьсот) рублей - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 811 (шестьдесят тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 14 копеек - проценты за пользованием кредитом, 10 000 (десять тысяч) рублей денежная компенсация морального вреда, 101 840 (сто одна тысяча восемьсот сорок) рублей 57 копеек - сумма штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья: 

<

данные изъяты>