№1-76/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при секретаре Попкове И.А.,

с участием государственного обвинителя Синицыной М.Ю.,

защитника, представившего удостоверение 

<

номер> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

10.12.2016 примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 находился в квартире 

<

адрес>, арендованной им по устной договоренности у ФИО3, где у него в указанное время возник умысел на хищение имущества, находящегося в квартире. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственник квартиры ни о чем не подозревает и не может пресечь его преступные действия, 10.12.2016 в 19 часов 12 минут ФИО2 по объявлению, размещенном на интернет-сайте 

<

данные изъяты> позвонил покупателю, после чего 10.12.2016 в 19 часов 50 минут в указанную квартиру приехали К. и А., которым он продал находящуюся в кладовой указанной квартиры стиральную машину марки 

<

данные изъяты>. К. и А., не подозревая о преступности намерений ФИО2, 10.12.2016 в 20 часов 00 минут вывезли стиральную машину из квартиры.

Тем самым ФИО2 10.12.2016 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут при указанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из квартиры 

<

адрес> принадлежащую ФИО3 стиральную машину марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 12 213 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимому органами предварительного следствия предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО3 о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО2 следует, что он на момент совершения преступления не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, следовательно, легального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму 12 213 рублей, подлежит взысканию с подсудимого. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением к нему требований ст.73 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденного обязанности - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 12 213 рублей.

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14.12.2016 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко