дело № 2-1253/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 мая 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Усмановой Г.А., 

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО4,

представителя ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании суммы долга по расписке, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании с 

<

данные изъяты> рублей суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суммы госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО1 и ответчиком - ФИО8, был составлен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок - до погашения ипотечного кредита, с последующим условием переоформления недвижимости на дочь - ФИО2, что подтверждается выданной в соответствии со ст. 808 ГК РФ распиской.

При этом в расписке указаны условия, что в случае развода или прекращения совместного проживания, в квартире остаются проживать бывшая супруга - ФИО3 и дочь - ФИО2, а в случае продажи квартиры - обязательство возврата переданных денежных средств.

В настоящий момент брак между ФИО8 и ФИО3, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ипотечная квартира продана ДД.ММ.ГГГГ, однако условие - указанное в расписке от ДД.ММ.ГГГГ по возврату переданных денежных средств не выполнено по сей день.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается квитанциями №, №, а также описью вложения, с предложением добровольно погасить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В претензии был предложен срок в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> календарных дней для добровольного погашения возникшей задолженности, однако ответчик на настоящий момент не предпринял никаких мер по погашению задолженности.

В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, её представитель - ФИО6, в судебном заседании просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержали. Суду пояснили, что оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ утерян.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО7 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что ФИО8 факт получения денежных средств отрицает, истцом оригинал расписки в подтверждение своих требований не представлен.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, заслушав истца, представителей истца, ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО8 и своей дочери для приобретения квартиры, о чем была составлена расписка, однако оригинал расписки она утеряла.

Подлинник расписки истцом суду не представлен.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу положений части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку истцом не предоставлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для ее принятия в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего получение ответчиком от истца денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, в отсутствие подлинника долгового документа у истца не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга истцу.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО8 о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

решение в окончательной форме

изготовлено 16.05.2018 года