Управление Федеральной

Антимонопольной службы Дело №12-54/2017

по Забайкальскому краю

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2017года пос.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО2 от 13.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КОАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО2 от 13.04.2017 должностное лицо – системный администратор Администрации городского поселения «Карымское» с обязанностями контрактного управляющего ФИО3 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку в нарушение п.9 ч.2 ст.103 и ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе в части не размещения на официальном сайте ЕИС копии заключенного муниципального контракта от 29.08.2016 с ООО «ТураРемстройМонтаж» по итогам проведенного электронного аукциона на выполнение работ по ремонту участка теплотрассы (л.д.32-33).

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО3 

<

данные изъяты> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с жалобой, в который просит постановление от 13.04.2017 отменить, производство преркатить ввиду малозначительности. В обоснование указывает, что 21.07.2016 им опубликовано на сайте торговой площадки «Сбербанк-АСТ» извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по ремонту участка теплотрассы по 

<

данные изъяты>, с начальной максимальной ценой контракта 

<

данные изъяты> руб., со сроком окончания подачи заявок 29.07.2016, 08.08.2016им опубликован на данном сайте протокол рассмотрения первых частей заявок, где допущены все 10 заявок. 11.08.2016 состоялся аукцион, с определением победителя на право заключения муниципального контракта, о чем 12.08.2016 им опубликован протокол подведения итогов аукциона, с определением победителя ООО «ТураРемстройМонтаж» с предложением о цене 

<

данные изъяты> руб., 29.08.2016 заключен контракт. В нарушение ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе, им в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта, его копия не опубликована на сайте ЕИС, считает правонарушение формальным, поскольку контракт между сторонами был расторгнут по соглашению сторон, следовательно Обществу, бюджету поселения и гражданам 

<

данные изъяты> ущерба не причинено (л.д.1-3).

В судебном заседании районного суда ФИО3 

<

данные изъяты> поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить, указав, что контракт был опубликован в период проверки.

Орган, должностным лицом которого принято оспариваемое решение - Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Заслушав участвующих в деле лиц, огласив и исследовав в судебном заседании материалы дела, дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2017, не пропущен, что подтверждается датой получения его копии 25.05.2017 почтой (л.д.6).

В части 3 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сферетаких закупок, в части, касающейся, помимо прочего, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Согласно ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 103 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика.

При рассмотрении административного дела установлены следующие обстоятельства.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение прокуратуры Карымского района Забайкальского края 02.09.2016 о нарушении законодательства о контрактной системе, выразившееся в том, что по результатам электронного аукциона на выполнение работ по ремонту участка теплотрассы, заключен контракт с ООО «ТураРемстройМонтаж», однако теплотрасса на заявленном участке отсутствует, фактически предусматривается ее строительство. В ходе проведенной УФАС по Забайкальскому краю проверки, в период времени с 08 по 30сентября 2016 года, установлено, что при отсутствии потребности в выполнении работ по ремонту участка теплотрассы по 

<

данные изъяты>, ввиду ее отсутствия, а следовательно и потребности в ее ремонте, Администрация ГП «Карымское» заключила контракт на выполнение работ по ремонту названного участка теплотрассы, влекущий обязанность ООО «ТураРемстройМонтаж» выполнение работ на несуществующем участке теплотрассы, а для заказчика, обязанность оплатить работы. При этом, в соответствии с информацией размещенной на официальном сайте в ЕИС, 29.08.2016 по итогам проведенного электронного аукциона, Администрацией ГП «Карымское» с ООО «ТураРемстройМонтаж» заключен муниципальный контракт на сумму 

<

данные изъяты> руб., копия которого не была размещена на официальном сайте ЕИС заказчиком в нарушение п.9 ч.2 ст.103 и ч.3 ст.109 Закона о контрактной системе. Также копия муниципального контракта не была представлена заказчиком в ходе проведения проверки УФАС. 

Как установлено должностным лицом, в целях реализации положений указанного Федерального закона, распоряжением от 03.03.2016 

<

данные изъяты> принят на работу ФИО1 

<

данные изъяты> в Администрацию городского поселения «Карымское» системным администратором с выполнением обязанностей контрактного управляющего (л.д.36).

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 

<

данные изъяты> является должностным лицом, которое несет ответственность за правильное и своевременное оформление документов и размещение их в сети "Интернет".

В связи с этим должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что Администрация ГП «Карымское» является заказчиком, в том смысле как это установлено в Федеральном законе "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при этом соответствующие правовые обязанности, предусмотренные ч. ч. 9, 10 ст. 94, ч. 5 ст. 112 указанного Федерального закона исполнены не были, что свидетельствует о совершении должностным лицом ФИО1 

<

данные изъяты>.административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждают: акт №77 от 30.09.2016 по результатам внеплановой проверки (л.д.15-16), протокол проведения итогов электронного аукциона (л.д.17-20),скриншот страниц (л.д.21-26), распоряжение о приеме на работу (л.д.36), объяснения ФИО1 

<

данные изъяты> от 03 и 12 апреля 2017года о не размещении контракта на сайте ЕИС (л.д.29-31,34);протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 03.04.2017 (л.д.27).

Полученные по делу доказательства являются допустимыми, собраны с соблюдением требований главы 26, статьи 28.2 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку в постановлении должностного лица, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 

<

данные изъяты> наказания должностным лицом были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности виновного, назначенное наказание в виде административного штрафа определено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1и части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что данное правонарушение связано с нарушением законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, должностное лицо правомерно не усмотрел оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1 

<

данные изъяты> малозначительным.

Доводы жалобы об отсутствии ущерба и вредных последствий не могут служить основанием для освобождения ФИО1 

<

данные изъяты> от административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2017, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО2 от 13.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КОАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Т.П. Никитина