УИД №

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 14 октября 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Илясовой Д.В., 

при помощнике судьи Поповой М.Ю., секретаре судебного заседания Муравьевой М.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Моршанска старшего помощника прокурора Чеботаревой Ю.А., помощника прокурора Кулагиной У.Г., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Павловой Л.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с 30.10.2024, имея в своем распоряжении, незаконно хранил без цели сбыта в занимаемой им квартире по адресу: 

<

адрес>, в ванной комнате на раковине, находящееся в полимерной колбе наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N - Метилэфедрон, массой 0,35 грамма, образующего значительный размер, действуя в нарушение ст.20 Федерального закона от 08.01.1998 №3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Действия по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства - а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N - Метилэфедрон массой 0,35 грамма, образующего значительный размер, осуществлялись ФИО2 до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками МОМВД России «Моршанский» при проведении осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут 30.10.2024.

Проведенной судебной физико-химической экспертизой установлено, что вещество массой 0,35 грамма, изъятое 30.10.2024 в ходе осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащее ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N -Метилэфедрон.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N - Метилэфедрон общей массой 0,35 грамма, образует значительный размер данного вида наркотического средства.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанных действий. Это подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в настоящее время он не употребляет наркотические средства, что подтверждается анализами, сданными им при прохождении обследований у врача-нарколога, у которого он наблюдается. 

В связи с отказом от дачи показаний в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования (л.д.53-55), где в присутствии защитника, ему были разъяснены ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ, из которых следует, что ранее он употреблял наркотическое средство «соль», однако с какого времени уже не помнит. Данное наркотическое средство он употреблял путем курения, с частотой раз в один месяц. Наркотической зависимости у него не было, на учетах у врача нарколога в связи с этим он не состоял. От дачи показаний по сущности предъявленного подозрения он отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил, что давал такие показания, они соответствуют действительности. 

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей, подсудимого и другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, что подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.93-95) следует, что у нее есть квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире никто не зарегистрирован. Данную квартиру она сдает через сайт «Авито», в том числе и на несколько дней. Сама в данной квартире она не проживает. Ключи от данной квартиры есть у нее и у лица, которому она сдает данную квартиру. Она наркотические средства не употребляет и не употребляла, в связи с чем наркотической зависимости у нее нет, и у врача нарколога она по данному факту не состоит. Ничего запрещенного в данной квартире, в том числе оружие, боеприпасы, наркотики и т.д. она не хранила и не хранит. Примерно около 3-х раз к ней по данному объявлению обращались два парня с просьбой сдать им указанную квартиру. Фамилии данных парней Свидетель №4 и ФИО2. Она соглашалась и, заключив соответствующий договор, сдавала им свою квартиру. В основном они снимали у нее данную квартиру на два, три дня не более. Начали они у нее снимать данную квартиру примерно с зимы 2023 года. Впоследствии они еще около 3-х раз к ней обращались, и она опять им предоставляла свою квартиру. Когда указанные лица там проживали, она их не проверяла и не может пояснить, чем они там занимались. Когда срок заканчивался, они возвращали ей ключи и, соответственно, она приходила и осматривала свою квартиру. Ничего запрещенного после них, а именно оружие и наркотики она в данной квартире не находила. Также в поведении Свидетель №4 и ФИО2 она ничего подозрительного, а именно, что они могут быть потребителями наркотических средств, не замечала. 29.10.2024 к ней по поводу съема указанной квартиру обратился один ФИО2 Опять же они договорились о сроке и оплате, и она передала ФИО2 ключи от квартиры. Она не знает один ли ФИО2 хотел снять квартиру, либо с Свидетель №4, по крайней мере, он об этом ей ничего не говорил, и она не спрашивала. Срок сдачи квартиры был по 31.10.2024. Передавая квартиру ФИО2, в ней никаких запрещенных веществ и предметов не было, так как она все проверяла сама. Все это время ФИО2 в своей квартире она не проверяла и не знает, чем он там занимался. 31.10.2024 ФИО2 вернул ключи и съехал с квартиры, при этом ничего ей не сообщив о каких–либо происшествиях, которые могли произойти в ее квартире. После него она проверила квартиру и также ничего подозрительного и запрещенного там не нашла. Впоследствии к ней обратились сотрудники полиции, от которых она узнала, что 30.10.2024 в ее квартире с согласия ФИО2 проводился осмотр и там было обнаружено наркотическое средство и еще какие – то предметы. Больше каких – либо подробностей данного факта она не знает, поскольку сотрудники полиции ничего не рассказали. Таким образом, она не знает, что за наркотик там был обнаружен и кому он принадлежал. После этого ФИО2 и Свидетель №4 к ней по поводу съема ее квартиры не обращались. Обнаруженное в квартире сотрудниками полиции наркотическое средство ей не принадлежит. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.87-89) следует, что у него есть сводный брат ФИО2 Он наркотические средства не употребляет и не употреблял, в связи с чем, наркотической зависимости у него нет и у врача нарколога он по данному факту не состоит. По слухам, ему известно, что ФИО2 употребляет наркотические средства. Однако сам он этого не видел, и брат ему об этом сам ничего не рассказывает. Какие наркотические средства брат употребляет, он также не знает. Примерно в августе 2024 года он посуточно снимал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира ему была необходима, чтобы постирать вещи, а также искупаться после рабочей смены. Несколько раз в данную квартиру с ним приходил ФИО2. После этого он данную квартиру не снимал, в том числе в октябре 2024 года, при этом в данный месяц он практически полностью находился в разъездах и в 

<

адрес> не был. Приехал он в 

<

адрес> 06.11.2024. Первоначально лично ему ФИО2 не говорил, что он мог снимать данную квартиру в его отсутствие. Уже 06.11.2024 ФИО2 ему рассказал, что в октябре 2024 года он также снимал указанную квартиру и в ней 30.10.2024 сотрудники полиции нашли наркотическое средство, однако какое, тот ему не рассказывал. ФИО2 пояснил, что это его наркотическое средство, однако точные подробности, где он взял данное наркотическое средство и зачем принес и хранил в данной квартире, тот ему не пояснил. Больше каких – либо подробностей брат ему не рассказывал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.84-86) следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности старшего оперуполномоченного ОНК МОМВД России «Моршанский» и в его обязанности входило выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В октябре 2024 года в отделение наркоконтроля МОМВД России «Моршанский» стала поступать оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному хранению наркотического средства N - метилэфедрон, которое может осуществлять по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Сообщение о получении данной информации зарегистрировано в журнале №с (учета и регистрации информации) за №с от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня по имеющейся оперативной информации было установлено, что ФИО2 может находиться в районе лыжной базы, расположенной неподалеку от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> В связи с чем для проверки информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств он совместно с оперуполномоченным ОНК МОМВД РФ «Моршанский» Свидетель №5 выдвинулись в указанный район. Также им было сделано сообщение в дежурную часть МОМВД России «Моршанский» о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. По прибытию в район указанной лыжной базы через некоторое время в лесополосе ими был остановлен ФИО2, которому они представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. ФИО2 был один, и они пояснили ему, что в отношении него имеется оперативная информация, о том, что в занимаемой им квартире могут храниться наркотические средства, в связи с чем для проведения проверки указанной информации им необходимо данную квартиру осмотреть. ФИО2 ответил, что у него ничего запрещенного нет. Тогда они стали интересоваться, что он один делает в указанном месте. На что ФИО2 признался, что употребляет наркотические средства и прибыл в данное место, так как знал, что в указанном месте в тайниках – закладках может храниться наркотическое средство «соль», в связи с чем он для личного потребления хотел найти данное наркотическое средство. Далее они предложили ФИО2 проследовать в занимаемую им квартиру для проведения осмотра. ФИО2 согласился и на служебном автомобиле они поехали в занимаемую им квартиру по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО2 было установлено, что данную квартиру он снимает и проживает в ней вместе со своим братом. По прибытию по вышеуказанному адресу на место была вызвана следственно – оперативная группа, а также были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы. ФИО2 ответил, что ничего запрещенного у себя не хранит. Далее с разрешения ФИО2, который не возражал против проведения указанного осмотра, все прошли в данную квартиру и они стали ее осматривать. В квартире посторонних лиц не было. При осмотре кухни на столе была обнаружена стеклянная трубка со следами нагара. По поводу данного предмета ФИО2 пояснил, что данную трубку он использует для употребления наркотического средства «соль». Далее данная трубка была помещена в пакет, который был перевязан нитью, при этом снабжен пояснительной биркой и опечатан печатью «№ Для пакетов» МОМВД России «Моршанский» на которой участвующие лица расписались. Далее была осмотрена ванная комната, где на краю ванной были обнаружены три пустые полимерные колбы. По поводу данных колб ФИО2 пояснил, что ранее в них находилось наркотическое средство «соль», которое он впоследствии употребил. После чего данные колбы были упакованы и изъяты аналогично первому объекту. Также на раковине была обнаружена полимерная колба, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО2 пояснил, что внутри находится наркотическое средство «соль», которое он нашел накануне неподалеку от данного дома и оставил на хранение с целью дальнейшего личного потребления. Далее данная колба с порошкообразным веществом была упакована и изъята аналогично предыдущим объектам. Больше в ходе данного осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В связи с чем по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены и его подписали, при этом никто никаких замечаний не сделал. После этого ФИО2 был доставлен ими в служебный кабинет МОМВД РФ «Моршанский», где с него было получено объяснение. В данном объяснении ФИО2 подтвердил, что обнаруженные и изъятые в занимаемой им квартире вещества и предметы принадлежат ему, при этом находящееся в колбе порошкообразное вещество, это принадлежащее ему наркотическое средство «соль», которое он нашел 29.10.2024 около 

<

адрес> и с целью дальнейшего личного потребления оставил ее себе на хранение. Все показания, а именно данные в ходе осмотра места происшествия, а также в ходе полученного объяснения, ФИО2 давал добровольно без какого–либо оказания на него давления с их стороны, при этом с ними ФИО2 впоследствии знакомился и собственноручно подписывал составленные с его участием документы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.40-42), он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК МОМВД России «Моршанский». В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В октябре 2024 года в отделение наркоконтроля МОМВД России «Моршанский» стала поступать оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному хранению наркотического средства N - метилэфедрон, которое может осуществлять по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Сообщение о получении данной информации зарегистрировано в журнале №с (учета и регистрации информации) за №с от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, они располагали информацией, что ФИО2 может находиться в районе лыжной базы, находящейся у 

<

адрес> муниципального округа, в связи с чем он со старшим оперуполномоченным ОНК МОМВД РФ «Моршанский» Свидетель №6 выехали в данный район. Также с целью проведения проверки по данному факту, Свидетель №6 было сделано сообщение в дежурную часть МОМВД России «Моршанский» о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Находясь на территории лыжной базы через некоторое время в лесополосе, они увидели бродившего мужчину. Они подошли к нему и им оказался ФИО2, которому они представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Затем они пояснили ФИО2, что располагают в отношении него оперативной информацией, согласно которой в занимаемой им квартире могут храниться наркотические средства, поэтому для проверки имеющихся у них сведений им необходимо провести осмотр. На это ФИО2, стал отвечать, что у него нет никаких запрещенных веществ, в том числе наркотических средств. В ходе дальнейшего разговора они поинтересовались у него, для какой цели он находится один в данном месте. На это ФИО2 впоследствии ответил, что он действительно употребляет наркотические средства, при этом прибыл сюда, так как знал, что в указанном месте могут находиться тайники – закладки с наркотическим средством «соль», которое он хотел найти для последующего личного потребления. Затем они предложили ФИО2 проследовать в занимаемую им квартиру для проведения осмотра, на что тот согласился и на служебном автомобиле они поехали по адресу: 

<

адрес>. По прибытии по указанному адресу для проведения осмотра на место была вызвана следственно – оперативная группа, а также были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а затем ФИО2 было добровольно предложено выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы. ФИО2 ответил, что никаких запрещенных веществ и предметов у него нет и разрешил проведение осмотра в занимаемой им квартире, пояснив, что снимает ее вместе со своим братом. Пройдя в квартиру, внутри посторонних лиц не обнаружили, они стали ее осматривать. Так в кухне на столе они увидели стеклянную трубку со следами нагара, и ФИО2 пояснил, что это его трубка и он использует ее для употребления наркотического средства «соль». Затем данная трубка была помещена в пакет, который был перевязан нитью, при этом снабжен пояснительной биркой и опечатан печатью «№ Для пакетов» МОМВД России «Моршанский», на которой участвующие лица расписались. При осмотре ванной комнаты на краю ванной были обнаружены три пустые полимерные колбы, при этом ФИО2 по поводу них пояснил, что в них ранее было наркотическое средство «соль», которое он впоследствии употребил. Данные колбы были упакованы и изъяты аналогично первому объекту. Также на раковине находилась полимерная колба с порошкообразным веществом белого цвета внутри, и ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «соль» и его он нашел накануне неподалеку от данного дома и взял себе, чтобы затем употребить. После чего данная колба с порошкообразным веществом была упакована и изъята аналогично предыдущим объектам. Больше в ходе осмотра квартиры ничего запрещенного обнаружено и изъято не было и по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены и его подписали, при этом никто никаких замечаний не сделал. Далее они с ФИО2 проследовали в служебный кабинет МОМВД РФ «Моршанский», где с него было получено объяснение, в котором он подтвердил, что все обнаруженное в его квартире принадлежит ему, в том числе и находящееся в колбе порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством «соль». Согласно показаниям ФИО2, данное наркотическое средство он нашел 29.10.2024 около 

<

адрес> и взял себе, так как в дельнейшем хотел его употребить. С составленным объяснением ФИО2 ознакомился лично и его подписал, при этом никаких замечаний по поводу имеющегося текста не сделал. Они на ФИО2 при получении данного объяснения, а также в ходе протокола осмотра места происшествия, никакого давления не оказывали, при этом все показания тот давал самостоятельно и добровольно. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.90-92), 30.10.2024 около 14 часов он гулял на 

<

адрес> со своей знакомой Свидетель №2, где к ним обратился сотрудник полиции и попросил побыть понятыми при осмотре квартиры, на что они согласились. Далее с сотрудником полиции они подошли к 

<

адрес> г

<

адрес> далее поднялись к 

<

адрес>. Там были другие сотрудники полиции и ранее неизвестный ему парень, который затем назвал свою фамилию, а именно ФИО2, пояснив, что живет в данной квартире. Оснований оговаривать ФИО2 у него нет. Сотрудники полиции пояснили им, что у них есть информация, согласно которой ФИО2 в данной квартире может хранить наркотические средства, в связи с чем для проверки необходимо провести в данной квартире осмотр. ФИО2 не возражал против проведения указанного осмотра. После этого сотрудники полиции разъяснили всем права и обязанности и далее предложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. На это ФИО2 сказал, что у него ничего запрещенного не хранится. Далее с разрешения ФИО2 все прошли в его квартиру, где сотрудники полиции стали проводить осмотр. Так в кухне на столе сотрудники полиции обнаружили стеклянную трубку со следами нагара. После этого сотрудники полиции упаковали данный предмет в пакет, который перевязали нитью, снабдили пояснительной биркой и опечатали печатью с их подписями. Затем при осмотре ванной комнаты, на углу ванной сотрудники полиции нашли три пустые полимерные колбы. Их сотрудники полиции также упаковали аналогично первому объекту и их изъяли. Затем на раковине сотрудники полиции нашли полимерную колбу, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данную колбу с веществом сотрудники полиции упаковали аналогично предыдущим объектам и с места происшествия изъяли. В настоящее время он не помнит говорил ли что – либо ФИО2 по поводу обнаруженных и изъятых у него предметов, а именно, кому они принадлежат и как оказались в данной квартире. Больше при проведении указанного осмотра сотрудники полиции ничего запрещенного не обнаружили и не изъяли, и по данному факту был составлен протокол, который был им зачитан. В данном протоколе все было указано верно, и никто никаких замечаний не высказал, в связи с чем все участвующие лица его подписали. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.81-83), 30.10.2024 года около 14 часов она со своим знакомым Свидетель №1 гуляла по 

<

адрес>, где к ним обратился сотрудник полиции и попросил побыть понятыми при осмотре квартиры. Они согласились и вместе с ним проследовали к 

<

адрес>. Затем они поднялись к 

<

адрес>, где находились другие сотрудники полиции и ранее неизвестный им парень, который затем представился по фамилии ФИО2, пояснив, что проживает в указанной квартире, а именно ее снимает. Оснований оговаривать ФИО2 у нее нет. Сотрудники полиции пояснили им, что у них есть информация о том, что ФИО2 у себя в квартире может хранить наркотические средства и поэтому ее необходимо осмотреть. ФИО2 с данным осмотром согласился. Тогда сотрудники полиции разъяснили им всем права и обязанности, а затем предложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО2 ответил, что ничего запрещенного не хранит. После чего с разрешения ФИО2 они все прошли в его квартиру и сотрудники полиции начали осмотр. В кухне на столе сотрудники полиции нашли стеклянную трубку со следами нагара. Далее сотрудники полиции упаковали данный предмет в пакет, который перевязали нитью, снабдили пояснительной биркой и опечатали печатью с их подписями. Затем в ванной комнате сотрудники полиции нашли три полимерные колбы, которые упаковали аналогично первому объекту и их изъяли. Затем в ванной комнате на раковине сотрудники полиции нашли полимерную колбу, внутри которой было порошкообразное вещество белого цвета. Данную колбу с веществом сотрудники полиции упаковали аналогично предыдущим объектам и с места происшествия изъяли. В настоящее время она уже не помнит, говорил ли ФИО2 что – либо по поводу обнаруженных и изъятых в занимаемой им квартире веществ и предметов. Больше в ходе данного осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудники полиции составили протокол, который был им зачитан. В данном протоколе было все отражено верно, при этом ни у кого никаких замечаний не возникло, поэтому все участвующие лица его подписали. 

Вышеизложенные показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2024 с прилагаемой фототаблицей (л.д.4-7,8-12), согласно которому в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2, с участием ФИО2 и с его согласия 30.10.2024 в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 30 мин. произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Участвующему в осмотре ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства. На что он пояснил, что ничего запрещенного в его комнате не имеется. Данная квартира находится на 5 этаже девятиэтажного дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. При входе в квартиру слева имеется зальная комната, в которой находится диван, кровать, тумба, телевизор, гладильная доска. Далее по ходу движения находится кухня, в которой находятся стулья, стол, на котором на момент осмотра обнаружено приспособление для курения, в виде стеклянной трубки со следам нагара, которая была изъята и упакована в полимерный пакет №, обвязанный нитью с пояснительной нитью, опечатана печатью № «Для пакетов» МО МВД России «Моршанский», с подписью участвующих лиц. Далее осмотр проводился в ванную комнату, в которой имеется ванна, на углу которой были обнаружены 3 пустые полимерные колбы, которые были изъяты и упакованы в полимерный зип-пакет №, обвязанный нитью с пояснительной нитью, опечатана печатью № «Для пакетов» МО МВД России «Моршанский», с подписью участвующих лиц. Далее расположена раковина на углу с левой стороны которой была обнаружена колба с кристаллообразным веществом светлого цвета, которая была изъята и упакована в полимерный зип-пакет №, обвязанный нитью с пояснительной нитью, опечатана печатью № «Для пакетов» МО МВД России «Моршанский»; 

- заключением эксперта (физико-химическая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25), согласно которому представленное вещество массой 0,35 грамма содержит в своем составе наркотическое средство а – пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N – Метилэфедрон. На внутренних поверхностях представленных предметов (трех полимерных колбах и стеклянной колбы с трубкой), обнаружено наркотическое средство - а – пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N – Метилэфедрон, в следовых количествах (т.е. ввиду крайне малого содержания дать их количественную оценку не представляется возможным). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества. 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (л.д.43-44), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены:

1) прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № МВД России УМВД России по 

<

адрес>», с подписью. При вскрытии пакета в нем находится: отрезы нити белого цвета, оклеенные бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ Для пакетов МОМВД РФ «Моршанский» МВД России УМВД России по 

<

адрес> МОМВД России «Моршанский» с подписями и полоской бумаги с пояснительным текстом о содержимом, также с подписями; полимерная колба голубого цвета, длинной 4 см, внутри которой находится вещество в виде порошка и комков белого цвета. 

2) прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № МВД России УМВД России по 

<

адрес>», с подписью. При вскрытии пакета в нем находится: отрезы нити белого цвета, оклеенные бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ Для пакетов МОМВД РФ «Моршанский» МВД России УМВД России по 

<

адрес> МОМВД России «Моршанский» с подписями и полоской бумаги с пояснительным текстом о содержимом, также с подписями; три пустых полимерных колбы, каждая из которых длинной 4 см, при этом две колбы голубого цвета и одна зеленого цвета.

3) прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № МВД России УМВД России по 

<

адрес>», с подписью. При вскрытии пакета в нем находится: отрезы нити белого цвета, оклеенные бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ Для пакетов МОМВД РФ «Моршанский» МВД России УМВД России по 

<

адрес> МОМВД России «Моршанский» с подписями и полоской бумаги с пояснительным текстом о содержимом, также с подписями; прозрачная стеклянная колба с трубкой, диной 11,5 см с наслоением веществ светло коричневого цвета. 

После осмотра объекты помещены в первоначальные упаковки, опечатаны, и в соответствии со ст.81 УПК РФ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обращенных к содержанию и форме доказательств относительно их процессуального источника, порядка получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, а также согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. 

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований, свидетельствующих о самооговоре подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 в исходе дела либо оговоре подсудимого, и которые побудили бы их дать ложные показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено, участники процесса и сам подсудимый об этом не заявили. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, из доказательств вины ФИО2 подлежат исключению показания, данные в качестве свидетелей сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №6 в части содержания обстоятельств, ставших им известных со слов подсудимого ФИО2, в остальной части суд признает эти показания допустимыми, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, подтверждаются ими, вследствие чего сомнений у суда не вызывают.

Несмотря на исключение части показаний свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для установления обстоятельств совершенного преступления.

Принимая решение о том, подлежит ли ФИО2 уголовной ответственности по инкриминируемому преступлению, судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77), ФИО2 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее, 

<

данные изъяты> что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказывании признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО2 настоящим обследованием не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО2 может лично осуществлять свои процессуальные права. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и объективности аргументированных выводов экспертов. 

С учетом изложенного суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого деяния подсудимый ФИО2 являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из обвинительного акта следует, что ФИО2 обвиняется, в том числе в том, что не позднее 30.10.2024, точная дата и время дознанием не установлены, осознавая противоправный характер своих действий, и имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, для личного потребления, действуя в нарушение ст.ст.20,24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (…приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами при наличии лицензии...), в неустановленном месте, незаконно приобрел без цели сбыта у неизвестного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (a-PVP) которое является производным наркотического средства N - Метилэфедрон, массой 0,35 грамма, образующего значительный размер. Данное наркотическое средство, находящееся в полимерной колбе ФИО2 принес в занимаемую им квартиру по адресу: 

<

адрес>, где оставил в ванной комнате на раковине.

Согласно ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Между тем, в обвинительном акте не описано преступное деяние, касающееся приобретения подсудимым ФИО2 наркотических средств, а именно не указано время, место и конкретный способ его приобретения.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой 0,35 грамма, образующего значительный размер, судом считается как излишне вмененный. 

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Исключая из обвинения указанный квалифицирующий признак, и изменяя обвинение в части квалификации содеянного, суд не ухудшает положение виновного лица и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая указанную квалификацию действий подсудимого, суд принимает во внимание п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами») под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, части растений, содержащих наркотические средства.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что деятельность, связанная с наркотическими средствами в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), вся иная деятельность в этой области не уполномоченными на то лицами, то есть, без разрешения компетентного государственного органа, является незаконной.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство а – пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N – Метилэфедрон общей массой 0,35 грамма, образует значительный размер данного вида наркотического средства. 

По установленным в суде фактическим обстоятельствам дела ФИО2 в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (а-PVP) которое является производным наркотического средства N – Метилэфедрон, массой 0,35 грамма, образующего значительный размер. 

При этом подсудимый ФИО2 осознавал противоправность своих действий, то есть действовал с прямым умыслом на хранение наркотического средства а - пирролидиновалерофенон (а-PVP) которое является производным наркотического средства N – Метилэфедрон, массой 0,35 грамма, в значительном размере, который возник вне зависимости от действий сотрудников полиции.

Признаков добровольной сдачи указанного наркотического средства в действиях ФИО2 суд не усматривает, поскольку действия по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства а - пирролидиновалерофенон (а-PVP) которое является производным наркотического средства N – Метилэфедрон, массой 0,35 грамма, в значительном размере, ФИО2 осуществлял до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота при проведении осмотра места происшествия 30.10.2024, то есть при проведении следственных действий для подтверждения причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с имевшейся у сотрудников наркоконтроля оперативной информацией о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, что следует из рапорта оперативного дежурного МОМВД России «Моршанский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении ФИО2 имеется оперативная информация о причастности его к незаконному хранению наркотических средств по адресу: 

<

адрес> (л.д.2), рапорта старшего оперуполномоченного ОНК МОМВД России «Моршанский» Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по имеющейся оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, 30.10.2024 при осмотре домовладения занимаемого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты полимерная колба с порошкообразным веществом белого цвета, три пустых полимерных колбы и прозрачная стеклянная колба с трубкой (л.д.3); рапорта начальника ОНК МОМВД России «Моршанский» ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что о причастности ФИО2 к незаконному приобретению и хранению наркотического средства а – пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N – Метилэфедрон в ОНК МОМВД России «Моршанский» поступала оперативная информация. Сообщение о получении данной информации зарегистрировано в журнале №с (учета и регистрации информации) за №с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления.

При определении подсудимому вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. При этом ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 судимости не имеет (л.д.57), по месту жительства УУП МО МВД России «Моршанский» проживает один, характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в МОМВД России «Моршанский» не состоит (л.д.59), 

<

данные изъяты> «

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым ФИО2, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО2 не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, семейного положения, категории преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при этом считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений, предусмотренных ст.50 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Суд не находит оснований применить правила ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, также поскольку в данном случае подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, не установлено.

Ввиду назначения наказания ФИО2 не связанного с лишением свободы, оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,33 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N – Метилэфедрон, три полимерные колбы и стеклянная колба с трубкой, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский» - хранить до разрешения по существу уголовного дела № в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление. 

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд Тамбовской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Илясова