Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск 05 июня 2019 г. 

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Камынина Ю.П.,

при секретаре Основиной Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации Спасского района Пензенской области о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительными договоров дарения и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, администрации Спасского района Пензенской области о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительными договоров дарения и применения последствий недействительности сделок, мотивируя тем, что на основании договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан от 30.01.1997 г. ФИО1 является собственников квартиры №, на основании договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан от 06.02.1997 г. ФИО2 является собственников квартиры №, на основании договора купли-продажи от 13.03.2003 г. ФИО4 является собственников квартиры №, по адресу: 

<

адрес> Право собственности нежилого помещения 1 этажа, части барано-булочного цеха, площадью 188, 1 кв.м., с кадастровым номером №, 27.08.2010 г. было зарегистрировано за ПО «Беднодемьяновское», затем с 20.09.2010 г. за ФИО5, с 03.09.2014 г. на основании договора дарения за ФИО6, с 11.10.2018 г. на основании договора дарения за ФИО5 15 октября 2018 г. истцы обратились в администрацию г. Спасска с заявлением о предоставлении участка под домом в общую долевую собственность. 12.11.2018 г. они получили ответ из администрации г. Спасска, из которого следовало, что земельный участок под домом находится в собственности ФИО5 Постановлением главы администрации Спасского района Пензенской области № 49 от 16.02.2011 г. «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность за плату ФИО5» ФИО5 в собственность за плату был предоставлен земельный участок, площадью 429 кв.м., кадастровый номер №, категория земель «земли населенных пунктов». На основании указанного постановления, 22.02.2011 г., администрацией Спасского района Пензенской области с ФИО5, был заключен договор купли-продажи, стоимость земельного участка составила 5022 руб. 50 коп., в этот же день, между сторонами сделки, был составлен и подписан акт приема-передачи. Право собственности ФИО5 на земельный участок было зарегистрировано 13.05.2011 г., что удостоверяется выпиской из единого государственного реестр недвижимости. 03.09.2014 г. право собственности на данный земельный участок, на основании договора дарения от 25.08.2014 г., было зарегистрировано за ФИО6, 11.10.2018 г. право собственности на данный земельный участок, на основании договора дарения от 10.09.2018 г., было зарегистрировано за ФИО5 Нахождение спорного земельного участка в собственности ФИО5 нарушает исключительное право истцов на общую долевую собственность на данный земельный участок.

В силу ничтожности истцы просили признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 429 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: 

<

адрес> от 22.02.2011 г., заключенный между администрацией Спасского района Пензенской области и ФИО5; признать недействительным в части дарения земельного участка, площадью 429 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> договор дарения от 25.08.2014 г. заключенный между ФИО5 и ФИО6; признать недействительным в части дарения земельного участка, площадью 429 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договор дарения от 10.09.2018 г., заключенный между ФИО6 и ФИО5; применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью и пояснил, что ему от РАЙПО была предоставлена квартира 

<

адрес> которую приватизировал в январе 1997 г. Собственником квартиры № является ФИО7, квартиры № ФИО4. Все три квартиры находятся на втором этаже здания, на первом этаже находится нежилое помещение, магазин, принадлежащий ФИО8. В 2018 г. он, ФИО7 и ФИО4 захотели провести газ в квартиры, так как пользуются баллонным газом, но необходимо было представить документы на земельный участок. В октябре 2018 г. он, ФИО7 и ФИО4 обратились с заявлением в администрацию г. Спасска о предоставлении земельного участка и из ответа администрации г. Спасска узнали, что земельный участок в 2011 г. купила ФИО8, затем при рассмотрении дела в суде узнал, что земельный участок она вначале подарила своей матери ФИО6, а затем та подарила его ФИО5 До указанного времени он не знал, что ФИО8 купила земельный участок, разрешение на продажу земли у него не спрашивали, не ставили в известность о заключении договора. Его квартира благоустроена, имеется вода, канализация, электричество. Все квартиры отапливаются центральным отоплением, имеется один ввод на весь дом для отопления и на весь дом для воды, затем идет разводка по дому, в том числе по квартирам. Зал и прихожая его квартиры соседствует с квартирой ФИО7, а спальня, ванна и кухня с квартирой ФИО4. Выход из его квартиры и квартиры ФИО7 осуществляется вначале в общий коридор, затем на лестницу с внешней стороны здания и по ней на первый этаж, на земельный участок перед домом, с фасадной стороны, который принадлежит ФИО8. Выход из квартиры ФИО4 осуществляется вначале на лестницу, а затем по ней на первый этаж и на земельный участок в задней части дома, который принадлежит ФИО8. Три квартиры на втором этаже и нежилое помещение Максаковой на первом этаже представляют собой дом, имеющий общий фундамент, общие несущие стены, общие перекрытия, общую крышу, один земельный участок. У него имеется канализация, трубы проложены по по внешним стенам и идут по земельному участку ФИО8, выгребная яма расположена на муниципальных землях. В 2018 г. он, ФИО7 и ФИО4 хотели провести газ в квартиры, но так как земельный участок принадлежит Максаковой нужно было получить её разрешение, а она не дала разрешения на проведение газа. Заключенными сделками с землей были нарушены его права на земельный участок, который необходим для обслуживания всего дома, в том числе и квартир, он должен принадлежать в долевой собственности всем собственникам помещений в доме, а не только одной ФИО8, которая может запретить пользоваться её земельным участком. До настоящего времени споров по пользованию земельным участком не было. К их дому примыкает здание, принадлежащее Тростянскому, где сейчас расположен офис Россельхозбанка. Считает, что их дом и здание Тростянского два разных здания. 

Истец ФИО4 исковые требования поддержала полностью и пояснила, что в 2003 г. она купила у ФИО3 квартиру 

<

адрес> Собственником квартиры № является Кохан, квартиры № ФИО7. Все три квартиры находятся на втором этаже здания, на первом этаже находится нежилое помещение, принадлежащее ФИО8. В 2018 г. она, ФИО7 и Кохан хотели провести газ в квартиры, так как пользуются баллонным газом, но необходимо было представить документы на земельный участок. В октябре 2018 г. она, ФИО7 и Кохан обратились с заявлением в администрацию г. Спасска о предоставлении земельного участка и из ответа администрации г. Спасска узнали, что земельный участок в 2011 г. купила ФИО8, затем при рассмотрении дела в суде узнала, что земельный участок ФИО5 вначале подарила своей матери ФИО6, а затем та подарила его ФИО5 До этого она не знала, что ФИО8 купила земельный участок, разрешение на продажу земли у неё не спрашивали, не ставили в известность о заключении договора. Её квартира благоустроена, имеется вода, канализация, электричество. Все квартиры отапливаются центральным отоплением, имеется один ввод на весь дом для отопления и на весь дом для воды, затем идет разводка по дому, в том числе по квартирам. Её квартира соседствует с квартирой Кохан. Выход из её квартиры осуществляется вначале на лестницу, а затем по ней на первый этаж и на земельный участок в задней части дома, который принадлежит ФИО8. Выход из квартиры ФИО7 и Кохан осуществляется вначале в общий коридор, затем на лестницу с внешней стороны здания и по ней на первый этаж, на земельный участок перед домом, который принадлежит ФИО8. Три квартиры на втором этаже и нежилое помещение Максаковой на первом этаже представляют собой дом, имеющий общий фундамент, общие несущие стены, общие перекрытия, общую крышу, один земельный участок. У неё имеется канализация, трубы проложены по внешним стенам и идут по земельному участку ФИО8, выгребная яма расположена также на земельном участке ФИО8. В 2018 г. она, ФИО7 и Кохан хотели провести газ в квартиры, но так как земельный участок принадлежит Максаковой нужно было получить её разрешение, а она не дала разрешения на проведение газа. Заключенными сделками с землей были нарушены её права на земельный участок, который необходим для обслуживания всего дома, в том числе и квартир, он должен принадлежать в долевой собственности всем собственникам помещений в доме, а не только одной ФИО8, которая может запретить пользоваться её земельным участком. До настоящего времени споров по пользованию земельным участком не было. К их дому примыкает здание, принадлежащее Тростянскому, где сейчас расположен офис Россельхозбанка. Считает, что их дом и здание Тростянского два разных здания. 

Истец ФИО2 исковые требования поддержала полностью и пояснила, что от РАЙПО ей была предоставлена квартира 

<

адрес> которую она приватизировала в феврале 1997 г. Собственником квартиры № является Кохан, квартиры № ФИО4. Все три квартиры находятся на втором этаже здания, на первом этаже находится нежилое помещение, принадлежащее ФИО8. В 2018 г. она, ФИО4 и Кохан хотели провести газ в квартиры, так как пользуются баллонным газом, но необходимо было представить документы на земельный участок. В октябре 2018 г. она, ФИО4 и Кохан обратились с заявлением в администрацию г. Спасска о предоставлении земельного участка и из ответа администрации г. Спасска узнали, что земельный участок в 2011 г. купила ФИО8, затем при рассмотрении дела в суде узнала, что земельный участок ФИО5 вначале подарила своей матери ФИО6, а затем та подарила его ФИО5 До этого она не знала, что ФИО8 купила земельный участок, разрешение на продажу земли у неё не спрашивали, не ставили в известность о заключении договора. Её квартира благоустроена, имеется вода, канализация, электричество. Все квартиры отапливаются центральным отоплением, имеется один ввод на весь дом для отопления и на весь дом для воды, затем идет разводка по дому, в том числе по квартирам. Её квартира соседствует с квартирой Кохан. Выход из её квартиры и квартиры Кохан осуществляется вначале в общий коридор, затем на лестницу с внешней стороны здания и по ней на первый этаж, на земельный участок перед домом, который принадлежит ФИО8. Выход из квартиры ФИО4 вначале осуществляется на лестницу, а затем по ней на первый этаж и на земельный участок в задней части дома, который принадлежит ФИО8. Три квартиры на втором этаже и нежилое помещение Максаковой на первом этаже представляют собой дом, имеющий общий фундамент, общие несущие стены, общие перекрытия, общую крышу, один земельный участок. У неё имеется канализация, трубы проложены по внешним стенам и идут по земельному участку ФИО8, выгребная яма расположена также на муниципальных землях. В 2018 г. она, ФИО4 и Кохан хотели провести газ в квартиры, но так как земельный участок принадлежит Максаковой нужно было получить её разрешение, а она не дала разрешения на проведение газа, с ФИО8 она разговаривала лично и та в грубой форме отказалась дать разрешение на проводку газа. Заключенными сделками с землей были нарушены её права на земельный участок, который необходим для обслуживания всего дома, в том числе и квартир, он должен принадлежать в долевой собственности всем собственникам помещений в доме, а не только одной ФИО8, которая может запретить пользоваться её земельным участком. До настоящего времени споров по пользованию земельным участком не было. К их дому примыкает здание, принадлежащее Тростянскому, где сейчас расположен офис Россельхозбанка. Считает, что их дом и здание Тростянского два разных здания. 

Представитель ФИО1, ФИО2 и ФИО4, на основании ордера № 3932 от 14 марта 2019 г. (т.1 л.д. 172), ФИО9, иск поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении и дала объяснения аналогичные объяснениям истцов.

Представитель ответчика администрации Спасского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств суду не представил. В письменном заявлении представитель ответчика исковые требования не признал, доводов в опровержение иска не привел.

Ответчик ФИО6 будучи надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, доказательств суду не представил. 

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что в 2010 г. она у ПО «Беднодемьяновское» купила помещение, которое называется часть барано-булочного цеха, на первом этаже здания 

<

адрес>, площадью 188, 1 кв.м. Над её помещением расположены три квартиры, принадлежащие истцам. В её помещению примыкает здание принадлежащее Тростянскому, в котором расположен офис Россельхозбанка, имеющее общую стену. Спора о праве собственности на здание, границах земельного участка, которые принадлежат Тростянскому между ней и Тростянским не имеется. В 2011 г., по договору купли-продажи, заключенному с администрацией Спасского района она купила земельный участок, на котором расположено принадлежащее ей помещение и три квартиры. Договор купли- продажи считает законным, при его заключении разрешения, либо согласия на приобретение земельного участка, у Кохан, ФИО7 и ФИО4 она не спрашивала, спрашивала ли разрешение либо согласие администрация Спасского района она не знает. Так как она собиралась уезжать, то в 2014 г. земельный участок и помещение подарила своей матери ФИО6 Затем уезжать передумала и в 2018 г. ФИО6 помещение и земельный участок подарила ей. В 2018 г. истцы не спрашивали у неё разрешение на проведение газа. По её земле проходят канализационные трубы истцов и расположена выгребная яма канализации ФИО4. Истцам она никогда не препятствовала в пользовании земельным участком. Её помещение и все три квартиры на втором этаже отапливаются центральным отоплением, имеется один ввод на весь дом для отопления и на весь дом для воды, затем идет разводка по дому, в том числе по квартирам. Выход из квартир со второго этажа осуществляется на земельный участок, который принадлежит ей. Три квартиры на втором этаже и её нежилое помещение расположены на одном фундаменте, имеют общие несущие стены, общие перекрытия, общую крышу, один земельный участок. 

Представитель ответчика ФИО5, на основании ордера № 10 от 18 марта 2019 г. (т.1 л.д. 171), ФИО10, с исковыми требованиями не согласен, в обоснование возражений привел те же доводы, что и ответчик ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14 исковые требования считает обоснованными и пояснил, что 27 марта 2002 г. купил у ПО «Беднодемьяновское» здание барано-булочного цеха, общей площадью 281, 9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, затем 13 января 2003 г. по договору купли-продажи, заключенному с администрацией г. Беднодемьяновска купил земельный участок, площадью 447 кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> Здание барано-булочного цеха граничит с двухэтажным домом, на первом этаже которого находится помещение, принадлежащее ФИО5 на втором этаже 3 квартиры. Спора о праве собственности на здание, границах земельного участка, которые принадлежат ему, между ним, ФИО8 и истицами не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области будучи надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, доказательств суду не представили. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из исследованных доказательств усматривается следующее.

Постановлением администрации г. Беднодемьяновска Пензенской области от 26.09.1996 г. № 94 была разрешена реконструкция производственного здания по 

<

адрес> под жилые квартиры.

До реконструкции был комиссионно составлен акт выбора земельного участка, согласно которого земельный участок располагался в жилой зоне, выбранный земельный участок был признан пригодным для реконструкции производственного здания под жилые. 

Реконструкция производственного здания по 

<

адрес>, под жилые квартиры была предусмотрена генпланом г. Беднодемьяновска, что подтверждается выкопировкой из генплана.

После проведенной реконструкции 05.11.1996 г. ордер на вселение в квартиру № был выдан ФИО1 на семью из 7 человек, 05.11.1996 г. ордер на вселение в квартиру № был выдан ФИО2 на семью из 3 человек.

Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30.01.1997 г., заключенному с администрацией г. Беднодемьяновска ФИО1 была передана в собственность квартира № по адресу: 

<

адрес>. В БТИ зарегистрировано 30.01.1997 г., в ЕГРН право собственности зарегистрировано 20.09.2018 г. 

Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 06.02.1997 г., заключенному с администрацией г. Беднодемьяновска, ФИО2 была передана в собственность квартира № по адресу: 

<

адрес>. В БТИ зарегистрировано 14.04.1997 г., в ЕГРН право собственности зарегистрировано 09.10.2018 г. 

Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18.07.1999 г., заключенному с администрацией г. Беднодемьяновска, ФИО11 ФИО12 и ФИО13 была передана в собственность квартира № по адресу: 

<

адрес> 

На основании договора купли-продажи от 13.03.2003 г. ФИО4 купила, а ФИО11, ФИО12. и ФИО13 продали квартиру №, по адресу: 

<

адрес> В ЕГРН право собственности зарегистрировано 05.05.2003 г. 

Согласно договора купли-продажи от 30.08.2010 г. ПО «Беднодемьяновское» продало, а ФИО5 купила часть барано-булочного цеха, общей площадью 188, 1 кв.м., назначение-нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 504 кв.м., с кадастровым номером № Право собственности было зарегистрировано 20.09.2010 г. (т.1 л.д.111, т.3 л.д. 196-197)

В кадастровом деле объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> имеется межевой план земельного участка составленный кадастровым инженером ФИО15 (т.1 л.д.191-205)

Постановлением главы администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области № 544 от 17.11.2010 г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, категория земель – земли населенных пунктов», площадью 429 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – для размещения части барано-булочного цеха. (т. 1 л.д. 206)

Решением Федерального учреждения «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области от 12.01.2011 г. № 02/11-8, был поставлен на кадастровый учет земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов», площадью 429 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – для размещения части барано-булочного цеха, присвоен кадастровый номер № (т.1 л.д. 211-212)

01.02.2011 г. в администрацию Спасского района Пензенской области ФИО5 подала заявление о приобретении земельного участка в собственность, площадью 429 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для размещения части барано-булочного цеха. (т.1 л.д.109)

Постановлением главы администрации Спасского района Пензенской области № 49 от 16.02.2011 г. «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность за плату ФИО5» ФИО5 в собственность за плату был предоставлен земельный участок, площадью 429 кв.м., кадастровый номер № категория земель «земли населенных пунктов», для размещения части барано-булочного цеха. (т.1 л.д.110) 

На основании указанного постановления, 22.02.2011 г., администрацией Спасского района Пензенской области с ФИО5, был заключен договор купли-продажи, стоимость земельного участка составила 5022 руб. 50 коп., в этот же день, между сторонами сделки, был составлен и подписан акт приема-передачи. Право собственности ФИО5 на земельный участок было зарегистрировано 13.05.2011 г., что удостоверяется выпиской из единого государственного реестр недвижимости. (т.1 л.д.113-115)

25.08.2014 г. между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор дарения, согласно которого ФИО5 подарила ФИО6 часть барано-булочного цеха, назначение нежилое, 1 этаж, общей площадью 188, 1 кв.м. и земельный участок, площадью 429 кв.м., кадастровый номер №, категория земель «земли населенных пунктов», расположенные по адресу: 

<

адрес> Право собственности ФИО6 на земельный участок было зарегистрировано 03.09.2014 г., что удостоверяется выпиской из единого государственного реестр недвижимости. (т.1 л.д.233-234)

10.09.2018 г. между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор дарения, согласно которого ФИО6 подарила ФИО5 часть барано-булочного цеха, назначение нежилое, 1 этаж, общей площадью 188, 1 кв.м. и земельный участок, площадью 429 кв.м., кадастровый номер №, категория земель «земли населенных пунктов», расположенные по адресу: 

<

адрес> Право собственности ФИО5 на земельный участок было зарегистрировано 11.10.2018г. (т.1 л.д.231-232)

Согласно договора купли-продажи от 27 марта 2002 г. ПО «Беднодемьяновское» продало, а ФИО14 купил здание барано-булочного цеха, общей площадью 281, 9 кв.м. Право собственности на производственное здание барано-булочного цеха зарегистрировано за ФИО14 29.04.2002 г. (т.2 л.д.98, т.3 л.д.29-35)

Постановлением главы администрации г. Беднодемьяновска № 114 от 13.06.2001 г. за ПО «Беднодемьяновское» был закреплен земельный участок под барано-булочным цехом, площадью 447 кв.м., в бессрочное, постоянное пользование. (т.2 л.д.101)

Постановлением главы администрации г. Беднодемьяновска № 62 от 16.04.2002 г. ФИО14 был предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 447 кв.м., для реконструкции барано-булочного цеха. (т.2 л.д.102)

13 января 2003 г. между администрацией г. Беднодемьяновска и ФИО14 был заключен договор купли-продажи, согласно которому администрация г. Беднодемьяновска продала, а ФИО14 купил земельный участок, площадью 447 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано 22.01.2003 г. (т.2 л.д.190-192)

Таким образом выписками из ЕГРН удостоверяется, что ФИО14 является собственником здания барано-булочного цеха, площадью 281,9 кв.м., земельного участка, площадью 447 кв.м., кадастровый номер № (после перерегистрации № по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.98-121)

В судебном заседании установлено, что право собственности ФИО14 на здание барано-булочного цеха и земельный участок, площадью 447 кв.м., кадастровый номер № кем-либо не оспаривается, спора о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № не имеется.

Будучи допрошенным в судебном заседании кадастровый инженер ФИО15 показал, что в 2010 г. проводил межевание земельного участка кадастровый номер № Ранее этот земельный участок на кадастровом учете не состоял. На этом земельном участке расположено помещение принадлежащее ФИО5, над которым находятся три квартиры. По результатам межевания был утвержден план размещения земельного участка и принято решение о постановке его на кадастровый учет. 

При рассмотрении дела судом, в присутствии участвующих в деле лиц, и с участием кадастрового инженера ФИО15, был произведен осмотр земельного участка кадастровый номер № и расположенного на нем здания, по адресу: 

<

адрес>. При этом установлено, что по направлению с пл. Советская г. Спасска, земельный участок кадастровый номер № с левой стороны граничит с земельным участком кадастровый номер №, который принадлежит ФИО14 На земельном участке кадастровый номер № находится здание принадлежащее ФИО14, в котором расположен офис АО «Россельхозбанка», данный офис правой стороной примыкает к части барано-булочного цеха, принадлежащего ФИО5 На земельном участке кадастровый номер № расположены часть барано-булочного цеха, принадлежащее ФИО5, а над ним три квартиры, принадлежащие истцам. Часть барано-булочного цеха, принадлежащая ФИО5, и расположенные над ним три квартиры имеют общие стены, крышу, перекрытия, выход из квартир осуществляется на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО5 При этом по земельному участку с кадастровым номером № проходят канализационные трубы истцов ФИО1 и ФИО2, а также проходят канализационные трубы и расположена выгребная яма канализации истицы ФИО4

Истцами, ответчиками, третьими лицами, доказательств того, что принадлежащее ФИО14 здание барано-булочного цеха, принадлежащее ФИО5 часть барано-булочного цеха, квартиры № являются одним зданием не представлено. О проведении строительно-технической экспертизы стороны не ходатайствовали. 

На основании п.п. 5, 6 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. 5. Жилым помещением признается квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, исследованные доказательства, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, сведения Единого государственного реестра недвижимости, позволяют суду сделать вывод, что ФИО14 принадлежит здание барано-булочного цеха, расположенное на самостоятельном земельном участке с кадастровым номером № 

Соответственно принадлежащее ФИО5 часть барано-булочного цеха и расположенные над помещением квартиры истцов являются самостоятельным зданием, а именно многоквартирным домом, поскольку в доме имеется три квартиры, имеют общий фундамент, общие несущие стены, общие перекрытия, общую крышу, коммуникации, центральное отопление и водоснабжение, расположены на одном земельном участке с кадастровым номером № квартиры имеют самостоятельные выходы как в помещения общего пользования так и на земельный участок, прилегающий к жилому дому. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ), в п. 2.1 постановления от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (ст. 16).

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Часть 1 ст. 1 ЗК РФ предусматривает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 429 кв.м., по адресу: 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет решением Федерального учреждения «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области от 12.01.2011 г. № 02/11-8. Следовательно с этого времени, в силу закона, земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме, ФИО1, ФИО16, ФИО4 и ФИО5, бесплатно. 

При этом не требовалось каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности на спорный земельный участок у собственников помещений. 

Заключением договора купли-продажи спорного земельного участка 22.02.2011 г., вследствие чего его приобрела в собственность единолично ФИО5, были грубо нарушены нормы федерального законодательства, поскольку на момент его заключения, в силу закона, земельный участок находился в общей долевой собственности собственников помещений в доме, ФИО1, ФИО16, ФИО4 и ФИО5, привело к нарушению прав истцов, а именно лишению прав истцов на общую долевую собственность на земельный участок, создает препятствия в пользовании принадлежащими им квартирами и обслуживании, в частности решением вопроса с проводкой газа в квартиры. 

Согласно ответа администрации г. Спасска с 22.02.2013 г. земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к общественно-деловой зоне, что не влияет на существо решения, поскольку он остается под многоквартирным домом, на время реконструкции нежилых помещений в жилые, согласно акта выбора земельного участка, находился в зоне жилой застройки, договор купли-продажи в отношении земельного участка был совершен 22.02.2011 г. 

При решении вопроса о признании недействительными сделок суд применяет положения ГК РФ, действовавшего в момент заключения сделок. 

На основании пунктов 1, 2 ст. 166 ГК РФ с недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу пунктов 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ предусматривала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку договор купли-продажи № 13 от 22 февраля 2011 г., между администрацией Спасского района Пензенской области и ФИО5, был заключен с нарушением требований закона, он должен быть признан недействительным в силу ничтожности.

В связи с этим, основанные на ничтожном договоре последующие договора дарения от 25 августа 2014 г. и 10 сентября 2018 г. в части дарения земельного участка, также следует признать недействительными, регистрационная запись о регистрации земельного участка на праве собственности за ФИО5 подлежит погашению.

Признание договора купли-продажи недействительным, договоров дарения недействительными в части дарения земельного участка является приведением сторон в первоначальное положение, поскольку в силу закона спорный земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи № 13 от 22 февраля 2011 г., заключенный между администрацией Спасского района Пензенской области и ФИО5, о купле-продаже земельного участка, площадью 429 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Признать в части недействительным договор дарения от 25 августа 2014 г. заключенный между ФИО5 и ФИО6, в части дарения земельного участка, площадью 429 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Признать в части недействительным договор дарения от 10 сентября 2018 г. заключенный между ФИО6 и ФИО5, в части дарения земельного участка, площадью 429 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение.

В Едином государственном реестре недвижимости погасить регистрационную запись № от 11.10.2018 г. о регистрации земельного участка, площадью 429 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, за ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья - П/П - Ю.П. Камынин 

Решение суда в окончательной форме

принято 10 июня 2019 г.

Судья - П/П - Ю.П. Камынин