Дело №5-197/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-001007-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 21 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

- потерпевшей - К,

- потерпевшей - П, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

01 января 2020 года около 06 часов 20 минут водитель Червяков, управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в 

<

...> в направлении от ул.А.Петрова в сторону Павловского тракта, где в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) в районе дома ... по ул.Малахова не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на остановившийся впереди автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя К; в результате дорожно-транспортного происшествия К получила телесное повреждение: 

<

данные изъяты>), причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, то есть Червяков совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. 

Червяков в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 01 января 2020 года около 06 часов 20 минут он, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим на праве собственности потерпевшей П, двигался в 

<

...> в направлении от ул.А.Петрова в сторону Павловского тракта со скоростью около 30 км/час. На пересечении ул.Малахова и ул.С.Батора начал мигать зеленый сигнал светофора. Впереди двигающийся автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», остановился. Он нажал на тормоз, попытался остановить свой автомобиль, но из-за сильного гололеда тормозной путь увеличился, и он допустил наезд своим автомобилем в заднюю часть автомобиля «

<

данные изъяты>». Таким образом, в районе дома ... по ул.Малахова он не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на остановившийся впереди автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя К. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия потерпевшая К получила телесное повреждение, указанное в акте судебно-медицинской экспертизы, причинившее легкий вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Кроме того, от ДТП автомобилям марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», причинены механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми он полностью согласен. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшей П он возместил полностью, а потерпевшей К - частично, в судебном заседании извинился перед потерпевшими. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем, что является единственным источником его дохода.

Потерпевшая К в судебном заседании пояснила, что 01 января 2020 года в 06 часов 20 минут она, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим ей на праве собственности, двигалась по ул.Малахова в сторону Павловского тракта. При движении увидела мигающий сигнал светофор, сбавила скорость и остановилась на стоп-линии на запрещающий сигнал светофора, находясь на средней полосе движения. После этого почувствовала удар в свою машину сзади. От дорожно-транспортного происшествия она получила телесное повреждение, указанное в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, тяжесть которого она не оспаривает. Кроме того, от данного ДТП принадлежащему ей автомобилю «

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми она полностью согласна. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия Червяков возместил ей частично. Просила назначить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

Потерпевшая П в судебном заседании пояснила, что она является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», который 01 января 2020 года в 06 часов 20 минут участвовал в ДТП в районе дома ... по ул.Малахова г.Барнаула, под управлением транспортного средства находился ее сожитель Червяков. От данного ДТП принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми она полностью согласна. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия Червяков ей возместил полностью. Просила назначить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, потерпевших, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт ДТП с участием водителей ФИО1 и К, а также виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения помимо полного признания вины самим Червяковым и пояснений потерпевших в судебном заседании подтверждаются иными доказательствами, предоставленными административным органом: - протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2020 года; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 января 2020 года; - рапортами сотрудников полиции; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием механических повреждений, полученных автомобилями марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», от ДТП 01 января 2020 года; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой к нему от 01 января 2020 года; - актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 января 2020 года, установившими отсутствие у водителей ФИО1 и К состояния алкогольного опьянения; - заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 27 февраля 2020 года в отношении потерпевшей К; - письменными объяснениями ФИО1, потерпевших К и П аналогичного содержания данным ими в судебном заседании; - списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что Червяков не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми:

- п.10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В связи с невыполнением данных требований водитель Червяков допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя К, в результате ДТП потерпевшей - водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», К причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 27 февраля 2020 года К причинено телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; образовалась от чрезмерных по амплитуде форсированных движений в 

<

данные изъяты>»), что могло иметь место в условиях ДТП - 01 января 2020 года при нахождении пострадавшей в салоне движущегося автомобиля, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинские экспертизу, которая предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было. 

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение Червяковым требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей К доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшей. 

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением легкого вреда здоровью потерпевшей К. 

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевших, а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции, потерпевших. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, Червяковым не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что Червяков совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Червяков, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей К - совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенных административных правонарушений, все обстоятельства данного дела, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; отсутствие отягчающих вину обстоятельств и смягчающие его вину обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на 

<

данные изъяты>, совершение административного правонарушения впервые, положительный характеризующий материал, добровольное возмещение потерпевшим вреда от ДТП и извинение перед ними в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи, за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым, поставит ФИО1 в сложное положение, поскольку он работает водителем, иного источника дохода не имеет, в связи с чем, в случае лишения его права управления транспортными средствами, может лишиться работы и средств к существованию.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.23.1, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, ст.12.24, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить последующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева