25RS0006-01-2019-000555-61

№ 2-536/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 29 мая 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре Гончарук Т.С.,

с участием истицы З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З. к администрации Арсеньевского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признания членом семьи,

установил:

З. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком её матери К. и отчиму К.. была предоставлена квартира № в доме № по 

<

адрес> по договору социального найма в бессрочное пользование. Сначала договор социального найма был заключен с отчимом, а когда он в ДД.ММ.ГГГГ году умер, то ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был переоформлен на её мать. В дальнейшем К.. заболела и нуждалась в постоянном уходе. Все обязанности связанные с уходом за матерью взяла на себя истица: регулярно покупала продукты питания, лекарства, убиралась в квартире, т.е. вела с матерью совместное хозяйство, но проживать на спорной жилой площади истица с ней не могла из-за маленькой площади жилья и заболевания матери -туберкулёз. После смерти матери истица обратилась к ответчику с заявлением о перезаключении договора социального найма, но ей было отказано, поскольку она в спорном жилом помещении не прописана и не состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилье. Поэтому просит признать её членом семьи К.. и признать за ней право пользования спорным жилым помещением. 

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив их в части признания за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и просила уточненные исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Г.., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие и по существу возражает против заявленных исковых требований. Ранее в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что поскольку истица проживала отдельно от своей матери, после смерти которой договор социального найма прекращен, то считает, что фактически между истицей и бывшим нанимателем жилищные отношения позволяющие перезаключить договор социального найма не сложились, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав истицу, допросив свидетелей, изучив письменные возражения представителя ответчика, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания других лиц членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В п. 26 Постановления Пленума указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ основанием прекращения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, у нанимателя и членов его семьи является их выезд на другое постоянное место жительства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ отчиму истицы К.. было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на состав семьи два человека: он и мать истицы К. 

Ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году с К. был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому спорное жилое помещение было передано К.. и К. как члену семьи нанимателя, в бессрочное владение и пользование. 

Согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении истица была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

К. умер в ДД.ММ.ГГГГ году, его супруга К.. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году.

В настоящее время лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, не имеется.

Истица в ДД.ММ.ГГГГ году была снята с регистрационного учета, поскольку выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и с указанного времени в спорной квартире не проживает и данные фактические обстоятельства истицей не оспариваются.

В настоящее время истица является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года и фактически в ней проживает.

Свидетели Л.. и М.., являющиеся работниками управляющей компании, в ведении которой находится дом, расположенный по 

<

адрес> суду показали, что истица ухаживала за матерью и ночевала у неё, так как последняя нуждалась в уходе.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуется положениями статей 69, 70 Жилищного кодекса РФ, а также тем, что во исполнение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истицей не представлены доказательства вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с заявлениями о регистрации истицы в жилом помещении, внесении изменений в договор социального найма ни наниматель К. ни её мать К.. не обращались, согласие на её проживание наниматель и члены его семьи в квартире не давали. Кроме того, истица обеспечена другим жилым помещением и является одним из его собственников, имеет регистрацию в нем с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд считает, что у истицы не возникло право пользования спорной квартирой, вытекающее из договора социального найма.

Довод истицы о том, что вселение в спорную квартиру и совместное проживание К. было не возможно по причине наличия у неё заболевания туберкулез, суд во внимание не принимает, поскольку К.. с учета фтизиатра была снята ещё ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Свидетели Л.. и М. в своих пояснениях подтвердили факт того, что истица оставалась ночевать у матери с целью осуществления ухода за ней, однако из их пояснений не следует о ведении истицей с матерью К. совместного хозяйства, наличия у них общего дохода. Письменных доказательств несения истицей расходов на содержание спорного жилого помещения не представлено. Имеющиеся в материалах дела чеки по оплате коммунальных услуг подтверждают оплату коммунальных услуг, но представленными доказательствами не подтверждается возникновение у истицы равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.

Факт родственных отношений между истицей и членом семьи нанимателя К.. - К.., а также принятия истицы и членов её семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не влечет признание за истицей права пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Кроме того, истица о своих правах на спорное жилое помещение при жизни нанимателя и членов его семьи не заявляла.

Факт осуществление истицей ухода за своей матерью (приобретение продуктов питания, одежды, лекарств, уборка в квартире), при отсутствии факта их совместного проживания, ведения общего хозяйства не является достаточным для признания истицы членом семьи нанимателя, поскольку периодическое посещение родственницы свидетельствует лишь о соблюдении истицей морально-этических норм и об оказании матери периодической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований З. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Милицин