Дело № 2- 1696 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ю.Ю. Юдаковой, при секретаре Лютовой А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО4, представителя ответчика ООО УК «Северный округ» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 к ООО УК «Северный округ», ФИО4 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> от ДАТА,

установил:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 обратились в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ООО УК «Северный округ» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> от ДАТА

В обоснование иска указали, что в ДАТА жители дома 

<

адрес> получили квитанции за февраль по оплате жилищных и коммунальных услуг, в которых увидели повышение тарифа «содержание и текущий ремонт жилья» с 24,78 руб. в декабре 2016г. до 37,01 руб. в феврале 2017г., а также перерасчет за январь 2017 года, то есть тариф вырос на 49,35 %. Собственники квартир дома обратились в УК с просьбой объяснить, на каком основании был повышен тариф. УК сообщила, что начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в 2017г. проводится в соответствии с протоколом общего собрания собственников от ДАТА Но по утверждениям собственников дома собрание не проводилось и голосования в очной или заочной форме не было. Об этом свидетельствуют подписи собственников дома на копии протокола. То есть УК «Северный округ» самовольно установила размер этого тарифа. Таким образом, были нарушены права собственников определять размер платы за содержание и текущий ремонт жилья решением общего собрания. 

Просили признать общее собрание собственником МКД по 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДАТА, несостоявшимся и решения по этому вопросу недействительными.

Истцы ФИО1, ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в иске основаниям. Просили восстановить срок на обращение в суд с данным иском, так как о наличии такого протокола им стало известно в ДАТА 

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 по существу требований указала, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования в качестве инициатора проведения собрания собственников помещений указан собственник квартиры № ФИО3. Однако она никогда инициатором собрания не была, в силу возраста 

<

данные изъяты>, никаких собраний не проводила, подсчетом голосов не занималась. При этом, где находится управляющая компания ООО УК «Северный округ» ей не известно. Кто мог от её имени представить документы в ООО УК «Северный округ»: заявление, копию протокола общего собрания от ДАТА, копию решения собственников помещений МКД к протоколу общего собрания от ДАТА ей также не известно. С заявленными требованиями о признании общего собрание собственником МКД по 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДАТА, несостоявшимся и решения по этому вопросу недействительными согласна, так как данным решением также нарушаются ее права как собственника жилого помещения. При этом она участие голосование не принимала. О проводимом собрании ей известно не было. 

Представитель ответчика ООО УК «Северный округ» ФИО5 с заявленными требованиями не согласился по обстоятельствам указанным в письменным отзыве, согласно которым п. 4 повестки дня тариф по управлению, содержанию общего имущества утверждался с 01.01.2017г. Первые платежные документы собственникам/нанимателям МКД, в том числе и истцам, были направлены в феврале 2017г., следовательно, срок исковой давности для подачи искового заявления в порядке ч. 4 ст. 46 ЖК РФ истек 28.08.2017г. Согласно информации с сайта Кировского районного суда г. Хабаровска исковое заявление было подано 04.09.2017г., то есть за пределами сроков исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцами суда не представлено. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1ст. 45 ЖК РФ). Исходя из имеющейся информации, инициаторами проведения собраний собственников помещений МКД являлась ФИО4 Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50%голосов от общего числа голосов. Общее количество голосов собственников, принявших участие в голосованиях, согласно протокола от ДАТА 69,72%. Кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосованиях, имелся. ДАТА в адрес управляющей организации поступила копия обжалуемого протокола и копии решений (бланков) собственников помещений МКД. В соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ данная документация направлена в адрес Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельствах дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результат голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в МКД может быть подано собственником помещения, не принимавшим участие в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результат голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в МКД являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещений, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение. Действующим жилищным законодательством не предусмотрено право управляющей компании производить проверку решения общего собрания собственников помещений МКД на предмет соответствия действующему законодательству. ООО УК «Северный округ» инициатором спорного собрания собственников МКД № по 

<

адрес> не являлось, следовательно, и не является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно обжалуемому решению собственников помещений МКД, оформленных в виде протокола от ДАТА, утверждались работы по текущему ремонту общего имущества МКД, а именно ремонт шиферной кровли.

В соответствии с решением собственников помещений МКД данные виды работ выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Также просит применить срок исковой давности ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска истцами срока исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 183.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ч.4 ст.45 ЖК РФ императивно установлена обязанность инициатора общего собрания в указанный срок персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части3 статьи45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). 

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в МКД может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в МКД являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В соответствии со ст. 181.45 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО9 является собственником квартиры № в многоквартирном доме 

<

адрес> на праве долевой собственности (доля в праве 2/3). 

Истица ФИО2 является собственником квартиры № в многоквартирном доме 

<

адрес>.

Согласно имеющейся копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от ДАТА., инициатором проведения общего собрания собственников помещений указана собственник квартиры № ФИО4; в собрании приняли участие собственники помещений (их представители), владеющие 1077,70 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 69,72% голосов. 

Также согласно копии протокола на общем собрании были приняты положительные решения по вопросам повестки дня, в том числе об утверждении размера платы по управлению, содержанию общего имущества МУД с учетом платы по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с 01.01.2017г. в размере 37,31 на 1 кв.м. ежемесячно; утверждение видов и стоимости работ по текущему ремонту на 2017г. в пределах платы по текущему ремонту в 2017г. : ремонту шиферной кровли в объеме 260 кв.м. стоимостью 195000 руб., или 10,86 руб. на 1 кв.м.; изменению способа формирования фонда капитального ремонта с формирования фонда капитального ремонта на счет Регионального оператора на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 170 ЖК РФ.; избранию владельцем специального счета ООО УК «Северный округ»; определением источника финансирования расходов дополнительных, связанных с открытием и ведением специального счета, предоставлению платежных документов собственникам, оплате комиссионного вознаграждения за прием платежей платежными агентами, с которым ООО УК «Северный округ» заключен соответствующий договор, а также оплате иных расходов, связанных с начислением и сбором взносов на капительный ремонт, взысканием задолженности, при выставлении в общей квитанции за содержание и ремонт жилья- за счет дополнительных платежей (сверх вносимой ежемесячной платы за капитальный ремонт) в размере 0,85 руб. на 1 кв.м. ежемесячно. При этом размер дополнительных взносов рассчитывается управляющей компанией ежегодно, исходя из стоимости услуг по договорам, заключенным со специализированными организациями, направляется собственникам для информации и не требует его утверждения на общем собрании; принято решение некоммерческая организация «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», в соответствии с ч. 3 ст. 176 ЖК РФ расторгнуть с кредитной организацией договор специального счета, владельцем которого является региональный оператор; принято решение выбрать кредитную организацию, в которой в соответствии с условиями ч. 2 ст. 176 ЖК РФ будет открыт специальный счет: в ОАО Сбербанк России; уполномочить ООО УК «Северный округ», выбранную в качестве владельца специального счета, заключить договор специального счета, с кредитной организацией, набравшей наибольшее число голосов в настоящем общем собрании собственников, и направить информацию об открытом специальном счете в адрес Регионального оператора; перечислить денежные средства, находящиеся на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор, на специальный счет, открытый в кредитной организации, набравшей наибольшее число голосов в настоящем общем собрании собственников, владельцем которого определено ООО УК «Северный округ»; ежемесячный взнос на капитальный ремонт МКД установить в размере минимального размере взноса, установленного постановлением правительства хабаровского края, принятым в соответствии с п. 8.1, ст. 156 ЖК РФ, на каждый соответствующий год.

Так, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания определен в ст. 44(1) - ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение каждого собственника, принявшего участие в общем собрании, а также сам протокол общего собрания являются официальными документами (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанные документы подтверждают факт участия собственника в общем собрании, а также сам факт проведения общего собрания.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцы ссылаются на то, что они не принимали участие в голосовании, решения собственников не подписывали. В протоколе инициатор общего собрания ФИО4 оспаривает какое-либо участие в инициировании собрания, подсчете голосов, подписание протоколов.

При таких обстоятельствах ООО УК «Северный округ», то есть лицо, в чьих интересах было принято оспариваемое решение, обязано доказать, что такое решение общего собрания принималось.

В определении о подготовке дела к слушанию сторонам предлагалось представить сведения о проведении собрания. Вместе с тем, в материалы гражданского дела подлинные решения собственников и протокол общего собрания не поступили.

Изложенные обстоятельства подтверждают довод истца о том, что в установленном порядке общее собрание не проводилось и решение не принималось, что являются достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Так, по общему правилу, в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком по исковым требованиям о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является собственник помещения в таком доме, являющийся инициатором проведения такого собрания. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчики подлинные протоколы общих собраний, решения собственников помещений в многоквартирном доме не представили, из имеющейся копии протокола общего собрания вообще невозможно установить других лиц, которые подлежали привлечению в качестве ответчиков, поскольку протокол не содержит информации ни о лицах, проводивших само собрание и подсчет голосов.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обязанность проверить действительность представляемых документов на соответствие требованиям закона, на основании которых у ООО УК «Северный округ», действующего разумно и добросовестно в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает право управления многоквартирным домом, вытекает из существа правоотношений.

В распоряжение суда не были представлены оригинал протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу и копии решений собственников помещений многоквартирного дома; документы, подтверждающие итоги голосования на указанном собрании, в том числе бюллетени для голосования; доверенности на голосование; в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; реестры вручения уведомлений и (или) реестры почтовых отправлений; иные документы, подтверждающие правомерность проведенного собрания, место нахождение оригиналов указанных документов стороны пояснить затруднились, и судом не установлено.

В связи с чем суд считает возможным в силу ст. 68 ГПК РФ обосновать установленные обстоятельства и выводы документами, собранными судом в деле и пояснениями лиц, участвующих в деле. 

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факты об установлении наличия кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Кроме того, как следует из пояснений истцов о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истцам стало известно только в апреле 2017 г., доказательств о том, что о проведении общего собрания истцам стало известно ранее указанного времени, ООО УК «Северный округ», не представлено.

Поскольку легитимный характер принятого путем очно- заочного голосования решения от ДАТА по результатам проведенной оценки доказательств установлен не был, суд приходит к выводу о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДАТА с момента принятия - недействительным.

Учитывая, что ООО УК «Северный округ» инициатором проведения общего собрания данное юридическое лицо не выступало, не является оно и собственником жилых либо нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, поэтому в удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать.

На основании ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 к ФИО4 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> от ДАТА., - удовлетворить. 

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДАТА с момента принятия - недействительным.

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 к ООО УК «Северный округ» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> от ДАТА, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято 07.11.2017г. 

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова