Дело № 1-160/2026

12501040039001874

24RS0046-01-2025-010102-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 января 2026 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной штукатуром-маляром, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, а также, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> рабочий, 157 

<

адрес>, где делала ремонт по просьбе Потерпевший №1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила углошлифовальную машинку «Makita GA5030R» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> рабочий, 157 

<

адрес>, где делала ремонт по просьбе Потерпевший №1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила шлифовальную машинку «Интерскол ПШМ-115/300Э» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

При этом потерпевшим Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением с ней, поскольку она в настоящее время полностью возместила причиненный материальный ущерб, и он с подсудимой примирился, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 пояснила, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 ранее не судимой, согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также то, что последняя обвиняется в совершении преступления небольшой и средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в деле – хранить при уголовном деле, шлифовальную машинку, углошлифовальную машинку – оставить у потерпевшего ФИО4

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: А.А. Качарова