Копия Дело № 1-113/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 22 октября 2020 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Житлова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курбангалеевой И.И.,

при секретаре Салаховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле д. 

<

адрес> Кировского района г. Казани, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью разбойного нападения, потребовал у потерпевшего ФИО15. передать сотовый телефон и открыто похитил из рук последнего сотовый телефон «iPhoneSE», стоимостью 8 000 рублей. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, находясь между д. 

<

адрес> Кировского района г. Казани высказал ФИО16. незаконное требование о сообщении ему пароля от сотового телефона. ФИО17 на противоправные требования ФИО1 ответил отказом. После чего последний, в продолжение преступного умысла, с целью удержания похищенного и совершения разбойного нападения, нанес ФИО18. удар рукой в область лица, тем самым применил насилие, опасное для здоровья. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО19. ущерб в размере 8 000 рублей, а также физическую боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния слизистой щечной области слева с раной области /-28 зуба/ переходящей на слизистую щеки слева (-потребовавшее проведение специализированных медицинских манипуляций), причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив правильность показаний, данных на предварительном следствии. 

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что разбой он не совершал, потерпевший сам передал ему свой телефон в счет покупки пива. ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время, находясь по ул. 

<

адрес> г. Казани, в ответ на оскорбления, он нанес ФИО20Р. удар кулаком по лицу.

Из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО21 относительно обстоятельств совершенного преступления. На всем протяжении предварительного следствия он давал последовательные показания, которые в деталях согласуются друг с другом, с показаниями свидетелей ФИО22 а также с заключением судебно-медицинской экспертизы. Показания потерпевшего являются наиболее правдоподобными, искренними и подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами. Существенных противоречий между ними нет. Мотивов и причин для оговора потерпевшего и его заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом не установлено. В связи с чем, в основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего и свидетелей ФИО23., данные на предварительном следствии и в судебном заседании.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на хищение чужого имущества суд признает несостоятельными и неправдивыми. Данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем, суд отвергает показания подсудимого и расценивает их как осуществление им права на защиту, и попытку смягчить ответственность за совершенное преступление.

Суд также отвергает показания свидетеля ФИО24. по вышеизложенным обстоятельствам и расценивает их как попытку смягчить ответственность подсудимому, с которым он знаком. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, инвалидности, возраст, состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении родственников и иных близких.

ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Назначая наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, учитывая правила ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, как и не находит законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани от 20 января 2020 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 взять под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 22 октября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу согласно по вступлению приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке с момента его вручения.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов