дело № 1-38/2019 уид: 26RS0004-01-2019-000046-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

5 апреля 2019 года селоАлександровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13,защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № н 096467 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7,а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судауголовное дело, по которому:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеет среднее образование, разведен, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не работает, пенсионер, инвалид 2-й группы, не военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак В 542 УН -26, в котором находилась пристегнутая ремнем безопасности пассажир ФИО8, и двигаясь по автомобильной дороге «Курсавка – Крымгиреевское- Александровское со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 49 км.+ 550 метров автодороги, относящейся к административной территории 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3;1.5 абз.1; 9.10;10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявил невнимательность невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при движении не соблюдал необходимый боковой интервал до стоящего у правого края дороги частично на проезжей части в попутном направлении автопоезда – тягача марки « КАМАЗ 5320 KAMAZ 5320» государственный регистрационный знак В 530 КО-26 с прицепом марки «ГБК-8350» государственный регистрационный знак ОА 0245-26, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на него.

Согласно заключению врача- государственного судебно-медицинского эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомобиля «ВАЗ-21150» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелым ушибом вещества головного мозга с образованием субарахноидальных кровоизлияний теменно-височных областей справа и слева, осложнившихся развитием отека головного мозга, что явилось основной и непосредственной причиной смерти. Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся тяжелым ушибом вещества и оболочек головного мозга с образованием субарахноидальных кровоизлияний теменно-височных областей справа и слева, осложнившихся развитием отека головного мозга, причинила тяжкий вред здоровью ФИО8 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека и созданием непосредственной угрозы для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением её смерти на месте происшествия ( пункт 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью).

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения смерти человека по неосторожности.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 принято к производству Александровского районного суда и назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Постановлением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 подвергнут принудительному приводу на ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 30 минутам.

Согласно рапорта судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществить привод подсудимого ФИО2 не представляется возможным, так как он болеет, с постели не поднимается, со слов осуществляющей уход ФИО10 ФИО2 имеет онкологическое заболевание последней стадии, с постели не поднимается 2-3 дня. 

В связи с неявкой подсудимого судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ, судом в медицинском учреждении были истребованы сведения о состоянии здоровья подсудимого.

ДД.ММ.ГГГГ от родственников подсудимого ФИО2 вАлександровский районный суд поступили сведения о смерти подсудимого ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании защитник ФИО11 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью, пояснив суду, что поскольку сам подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признавал, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела.

Близкие родственники подсудимого ФИО2, - дочь ФИО12, и сын ФИО4 представили суду заявления, в которых просят прекратить уголовное дело в отношении их отца ФИО2 связи со смертью.

Государственный обвинитель ФИО13 согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника ФИО11 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно положений, содержащихся в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

В силу положений, изложенных в п. 6 указанного Постановления, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство.

В судебном заседании установлено, что факт смерти подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, подтверждается фотокопией медицинского свидетельства о смерти серии 07 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачом-терапевтом ФИО3, согласно которого смерть наступила в результате заболевания злокачественное новообразование придаточных пазух, копией свидетельства о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 111-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом записи гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, близкие родственники умершего подсудимого дочь ФИО12, и сын ФИО4 согласны с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью обвиняемого, необходимости в производстве по уголовному делу для реабилитации умершего не имеется, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. ст. 239, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 264 УК РФ - прекратить, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак В 542 УН -26, хранящийся на охраняемой стоянке по адресу: 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО4;

автопоезд –тягач автомобиль «Камаз 5320», государственный регистрационный знак В530КО-26, с прицепом «ГКБ-8350» государственный регистрационный знак ОА 0245-26, хранящийся по сохранной расписке у Свидетель №1, - возвратить по принадлежности Свидетель №1;

фрагмент рулевого колеса автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак В 542 УН -26, фрагмент знака аварийной остановки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ю.А. Курасов