РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В., 

при секретаре Тлеужановой Б.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Чернобаю 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее - ПАО "БыстроБанк", Банк) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата обезличена> между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N 

<

Номер обезличен> на сумму 607 176 руб. 81 коп. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 567 382 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 517 982 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 49 399 руб. 96 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате основного долга в размере 517 982 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 49 399 руб. 96 коп, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,50% годовых, начиная с 

<

Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 

<

Дата обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины 14 873 руб. 83 коп., обратить взыскание на автомобиль - 

<

данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в размере 216 000 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещавшийся о месте и времени слушания дела заказным письмом о вручении по месту регистрации и жительства, не полученным в связи с двукратной неявкой в отделение связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с п.34 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, отметка «истечение срока хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. 

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N 

<

Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 607 176 руб. 81 коп. 

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм), дата последнего платежа заемщика в таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям). 

Процентная ставка составляет 29,50% годовых. При невыполнении заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена (если иной размер увеличения не следует из условий договора): на 3,50 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Кредит предоставлен на приобретение товара: автомобиля - 

<

данные изъяты> 

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка за просрочку платежей: 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Также в соответствии с условиями кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» начальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями кредитования.

Согласно материалам дела Банком обязанность по предоставлению кредита ФИО1 в размере 607 176 руб. 81 коп. выполнена в полном объёме. 

ФИО1 в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 567 382 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 517 982 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 49 399 руб. 96 коп.

Размер задолженности, а также расчет процентов ответчиком не оспорены. Указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, а доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании указанной суммы задолженности с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов, за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,50% годовых, начиная с 

<

Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, (но не более чем по дату 

<

Дата обезличена>), суд приходит к следующему. 

Согласно п. 4 кредитного договора 

<

Номер обезличен>-ДО/ПК от 

<

Дата обезличена> процентная ставка по кредитному договору составляет 29,50% годовых, при невыполнении заемщиком установленной кредитным договором обязанность по страхованию, банк вправе увеличить процентную ставку на 2,50 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья. 

Согласно ст. 29 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания кредитного договора 

<

Номер обезличен>-ДО/ПК, заключенного 

<

Дата обезличена> между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 графика погашения задолженности по кредитному договору следует, что стороны предусмотрели погашение долга и уплату процентов, согласовали сроки внесения ежемесячных платежей и доли платежей в погашение основного долга и в погашение процентов.

Подписав кредитный договор, ФИО1 добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Согласно пунктам 3.5, 5.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), проценты на остаток ссудной задолженности начисляются исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных дней за период начисления.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. 

Поскольку кредитным договором установлен день фактического погашения задолженности, и он не прекратил свое действие, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование кредитом на остаток задолженности на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 

<

Дата обезличена> год. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно условиям кредитного договора 

<

Номер обезличен>-ДО/ПК от 

<

Дата обезличена>, обязательства обеспечены залогом товара - автомобиля марки 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль путем реализации с публичных торгов. В удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости движимого имущества отказать, по следующим основаниям. 

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 14 873 руб. 83 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере. 

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, ссылаясь на то, что в настоящее время необходимость в таких мерах отпала, в связи с передачей ответчиком движимого имущества для его дальнейшей реализации. 

Определением Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> наложен арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, в виде запрета ГИБДД УМВД РФ по 

<

...> совершать любые регистрационные действия с указанным автомобилем.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Взыскатель ПАО «БыстроБанк» в целях исполнения решения суда просит отменить арест автомобиля должника для его реализации.

В настоящее время арест препятствует исполнению решения суда, поэтому его отмена будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства и восстановлению прав и законных интересов взыскателя. 

Таким образом, поскольку дальнейшее сохранение обеспечительных мер не отвечает целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ, оснований для продления ареста транспортного средства не имеется, суд приходит к выводу об отмене ареста на автомобиль.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Чернобаю 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Чернобая 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга 517 982 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 49 399 руб. 96 коп, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,50% годовых, начиная с 

<

Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 

<

Дата обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины 14 873 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль - 

<

данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости движимого имущества отказать.

Отменить меры обеспечения, наложенные определением Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> в виде запрета ГИБДД УМВД РФ по 

<

...> совершать любые регистрационные действия с автомобилем 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>