Дело №2-112/2021

УИД 69RS0009-01-2021-000184-44

В окончательной форме 

решение

 составлено 7 июня 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя 3-его лица ФИО2,

прокурора Трифонова А.А., 

в открытом судебном заседании 3 июня 2021 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 о взыскании денежной компенсации морального вреда за вред причиненный здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 с требованием о денежной компенсации морального вреда за вред причиненный здоровью.

В основании иска указала, что 21 августа 2020 года в 11 час. 00 мин. на пешеходном переходе, расположенном в районе д. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО5.

В результате ДТП ФИО3 ФИО12 был причинен вред здоровью средний тяжести.

Гражданская ответственность ФИО5 ФИО13 была застрахована в страховой организации СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», на основании полиса ОСАГО.

В совершенном ДТП признан виновным ФИО5.

Вступившим в законную силу постановлением Ржевского городского суда Тверской области по делу об административном правонарушении № 5-107/2020 от 09 ноября 2020 г. ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Заключением эксперта № 623 от 29 сентября 2020 года установлено, что у ФИО4 имелись: двухлодыжечный, перелом костей правой голени, без разрыва межберцового синдесмоза, переломы 1-5 плюсневых костей правой стопы, кровоподтек на веках левого глаза.

Административным материалом подтверждается, что ФИО5, управляя автомобилем, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе для осуществления перехода и пользующимся преимуществом в движении. 

В результате ДТП ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Истица указывает, что в момент ДТП она испытала сильный страх за свою жизнь и здоровье. После ДТП находилась в шоковом состоянии и испытывала не только страх, но и сильную боль. Сильные боли продолжались несколько недель, болезненные ощущения при движении оставались длительное время.

Период лечения в Ржевской ЦРБ по направлению Зубцовской ЦРБ составил с 24 августа 2020 года по 24 декабря 2020 года, то есть более четырех месяцев с момента ДТП. В ходе лечения проводились постоянные болезненные процедуры: вскрытие фликтен, перевязки, гипсовые повязки на переломы. 28 сентября 2020 года проведена операция МОС 4-5 плюсневых костей спицами ФИО6. Спицы были удалены 30 октября 2020 года. Гипс снят 17 ноября 2020 года. После окончания лечения и до настоящего времени у неё осталась хромота на правую ногу, движения являются скованными. Ходьба возможна только с помощью трости.

Она перестала вести привычный образ жизни, не имела возможности свободного передвижения и заниматься любимыми занятиями, фактически жизнь кардинально изменилась и перестала быть полноценной в течение длительного времени. Все это сказалось на её самочувствии.

Виновник ДТП не предпринял никаких мер загладить свою вину. 

Она оценивает причиненный ей моральный вред в размере 200000 рублей, который она просит суд взыскать с ФИО5.

Истица ФИО4 на рассмотрение дела не явилась.

Представитель истицы ФИО1 поддержал заявленный иск. Пояснив, что в результате ДТП, произошедшем по вине ФИО5, его доверителю были причинены телесные повреждения. Ответчик не принес извинения и не загладил причиненный вред. ФИО4 длительное время находилась на лечении с переломами нижних конечностей, испытала моральный вред.

Ответчик ФИО5 извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, за получением судебных извещений в почтовую организацию не явился.

Учитывая положения ст.23 и ст.165.1 ГК РФ, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО7, в судебное заседание не явился.

Его представитель ФИО2, указал на завышенный размер исковых требований, полагая, что в действия ФИО4 имелась грубая неосторожность. Так она, являясь участником дорожного движения, перед переходом проезжей части не убедилась в безопасности и не оценила расстояние до приближающего к ней автомобиля. Также указывает, что стороной истца не было представлено доказательств того, что истица испытала физическую боль и находилась в шоковом состоянии после ДТП. Также просит учесть возраст и материальное положение ответчика, являющегося пенсионером по старости. 

Прокурор полагала, что иск подлежит удовлетворению, а размер денежной компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и проведя судебные прения, находит подлежащими частичному удовлетворению заявленные ФИО4 требования по следующим основаниям.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, постановлением Ржевского городского суда Тверской области от ноября 2020 г. было установлено, что 21 августа 2021 г. в 11 час. 00 мин. ФИО5, управляя транспортным средством ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе дома № 34 по ул. Победы города Зубцова Тверской области, в нарушение п.1.5 и п.14.1 Правил дорожного движения РФ от 23 октября 1993 года № 1099, не выполнил требование ПДД РФ, уступить дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе для осуществления перехода и пользующимся преимуществом в движении, что повлекло за собой наезд на пешеходов ФИО4.

В результате ДТП пешеходу ФИО4 были причинены повреждения в виде двухлодыжечный, перелом костей правой голени, без разрыва межберцового синдесмоза, переломы 1-5 плюсневых костей правой стопы, кровоподтек на веках левого глаза, определяющиеся как вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанным постановлением ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу 11 декабря 2020 г..

При указанных выше обстоятельствах вина ФИО5 в произошедшем 21 августа 2020 г. ДТП, в котором истец ФИО4 получила телесные повреждения доказана.

Факт причинение вреда здоровью, также подтверждается заключением эксперта №623 от 29 сентября 2020 г. из которого следует, что у ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: двухлодыжечный, перелом костей правой голени, без разрыва межберцового синдесмоза, переломы 1-5 плюсневых костей правой стопы, кровоподтек на веках левого глаза.

В выписке из истории болезни содержатся сведения о том, что ФИО4 поступила в травматологическое отделение Ржевской ЦРБ 24 августа 2020 г. по поводу бытовой травмы (ДТП), выписана 9 сентября 2020 г..

Повторное стационарное лечение было проведено с 21 сентября 2020 г. по 09 октября 2020 г.. 29 сентября 2020 г. была проведена операция МОС 4-5 плюсневых костей спицами ФИО6. Амбулаторное лечение проводилось с 12 октября 2020 г. по 24 декабря 2020 г.. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Квалифицирующими признаками для наступления ответственности по ст. 1064 ГК РФ являются: наступление вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между первыми двумя элементами; вина причинителя вреда. 

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания) в случаи, если нарушены его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Жизнь и здоровье отнесено законом к личным неимущественным правам гражданина (п.1 ст.150 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется по правила, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений данных в п.32 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» также следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание тяжесть полученных истцом телесных повреждений, длительность периода ее нахождения на лечении с 21 августа 2020 г. по 24 декабря 2020 г., проведение хирургическое лечение, возраст потерпевшей. 

Полученные ФИО8 телесные повреждения 21 августа 2020 г. находятся в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшем по вине ФИО5.

Доказательств добровольного возмещения ответчиком вреда здоровью ФИО4 не представлено.

С учетом исследованных материалов в действия ФИО4 переходивший, проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, грубой неосторожности не установлено. 

При определении размера возмещения вреда, причиненного ФИО5 ФИО4 в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ учитывается также его имущественное положение, а именно то, что он является пенсионером по старости с невысоким пенсионным обеспечением. 

С учетом указанных выше обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить денежную сумму компенсации морального вреда, подлежащую возмещению ФИО4 ФИО5 за вред причинный здоровью в размере 70000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199, ст.234-235 ГПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области, 

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 о взыскании денежной компенсации морального вреда за вред причиненный здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО17 в пользу ФИО3 ФИО18 денежную компенсацию морального вреда за вред причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размер 70000 рублей (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отвечающее требованиям ст.238 ГПК РФ об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А.Худяков

Дело №2-112/2021

УИД 69RS0009-01-2021-000184-44

В окончательной форме решение составлено 7 июня 2021 г.