ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. с. Еланцы

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Мардаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольхонского района Корсунова Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Панищевой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, д. ФИО3-

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, инвалида 3 группы, не военнообязанного (снят с учета по достижении предельного возраста), не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке; копию обвинительного акта получившего 28.02.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте на 

<

адрес>, д. ФИО3-

<

адрес>, имея при себе ружье ИЖК 16 калибра, серийный номер на стволе «№», серийный номер на цевье «№», серийный номер на колодке «№», в стволе которого размещен нарезной ствол-вкладыш под промежуточный патрон 7,62х39 мм, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ружье собрано от разных ружей, но от одной модели одноствольного гражданского охотничьего ружья ИЖК 16 калибра Ижевского механического завода, серийный номер на стволе «№» и год выпуска «ДД.ММ.ГГГГ», серийный номер на цевье «№», серийный номер на колодке «№», в котором в гладком стволе размещен при помощи жесткой фиксации нарезного ствола-вкладыша под промежуточный патрон 7,62х39 мм. В результате указанной выше переделки представленное ружье утратило свойства гладкоствольного огнестрельного гражданского охотничьего ружья и приобрело свойства огнестрельного нарезного оружия. Данное ружье пригодно для производства выстрелов промежуточными патронами калибра 7,62х39 мм, направился во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, осознавая, что осуществляет свои действия, находясь в населенном пункте и желая напугать Потерпевший №2 находящегося на тот момент в доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарядил ружье одним патроном калибра 7,62х39 мм., после чего произвел выстрел в окно вышеуказанного дома. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, перезарядил ружье вторым патроном калибра 7,62х39 мм. и произвел выстрел во второе окно вышеуказанного дома, после чего вышел за ограду, находясь напротив 

<

адрес> произвел третий выстрел вверх.

Кроме того, марте 2019 года, ФИО2, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес> незаконно, без соответствующего разрешения правоохранительных органов, получил в дар от ныне покойного брата ФИО1 ружье марки ИЖК 16 калибра, серийный номер на стволе «№», серийный номер на цевье «№», серийный номер на колодке «№», в стволе которого размещен нарезной ствол-вкладыш под промежуточный патрон 7,62х39 мм, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельным нарезным оружием, пригодным для производства выстрелов промежуточными патронами калибра 7,62х39 мм, и 28 патронов калибра 7,62х53мм, относящиеся к категории военных боеприпасов, 7 патронов калибра 7,62х54 мм, являющиеся гражданскими боеприпасами, 28 патронов калибра 7,62х39 мм, являющиеся военными боеприпасами, 100 патронов калибра 5,6 мм, являющиеся гражданскими боеприпасами, пригодными для стрельбы. После чего ФИО2, незаконно, без соответствующего разрешения правоохранительных органов, незаконно перенес ружье и патроны в свой амбар, расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>1, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, взяв из амбара, расположенного по адресу: 

<

адрес>1 ружье марки ИЖК 16 калибра, серийный номер на стволе «№», серийный номер на цевье «№», серийный номер на колодке «№», в стволе которого размещен нарезной ствол-вкладыш под промежуточный патрон 7,62х39 мм. и 3 патрона калибра 7,62х39 мм, и незаконно перенес их на 

<

адрес> д. ФИО3-ФИО4, где произвел не менее трех выстрелов. Продолжая преступные действия, ФИО2 незаконно перенес данное ружье в сеновал, расположенный по адресу: д. ФИО3-ФИО4, 

<

адрес>, где незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 12-16), протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24-36).

Показания были даны с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний подозреваемого ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут направился к соседям, при этом он взял собой одну бутылку водки. Когда он пришел к соседям, у них дома находились Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1. Они проживают по адресу: 

<

адрес>, хозяином дома является Потерпевший №1 Когда он пришел к ним, они были уже в состоянии алкогольного опьянения, распивали водку. Он к ним присоединился, подсел за стол, они начали распивать бутылку водки, которую он принес с собой. Далее около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 сильно опьянев, направились спать, он остался за столом распивать спиртное с Потерпевший №2 Около 18 часов 45 минут он начал делать замечание ФИО8 о том, что он обижает своего брата Потерпевший №1, нормально по человечески с ним не разговаривает. Также он сказал ФИО8, что он проживает в доме Потерпевший №1, и должен уважительно относиться к хозяину дома. Потерпевший №2 его замечания не понравились, он начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, стал повышать на него голос. Он не выдержал, нанес ему один удар по лицу. Далее Потерпевший №2 нанес ему ответный удар по лицу, по данному факту претензий к нему не имеет. Далее они немного потолкали друг друга, и он выбежал из дома, и побежал к себе домой, на тот момент он был зол. Во дворе его дома есть амбар, в котором он спрятал, и хранил ружье, одноствольное, неизвестной ему марки, с патронами, которые достались ему от его покойного родного брата ФИО1. Он забежал во двор своего дома, направился к амбару, взял ружье и три патрона к нему, и пошел обратно к дому Потерпевший №1. Всего по времени у него заняло около 5-7 минут. Он взял ружье с патронами для того чтобы напугать Потерпевший №2, хотел чтобы он уважительно относился к людям. Когда он пришел во двор дома Потерпевший №1, он начал с улицы звать Потерпевший №2, на его крики ФИО8 не вышел на улицу, двери в дом были закрыты изнутри. Далее он обошел дом через скотный двор, с внутренней стороны двора, он посмотрел в окна, выходящие в кухню дома. В этот момент на кухне никого не было, он зарядил ружье одним патроном, далее произвел один выстрел в Свидетель №2 окно, после перезарядил ружье, убедился, что на кухне никого нет, произвел второй выстрел в правое окно. Далее он вышел за ограду, и возле своего дома произвел третий выстрел в воздух. После того как он перезаряжал ружье после выстрелов, все три гильзы от патронов он положил себе в карман. Далее он направился с ружьем в свой сеновал, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО3 – ФИО4, и в сене спрятал ружье, а гильзы выбросил в помойную яму во дворе своего дома. Позже сотрудниками полиции у него были изъяты ружье и гильзы, также были изъяты патроны, которые ему достались от брата в количестве 160 штук.

По поводу ружья, которым он производил выстрелы во дворе дома Потерпевший №1, может пояснить, оно досталось ему от брата - ФИО1. В 2015 году ФИО1 рассказывал ему, что переделал данное ружье, он ему об этом хвастался, говорил, что смог переделать гладкоствольное ружье на нарезное, сделал для него вкладыш, и теперь оно стреляет нарезными патронами калибра 7.62 мм. ФИО1 обладал техническим складом ума, у него дома имелось все необходимое оборудование для этого, ему об этом известно, но сам лично не видел. ФИО1 умер в апреле 2019 года, точную дату не помнит. Он официально являлся владельцем огнестрельного оружия, имел СКС, МЦ (Браунинг), ТОЗ, указанные оружия были сданы после смерти ФИО1 одним из его сыновей. В марте 2019 ФИО1 принес с собой данное ружье и подарил его ему, также он передал ему патроны калибра 7.62x54 мм в количестве 7 штук, 7.62x53 мм-28 штук, 7,62x39 мм -28 штук, и 5,6 мм- 100 штук (заводского производства), сказал, что сильно болеет и это ему уже не нужно, данное оружие и боеприпасы не были официально зарегистрированы. Он взял ружье с патронами спрятал у себя в амбаре во дворе своего дома, никто кроме него не знал о том, что он хранил в амбаре во дворе своего дома ружье с патронами. Данное ружье и патроны он не использовал и не доставал с амбара до ДД.ММ.ГГГГ. Сам он владельцем оружия не является. Вину свою в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознает, что грубо нарушил общественный порядок с применением огнестрельного оружия, также незаконно приобрел, хранил, ружье без соответствующего разрешения. 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал место хранения ружья, патронов и указал как ДД.ММ.ГГГГ он взял с амбара ружье и три патрона и направился обратно к дому принадлежащему Потерпевший №1 Он зашел во двор дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО3-ФИО4, возле крыльца стал звать Потерпевший №2 на улицу, дверь была закрыта изнутри. Далее ФИО2 показывает, что он прошел в скотный двор и через забор расположенный ровно напротив двух окон выходящих на кухню дома, посмотрел в окна, ФИО2 поясняет он убедился в том, что на кухне никого нет, он произвел два выстрела, в начале в Свидетель №2 окно, далее в правое. После чего ФИО2 указывает проследовать за ним, он выходит со двора дома Потерпевший №1, пересекает дорогу, показывает, что произвел третий выстрел в воздух, рядом со своим домом. После чего показывает, что он направился, пересекая свой двор, вышел на поле с другой стороны и направился на сеновал, который расположен от его двора на расстоянии около 100 метров по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО3-ФИО4. В сеновале ФИО2 показывает, что спрятал ружье в сене. Далее вернулся к себе во двор, и возле туалета в своем дворе в помойную яму, где имеется на ней зеленная бочка, выбросил в яму три гильзы, которые вытащил из кармана своих брюк, которые клал после выстрелов туда в карман.

После оглашения указанных показаний подозреваемого, а также протокола проверки показаний на месте, ФИО2 их подтвердилв полном объеме, дополнив, что в ходе дознания показания давал добровольно, вину признал полностью. 

Суд признает показания, данные подсудимым ФИО2 на стадии предварительного расследования, допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, перед проведением допроса ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные законом, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, при проведении допроса присутствовал защитник, который является гарантом соблюдения конституционных прав подсудимого, то есть требования закона были соблюдены в полном объеме, никаких замечаний по окончанию допроса от участвующих лиц не имелось, что, соответственно, также исключает неправомерные действия со стороны следователя. При этом суд исключает самооговор ФИО2, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимого как доказательства его вины в совокупности с другими доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении хулиганства, в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей и объективными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №2, ФИО2 и Свидетель №1 отмечали старый новый год. В ходе распития спиртного между ФИО20 и Потерпевший №2 произошла ссора, после которой ФИО20 выбежал из дома, через некоторое взяв ружье, выстрелил в окна 2 раза. Окна так и стоят с отверстиями от пули, ущерб ему не причинен, претензий к ФИО2 он не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду наличия неполных показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также в части указания неточной даты событий, оглашены и исследованы в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания (т.1 л.д.77-80). 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он с братьями ФИО8 и ФИО9 решили отметить праздник «Старый новый год», они начали распивать водку. Они распивали, беседовали, все было нормально. Около 17 часов к ним в гости зашел ФИО2, он является их соседом, живет напротив его дома через дорогу. Он приехал из 

<

адрес> привез с собой одну бутылку водки. Они пригласили ФИО10 за стол, продолжили свое застолье. Около 18 часов он сильно опьянел, больше не мог находиться за столом, направился спать в свою комнату, следом за ним также спать пошел ФИО9, он лег в соседней комнате на свою кровать и сразу заснул. На кухне оставались ФИО8 и ФИО2 Около 19 часов точное время он не знает, он проснулся от сильного грохота, он не стал ставать с кровати, дальше уснул. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, и обнаружил, что два окна, расположенные на кухне повреждены, в них были отверстия от пули, также небольшое отверстие было в печи и еще одно на перегородке, возле умывальника. Претензий по поводу поврежденных стекол в окнах его дома и отверстие в перегородке и печи он к ФИО2 не имеет. От Потерпевший №2 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов между ним и ФИО2 произошел конфликт, подробности он у него не стал спрашивать. Также от сотрудников полиции позже он узнал, что в окна его дома стрелял ФИО2, и у него были обнаружены ружье и патроны. 

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме и пояснил, что ранее события помнил лучше.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в гости зашел сосед ФИО2, они вчетвером: он, ФИО2, Свидетель №1, Потерпевший №1 распивали спиртное. В ходе распития спиртного у него с ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой они нанесли друг другу пару ударов. После чего ФИО2 ушел домой, он закрыл за ним дверь и лег спать. Потом он услышал как ФИО2 кричал «Потерпевший №2 выходи», он не стал выходить на улицу. Потом услышал 2 выстрела, в это время он лежал в кровати, на улицу не выходил. Позже внутренние стекла в разбитых окнах он поменял. В настоящее время он претензий к ФИО2 не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в день случившегося ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО2 отмечали старый новый год, распивали спиртное. От выпитого он сильно опьянел и ушел спать, что происходило дальше он не слышал, так как заснул. На следующий день, когда проснулся, увидел, что в двух окнах на кухне имеются отверстия от выстрелов. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пояснили ему, что вчера в окна стрелял ФИО2

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что о случившемся ему стало известно от Потерпевший №2 Этой зимой Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО20 распивали спиртное, между Потерпевший №2 и ФИО20 возникла ссора, ФИО20 что-то не понравилось, он ударил Потерпевший №2, на что тот ему ответил. Потом ФИО20 ушел на улицу. Позже услышал как ФИО20 кричал Потерпевший №2 выйти на улицу, но он не вышел. После этого раздались 2 выстрела в окно. Когда он приехал к дому Потерпевший №1, то увидел 2 пулевых отверстия на окнах кухни. Одна пуля с восточной стороны задела печку, вторая пуля с западной стороны пробила шифоньер. Под диваном видел стальные сердечники от пули. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-36), Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 247-248), данные в ходе дознания, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него есть брат ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он приехал к своему брату в гости. Дома ФИО10 находился один, где находилась его супруга, он не стал спрашивать у него. Он начал беседовать с ФИО10, в процессе беседы, он сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своими соседями Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1, около 19 часов, он поссорился с Потерпевший №2 После чего ФИО10 решил напугать Потерпевший №2, принес ружье, убедившись, что на кухне дома никого нет, произвел выстрелы в окна дома Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО3-ФИО4, 

<

адрес>, какое количество выстрелов было им произведено, он ему не говорил. ФИО10 попросил его сходить в дом Потерпевший №1, узнать, что там у них происходит. В тот же вечер, он хотел помирить Потерпевший №2 и ФИО2, хотел урегулировать все мирно. ФИО13 ответил ему, что бы ФИО10 сам пришел, поговорил с ФИО8, попросил у него прощение. Он пошел обратно в дом к своему брату ФИО10 попросил его, чтобы он сам пошел, поговорил с Потерпевший №2 и извинился перед ним, после чего он уехал к себе домой. Позже, когда сотрудники полиции обнаружили у ФИО10 ружье и патроны, ФИО10 пояснил ему, что их ему подарил покойный брат ФИО1 в марте 2019 года. Ему известно, что ФИО10 раскаивается в совершенном им преступлении и все прекрасно осознает, и уже примирился с Потерпевший №2 (Т. 2 л.д. 34-36)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она уехала в 

<

адрес> к своей сестре ФИО6. Дома остался ее муж ФИО2, чем он занимался в ее отсутствие она не знает. Приехала она домой около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она начала заниматься делами, муж ФИО2 также работал по дому. О том, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с Потерпевший №2 в ходе которого у них произошла драка, она не знала, узнала от сотрудников полиции. По поводу того, что в ходе осмотра их двора были обнаружены пакет с патронами она ничего пояснить не может. Кому принадлежат патроны, она точно не знает. Про гильзы которые обнаружены в выгребной яме, точно ничего не знает. (Т. 1 л.д. 246-247)

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд находит их достоверными, они последовательны, они согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО2, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 объективно подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» младшего лейтенанта полиции ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов неизвестное лицо, находясь в общественном месте на 

<

адрес> д. ФИО3-

<

адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу с использованием огнестрельного оружия произвел 2 выстрела в окна дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: по 

<

адрес>, д. ФИО3-

<

адрес>. В действиях неизвестного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ (т.1 л.д.5).

Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОУР ОП № (д.

<

адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» майора полиции ФИО15 о том, что в ходе проведения проверки по телефонному сообщению гр. Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера стреляли в окна 

<

адрес>, д. ФИО3-ФИО4, установлено, что стрелял гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с незарегистрированного гладкоствольного ружья, курковочного типа, 16 калибра, переделанного в нарезное путем вставки вкладыша в ствол ружья, под стрельбу патронами нарезного типа, калибра 7.62 мм. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ (т.1 л.д.142).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО3-

<

адрес>, а также прилегающая к нему территория. В ходе осмотра изъяты: фрагмент металла, фрагмент доски с отверстием, в упакованном опечатанном виде (т.1 л.д.7-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет ГД ОП № (д.

<

адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский». В ходе осмотра изъяты: обувь, куртка, кофта, в упакованном опечатанном по раздельности виде (т.1 л.д.21-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>1, д. ФИО3-

<

адрес>, а также прилегающая к нему территория. В ходе осмотра изъяты: патроны в количестве 160 штук и три гильзы (т.1 л.д. 43-53).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сеновал, расположен по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО3-

<

адрес>. В ходе осмотра изъято одноствольное ружье с нарезным стволом-вкладышем (т.1 л.д. 55-59).

Протоколом выемки, согласно которому у младшего специалиста ФИО16 изъяты: патроны в количестве 160 штук, три гильзы, фрагмент дерева, фрагмент металла, обувь, куртка, кофта, в упакованном по раздельности виде, в ходе выемки инспектор ФИО16 добровольно выдал все вышеперечисленное (т.1 л.д.88-92).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что фрагмент дерева, фрагмент металла, обувь, куртка, кофта осмотрены дознавателем (т.1 л.д. 93-98).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что огнестрельное оружие неустановленного образца ствол и цевье № У61330, колодка № А 00425, патроны в количестве 160 штук, три гильзы осмотрены дознавателем (т.1 л.д. 99-102).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которым к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: фрагмент дерева, фрагмент металла, обувь, куртка, кофта, огнестрельное оружие неустановленного образца ствол и цевье № У61330, колодка № А 00425, патроны в количестве 160 штук, три гильзы (т. 1 л.д. 103).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в содеянном.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1) Представленное на экспертизу ружье относится к огнестрельному оружию. 2) Данное ружье собрано от разных ружей, но от одной модели одноствольного гражданского охотничьего ружья ИЖК 16 калибра Ижевского механического завода, серийный номер на стволе «№» и год выпуска «ДД.ММ.ГГГГ», серийный номер на цевье «№», серийный номер на колодке «№», в котором в гладком стволе размещен при помощи жесткой фиксации нарезного ствола-вкладыша под промежуточный патрон 7,62х39 мм. В результате указанной выше переделки представленное ружье утратило свойства гладкоствольного огнестрельного гражданского охотничьего ружья и приобрело свойства огнестрельного нарезного оружия. Данное ружье пригодно для производства выстрелов промежуточными патронами калибра 7,62х39 мм. 3) Представленные на экспертизу сто шестьдесят патронов, из них двадцать восемь патронов являются винтовочными патронами и относятся по своему целевому назначению к категории военных боеприпасов калибра 7,62х53 мм, семь патронов являются винтовочными патронами и относятся по своему целевому назначению к категории гражданских боеприпасов калибра 7,62х54 мм, двадцать пять патронов являются промежуточными патронами и относятся по своему целевому назначению к категории военных боеприпасов калибра 7,62х39 мм, сто патронов являются малокалиберными патронами и относятся по своему целевому назначению к категории гражданских боеприпасов калибра 5,6 мм. Представленные на экспертизу сто шестьдесят патронов на момент исследования пригодны для стрельбы. 4) Представленные на экспертизу три гильзы являются основными частями от военных промежуточных патронов калибра 7,62х39 мм. На трех гильзах имеются следы надкола на капсюле воспламенителе от бойка огнестрельного оружия, выстреляны из одного экземпляра огнестрельного оружия и следы надкола на капсюле воспламенителе пригодны для идентификации по ним конкретного экземпляра огнестрельного оружия. Три гильзы выстреляны из ружья ИЖК с самодельным вмонтированным нарезным стволом вкладышем под промежуточный патрон калибра 7,62х39 мм (серийный номер на стволе «№» и год выпуска «ДД.ММ.ГГГГ», серийный номер на цевье «У 61330», серийный номер на колодке «№»). 5) Представленный на экспертизу стальной сердечник (фрагмент металла) является основной частью пули от патрона калибра 7,62 мм военного боеприпаса, предназначенного для стрельбы из нарезного огнестрельного военного оружия. На стальном сердечнике (фрагменте металла) следы от канала ствола огнестрельного оружия не имеются, в связи с чем, он не пригоден для идентификации конкретного экземпляра огнестрельного оружия, из которого он выстрелян (т.1 л.д. 223-234).

Суд, оценивая заключение эксперта, находит его научно обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями и опытом работы, данное заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому является допустимым доказательством.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что именно подсудимый ФИО2, а никто иной совершил хулиганство и незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов. Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит и не состоял (т.2 л.д. 54-57), психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством - совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвержденное показаниями свидетелей.

Суд, обсуждая вопрос о признании отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, суд не находит оснований для признания такового отягчающим.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено обстоятельств, по которым состояние опьянения послужило бы поводом к совершению преступления.

Однако, суд в соответствии с приведенными выше требованиями закона, не находит соответствующих мотивов, на основании которых пришел бы к выводу о признании в качестве отягчающего наказание осужденному обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доказательств того, что состояние опьянения в данной конкретной ситуации повлияло на его поведение, способствовало совершению преступления, суду не приведено и не представлено. В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что в трезвом виде он не совершил бы преступлений, однако пояснил, что именно произошедший у него конфликт с потерпевшим Потерпевший №2 повлиял на его поведение при совершении преступлений.

Кроме того, медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не проводилось; подсудимый ФИО2 на учете врача психиатра-нарколога не состоит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 который ранее не судим, по месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, имеет постоянное место жительства, то есть социально адаптирован, после совершения преступления и в судебном заседании искренне раскаялся в содеянном, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 213, ч.1 ст. 222 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, личности ФИО2 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи подсудимого ФИО2, который женат, имеет постоянное место жительства, является инвалидом 3 группы, пенсионер, пожилой возраст, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 в качестве дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО2 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами и считает необходимым:

- фрагмент металла, фрагмент доски, подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу;

- обувь, куртка, кофта, подлежат возвращению законному владельцу, после вступления приговора в законную силу;

- патроны в количестве 160 штук, три гильзы, одноствольное ружье марки ИЖК 16 калибра, серийный номер на стволе «№», серийный номер на цевье «№», серийный номер на колодке «№», в стволе которого размещен нарезной ствол-вкладыш под промежуточный патрон 7,62х39 мм., передать в ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год 9 месяцев, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент металла, фрагмент доски, уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- обувь, куртка, кофта, возвратить законному владельцу, после вступления приговора в законную силу;

- патроны в количестве 160 штук, три гильзы, одноствольное ружье марки ИЖК 16 калибра, серийный номер на стволе «№», серийный номер на цевье «№», серийный номер на колодке «№», в стволе которого размещен нарезной ствол-вкладыш под промежуточный патрон 7,62х39 мм., передать в ОП №2 (дислокация с. Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Афанасьева