Дело № 2-706/2020 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. ФИО4

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Тагиной Л.Н.

с участием помощника прокурора ЗАТО г. ФИО4 ФИО1

при секретаре-Майоровой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 адвоката Бачуриной Е.В., действующей на основании ордера № от 02 июля 2020 года и удостоверения № от ****, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Межмуниципальному управлению МВД РФ по ЗАТО ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, указывая, что определением Саровского городского суда ... от 18 декабря 2019 года утверждено мировое соглашение, по которому в его собственность передана ..., корпус 4 по ... в г. Сарове Нижегородской области. Право пользования ( проживания) квартирой сохранено за ответчиком до 30 мая 2020 года. В нарушение условий мирового соглашения ФИО3 отказывается освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, чем ограничивает его право владения, пользования и распоряжаться жилым помещением.

Истец ФИО2 просит признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой № в ..., корпус № по ... в ... и выселить ее из указанного жилого помещения. Обязать Отдел по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 снять ФИО3 с регистрационного учета в ..., корпус № по ... в ....

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ МВД России по ЗАТО ФИО4.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Бачуриной Е.В.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бачурина Е.В. поддержала исковые требования и пояснила, что несмотря на то, что ФИО3 в настоящее время снялась с регистрационного учета в спорной квартире, она продолжает ею пользоваться, в квартире находятся ее личные вещи, из-за чего истец не может распорядиться своим жилым помещением, а поэтому не намерен отказываться от предъявленных требований, так как без судебного решения данный вопрос разрешить невозможно. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив в суд письменный отзыв на иск, указывая, что она снялась с регистрационного учета в спорной квартире, пыталась несколько раз передать квартиру истцу, но он не отвечает на ее сообщения и отказывается от встреч с ней.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора ЗАТО г. ФИО4 ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход право собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом брак ФИО2 и ФИО5 прекращен **** на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 12 августа 2020 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества утверждено мировое соглашение сторон, по которому в собственность ФИО2 передана квартира, расположенная по адресу : ..., ... ..., кадастровый №. При этом за ФИО3 сохранялось право пользования ( проживания) указанной квартирой на срок до ****.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2 ****. 

МУ МВД России по Нижегородской области предоставлена поквартирная карточка от ****, из которой видно, что в спорной квартире остается зарегистрированной ФИО3

Вместе с тем, согласно копии паспорта ответчика, ФИО3 снята с регистрационного учета в ..., ... по ... в ... ****.

При этом ответчик в адрес истца направляла несколько сообщений о том, что ею освобождена спорная квартира, ключи от которой она готова ему передать. 

Представитель истца адвокат Бачурина Е.В. отрицает получение каких-либо извещений от ответчика, утверждает, что в квартире до настоящего времени находятся личные вещи ФИО3, что препятствует истцу пользоваться квартирой. 

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1.2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая, что определение Саровского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2019 года об утверждении мирового соглашения о разделе имущества сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу 17 января 2020 года, срок пользования( проживания) ФИО3 спорной квартирой по условиям мирового соглашения истек 30 мая 2020 года, ответчик снялась с регистрационного учета в указанной квартире, вместе с тем, суду не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что квартира в настоящее время освобождена и передана истцу, сам истец настаивает на рассмотрении дела по существу, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Межмуниципальному управлению МВД РФ по ЗАТО ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3, **** года рождения, уроженку ... утратившей право пользования жилым помещением квартирой № в ..., ... по ... в ....

Выселить ФИО3, **** года рождения, уроженку ... из жилого помещения ..., ... ... по ... в ....

В иске к Межмуниципальному управлению МВД РФ по ЗАТО ФИО4 об обязании снять ФИО3, **** года рождения, уроженку ... с регистрационного учета в ..., ... по ... в ... ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.

...

...

Судья Л.Н.Тагина