дело № 2-2607/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2019 года 

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р., 

при секретаре Крестининой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 216 964 руб. 22 коп. в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 370 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, гос.рег.номер О977КР777, под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем HYUNDAI, гос.рег.номер E811УТ199, под управлением ФИО1; согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO; поскольку автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, гос.рег.номер О977KP777, был застрахован у истца (полис SYS 1283842882), во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 216 964 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением; риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается; указанную сумму ущерба в порядке суброгации и понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направленные ответчику в соответствии с ст.113 ГПК РФ по месту жительства судебные извещения возвращены в связи с истечением сроков хранения, телеграмма не доставлена. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование �������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�??????????�?�?Љ??��??????????�?�?Љ??Љ?��?Љ?????????J?J????�??????????�?�?Й??��??????????�?�???????????�?�??��?????????J?J??�???????????????????J?J?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������������������������?�???????¤????????�?????¤??????�?????¤?????

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобилей: TOYOTA LAND CRUISER PRADO, гос.рег.номер О977КР777, под управлением ФИО2 и автомобиля HYUNDAI, гос.рег.номер E811УТ199, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю TOYOTA LAND CRUISER PRADO, гос.рег.номер О977КР777, причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по САО от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Как следует из указанного постановления ФИО1 нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, гос.рег.номер О977КР777 (полис № SYS 1283842882).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 216 964 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями. 

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортным происшествии.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих виновность в совершении ДТП и размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию. 

Оценив в совокупности доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причинение ущерба ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями – причинение повреждений автомобилю TOYOTA LAND CRUISER PRADO, гос.рег.номер О977КР777. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 216 964 руб. 22 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 370 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 А.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 216 964 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 370 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –

<

дата>. 

Судья: