№ 2а-1676/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001886-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Шепель М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, ФИО2, отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК Срочноденьги») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области) ФИО1, ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившегося в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование исковых требований указали, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № от 02.03.2022 в отношении должника ФИО3, являющейся получателем пенсии. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствуем какой-либо информации о ходе исполнительного производства, истцом были направлены запросы о предоставлении информации, ответ не поступил. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного на супруга должника, являющегося совместной собственностью супругов. Работа судебного пристава-исполнителя по истечении длительного времени не принесла результата, запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев. Полагали, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. 

Протокольным определением Вологодского районного суда от 27.09.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представители административных ответчиков ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем деле такая совокупность обязательных условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2021 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 по делу № 2-2894/21 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа № от 11.06.2019 и расходов по оплате государственной пошлины всего в размере 52 450 рублей 96 копеек.

02.03.2022 на основании названного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4 (которая в настоящее время полномочия судебного пристава-исполнителя не осуществляет в связи с увольнением) возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 52 450 рублей 96 копеек.

Согласно имеющейся в материалах дела сводке по исполнительному производству № в период со 02.03.2022 по 16.08.2023 судебными приставами-исполнителями ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области направлялись запросы в банки, иные кредитные организации о наличии у должника счетов, в ГИБДД, Гостехнадзор о зарегистрированных автомототранспортных средствах и самоходных машинах, в Федеральную миграционную службу о регистрации, в Пенсионный фонд о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о доходах физического лица, к операторам связи, в Федеральную миграционную службу о регистрации должника, в Федеральную налоговую службу о счетах должника-физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Росреестр, ГУВМ МВД России, в ЗАГС о смерти, о заключении брака.

Согласно поступившим ответам на запросы какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств на имя должника не зарегистрировано, в качестве безработного должник не зарегистрирована, денежные средства на счетах отсутствуют, имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, в связи с чем 22.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

С учетом того, что из Пенсионного фонда РФ поступили сведения о том, что должник является получателем пенсии 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иных доходы должника, которое направлено в Пенсионный Фонд РФ.

Согласно информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 08.08.2023 на запрос суда ФИО3 является получателем пенсии по инвалидности 3 группы с 01.01.2005 в размере 9 697 рублей 77 копеек, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» в размере 2 834 рубля 40 копеек. Удержания из пенсии ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» осуществлялись в период с 01.07.2023 по 30.09.2022 и прекращены в связи с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>. Удержания из пенсии осужденного осуществляются бухгалтерией исправительного учреждения в соответствии со статьями 98 и 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

16.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для производства удержания в 

<

данные изъяты>. Согласно сводке по исполнительному производству № и справке о движении денежных средств по депозитному счету с должника ФИО3 удержано 23 061 рубль 87 копеек, остаток долга – 29 389 рублей 09 копеек.

30.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику ФИО3 в пользу взыскателей ООО МКК «Срочноденьги», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

08.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 16.01.2023 по месту регистрации: 

<

адрес>, ФИО3 не проживает.

Таким образом, принимая во внимание принятые судебными приставами-исполнителями меры по установлению имущественного положения должника, его имущества, суд полагает, что незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями не допущено.

Доказательств направления в адрес административных ответчиков запросов о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № к иску не приложено, по запросу суда административным истцом не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о не предоставлении ответов на запросы о ходе исполнительного производства, не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта опровергаются материалами исполнительного производства.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава в случае отсутствия в материалах исполнительного производства информации о каком-либо действии, указанном в иске, являются необоснованными, поскольку принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным. Неполучение адресатом почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии со стороны должностных лиц и недопустимости представленных суду доказательств.

Тот факт, что взыскателю неизвестно о совершенных судебным приставом действиях, не может являться основанием для признания действий (бездействия) незаконными, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который не был лишен права знакомиться с принятыми по результатам рассмотрения заявления документами, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. 

Кроме того, само по себе неуведомление взыскателя о совершенных действиях не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и службы в целом.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности.

При этом из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава в случае отсутствия в материалах исполнительного производства информации о каком-либо действии, указанном в иске, являются необоснованными, поскольку принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах довод административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем необходимых для исполнения судебного акта мер отклоняется судом, так как опровергается материалами дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в том числе о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, ФИО2, отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 26.10.2023.