г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-451/2017

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А., 

при секретаре Мусаевой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «ЮТэйр - Вертолетные услуги» на постановление по делу об административном правонарушении № 1176 от 28 сентября 2017 года о привлечении АО «ЮТэйр – Вертолетные услуги» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОИК УВМ УМВД России по Омской области № 1176 от 28 сентября 2017 года АО «ЮТэйр – Вертолетные услуги» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

АО «ЮТэйр – Вертолетные услуги» признано виновным в том, что оно в нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, не направило в УВМ УМВД России по Омской области уведомление о заключении 19.05.2017 трудового договора с гражданином Р. Казахстан Г. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., направив его 09.08.2017 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, АО «ЮТэйр – Вертолетные услуги» (далее по тексту Общество, юридическое лицо) в лице защитника обратилось в суд с жалобой, в которой просили признать незаконным и отменить постановление должностного лица, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица. При несогласии с позицией Общества в данной части, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись в отношении Общества устным замечанием.

В судебном заседании законный представитель АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» не участвовал, извещался надлежаще (л.д. 78, 79, 95, 96).

Защитник АО «ЮТэйр – Вертолетные услуги» - ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 90), в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление и дополнениях к ней (л.д. 82), указав, что действительно, 19 мая 2017 года между АО «ЮТэйр – Вертолетные услуги» и гражданином Р. Казахстан Г. В. был заключен трудовой договор, по которому Г. В. был принят на должность командира воздушного судна №. Юридический адрес организации – г. Нефтеюганск. Вертолетный отряд, где фактически должен был осуществлять трудовую деятельность Г. В., расположен в г. Омске, трудовой договор был заключен в г. Тюмени. Так как Г. В. не сразу был направлен в г. Омск, находясь некоторое время в учебном центре в г. Тюмени на предполетном обучении, то Общество уведомило о заключении трудового договора миграционную службу г. Тюмени, и лишь по прибытии Г. В. непосредственно к месту работы в г. Омск, уведомило Территориальный орган миграционной службы г. Омске. Поэтому полагают, что состав административного правонарушения в действиях Общества отсутствует. Если суд не согласится с позицией защиты, просили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, так как миграционная служба в г. Тюмени была уведомлена о заключении трудового договора своевременно.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 80, 81).

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления получена защитником Общества 28 сентября 2017 года, жалоба направлена в суд почтой 06 октября 2017 года, срок на подачу жалобы не пропущен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в целях проверки информации, поступившей из ОВТМ УВМ УМВД России по Омской области 21.06.2017, ОИК УВМ УМВД России по Омской области на основании Распоряжения № 111 от 17.07.2017 в отношении АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» было назначено проведение внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения данным юридическим лицом в процессе осуществления своей деятельности обязательных требований миграционного законодательства.

В ходе проверки, результаты которой изложены в акте проверки № 111 от 16.08.2017, установлено, что в нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, не направило в УВМ УМВД России по Омской области уведомление о заключении 19.05.2017 трудового договора с гражданином Р. Казахстан Г. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., направив его 09.08.2017 года.

В данной связи, в отношении АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Омской области был составлен протокол об административном правонарушении № 1176 от 28 сентября 2017 года по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 28 сентября 2017 года должностным лицом административного органа вынесено постановление № 1176, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.16 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 200 000 рублей, с чем Общество не согласно (л.д. 73).

В качестве доказательств виновных действий АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» административным органом в материалы дела об административном правонарушении представлены: рапорт начальника 5 отделения ОВМ УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 30), трудовой договор, заключенный 19 мая 2017 года в г. Тюмени между АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» - Работодатель и Г. В. – Работник, по условиям которого Работник принимается на работу в 

<

адрес> (Омск) Летного отряда № Летного директората в качестве командира воздушного судна… Место работы Работника – г. Омск, срок действия договора с 19 мая 2017 по 18 октября 2017 года. Дата начала работы – 19 мая 2017 (л.д. 30 оборот, 46); сведения о регистрации юридического лица АО «ЮТэйр – Вертолетные услуги» в г. Нефтеюганске АО ХМАО-Югра, основным видом деятельности которого является перевозка воздушным пассажирским транспортом, не подчиняющимся расписанию (л.д. 33-35, 38-45), Распоряжение № 111 от 17.07.2017 о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 35 оборот-36), копия паспорта гражданина Р. Казахстан Г. В. (л.д. 47), копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания – 

<

адрес> (л.д. 48), копия миграционной карты Г. В. (л.д. 49), копия свидетельства участника программы переселения (л.д. 50-51), копия уведомления от 22.05.2017 о заключении 19.05.2017 трудового договора с гражданином Р. Казахстан Г. В. с отметкой в принятии 22.05.2017 УВМ УМВД России по Тюменской области (л.д. 52), служебная записка о поступлении в УВМ УМВД России по Омской области 14.08.2017 бланка уведомления о заключении трудового договора с гражданином Р. Казахстан – Г. В., который был заключен 19.05.2017, копия бланка уведомления УВМ УМВД России по Омской области, копия почтового конверта (л.д. 53, 54-55, 56) и прочее.

В соответствии с частью 3 стать 18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения – ФЗ № 222 от 23.06.2016) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования миграционного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, ссылка на которые приведена судом ранее.

При этом, в ходе рассмотрения жалобы, нарушение срока уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в Омской области, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином – гражданином Р. Казахстан Г. В. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, наличие выявленного нарушения, лицом, привлеченным к административной ответственности и его защитником, фактически не оспаривается.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147).

Таким образом, учитывая, что АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» являясь работодателем гражданина Р. Казахстана Г. В., место работы которого, согласно трудовому договору, заключенному с данным лицом, расположено в г. Омске, не исполнило обязанность уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации (по Омской области), на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении 19.05.2017 с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, и его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что граждан Республики Казахстан, являющейся стороной Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, государства-члены указанного Договора (в данном случае Российская Федерация) вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда, в связи с чем, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права, поскольку указанный Договор предусматривает право трудящихся государств-членов Договора на осуществление трудовой деятельности в отсутствие у них разрешения на работу или патента.

Судом проверены и подтверждены выявленные отделом миграционного контроля УВМ УМВД России по Омской области в ходе проведения внеплановой документарной проверки нарушения требований миграционного законодательства. Эти нарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и правильно квалифицированы должностным лицом, как уже было указано, по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая, что нижняя граница штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, установлена в размере 400 000 рублей, должностным лицом размер назначенного штрафа определен ниже низшего предела применительно к положениям ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В жалобе и в судебном заседании стороной защиты было заявлено о возможности применения к юридическому лицу ст. 2.9 КоАП РФ.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Действительно, объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.

Учитывая, что Общество 22 мая 2017 года, направляя в территориальный орган миграционного контроля по месту заключения трудового договора в г. Тюмени, но не по месту исполнения трудовых обязанностей в г. Омске уведомление о его заключении 19.05.2017, то есть, приняло меры к минимизации последствий нарушения положения п. 8 ст. 13 ФЗ № 115, нарушение носит единичный характер, данные действия не повлекли вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, суд, считая возможным признать данные обстоятельства исключительными, полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, прекращения производства по делу с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОИК УВМ УМВД России по Омской области № 1176 от 28 сентября 2017 года о привлечении АО «ЮТэйр – Вертолетные услуги» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей отменить, производство по делу прекратить, признав правонарушение малозначительным. Объявить АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его получения или вручения.