Дело № 2-2415/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 270 000 рублей в кредит, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить сумму начисленных процентов из расчета 13,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств истцом были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ банковским ордером № на расчетный счет Заемщика № 40№ - 270 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил взятые на себя обязательства допустил просрочку по выплатам. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиков и поручителей солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 415,84 рублей. Поскольку кредитный договор не расторгался, а задолженность не была незамедлительно после предъявления требований погашена, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены проценты за пользование кредитом и неустойка за несвоевременную уплату процентов. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 82 608,93 рублей, из которых: 54542,95 рублей – проценты за пользование кредитом, 28065,98 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 608,93 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 678 рублей (л.д. 2).

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что весь долг, взысканный ранее судебным решением, выплатил окончательно и в полном объеме в 2015 году, в связи с чем, исполнительное производство было окончено. С 2015 года Банк никаких требований ни ему, ни поручителям не выставлял, о задолженности по кредиту впервые узнал в ходе рассмотрения настоящего дела. Представил заявление с просьбой применения судом срока исковой давности и отказе в иске (л.д. 93).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участие не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду письменные заявления, в которых просили о применении срока исковой давности (л.д. 91,92). 

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, а также изучив гражданское дело № и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не обжалованным и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальный характер для настоящего дела (л.д. 60-64 гражданского дела №). 

Так, согласно указанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 270 00 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 13,50 % годовых (л.д. 13-17).

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ банковским ордером № на расчетный счет Заемщика № 40№ - 270 000 рублей (л.д. 22).

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора погашение Кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение Кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно в сумме 4 909 рублей 09 копеек в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащимся в Приложении 1 к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ банк и заемщик заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, согласовав новый график гашения задолженности по договору (л.д. 23-25).

В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (Процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (Первый Процентный период). Второй и последующие Процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего Договора. Если окончание какого-либо Процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день (л.д. 14).

Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору банком были заключены: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору в полном объеме (л.д. 26-28, 29); договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору в полном объеме (л.д. 32-34, 35).

В нарушение условий Кредитного договора и ст. 309 ГК РФ Заемщик ДД.ММ.ГГГГ не произвел гашения части основного долга и начисленных процентов; ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично произвел оплату задолженности; 10 января и ДД.ММ.ГГГГ снова не произвел оплату по кредитному договору; ДД.ММ.ГГГГ задолженность была частична погашена; ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова не произвел гашение кредита» (л.д. 61, 62 гражданского дела №).

В связи с чем, решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено: 

«Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 415 рублей 84 копейки, а именно: 217 253 рубля 42 копейки – сумма основного долга; 7 864 рубля 06 копеек – сумма начисленных (неуплаченных) процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 255 рублей 21 копейка – сумма пени за неисполнение обязательств по договору кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 43 рубля 15 копеек – сумма пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 454 рубля 16 копеек, то есть по 1 818 рублей 06 копеек с каждого» (л.д. 59 гражданского дела №).

На основании указанного решения Кормиловским РОСП УФССП России по омской области были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, о взыскании задолженности в размере 298 802,58 рублей, фактически исполнены (л.д. 82-83,88-90).

Обращаясь в суд, АО «Россельхозбанк» просит взыскать проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 608 руб. 93 коп., из которых: 54 542 руб. 95 коп. – сумма начисленных процентов; 28 065 руб. 98 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Как следует из п. 4.1 кредитного договора № от 24.003.2011 г., проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (Процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (Первый Процентный период). Второй и последующие Процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего Договора. Если окончание какого-либо Процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 4.2.2).

Согласно п. 6.1 кредитного договора пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую двойную ставку рефинансирования банка.

Согласно представленному истцом расчету сумма начисленных, но неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 542,95 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.15 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, последствия пропуска срока исковой давности, о применении которых заявил ответчик подлежат применению в отношении ежемесячных платежей срок исполнения которых наступил более, чем 3 года до обращения с настоящим иском в суд.

Из материалов гражданского дела №, поступившего по запросу суда, следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление в мировой суд по почте, что следует из штемпеля на конверте (л.д. 1, 43 гражданского дела №)

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ в отношении должников о взыскании с них задолженности (л.д. 57 оборот, л.д. 44 гражданского дела №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи на основании поданных должником ФИО1 возражений вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 59, л.д. 51,54 гражданского дела №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

В такой ситуации срок для обращения в суд истцом пропущен в отношении платежей, срок по внесению которых наступил согласно условиям кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом проценты, начисленные АО «Россельхозбанк» согласно договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 809,69 рублей подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку кредитный договор сторонами не расторгался и продолжал действовать вплоть до полного погашения ответчиками основного долга в рамках принудительного исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из обстоятельств дела, с требованием в суд о взыскании с ответчиков начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойки АО «Россельхозбанк» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что в результате неисполнения заемщиком обязательств для юридического лица наступили какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено. 

С учетом заявленного ответчиками срока исковой давности к начисленной истцом неустойке судом также применяются последствия в виде пропуска срока исковой давности в пределах 3-летнего срока. В остальной части, требования о неустойке обоснованы.

Однако, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчиков, а также требования соразмерности, суд полагает необходимым снизить ее размер до 300 рублей с учетом требований ст. 395 ГК РФ, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом вышеприведенных положений закона, положений ст. 333.19 НК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пропорционально удовлетворенным требованиям солидарному взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, подтвержденные платежным поручением (л.д. 3). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 109 рублей 69 копеек, из которых 1 809,69 рублей – сумма начисленных (неуплаченных) процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 рублей – сумма пени за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2019.