Дело №1-88, 2020

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2020 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Кривоноговой Е.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Шатохиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Ковалевой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА, 

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в 

<

адрес> совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08:00 час., ФИО1, находясь у аптеки «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> обнаружил кредитную банковскую карту «VISA» ПАО 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 № с функцией бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода - paywave, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с использованием данной карты ФИО1 умышленно в тот же день, в период времени с 08:12 до 16:44 час., похитил денежные средства Потерпевший №1, осуществляя покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете № указанной банковской карты в следующих магазинах: «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на суммы 333 рубля и 104 рубля; «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 83 рубля; «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на суммы 566 рулей, 354 рубля, 6 рублей и 195 рублей; 

<

данные изъяты> на суммы 144 рубля и 281 рубль; 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на сумму 120 рублей; «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на сумму 401 рубль 67 копеек; 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на сумму 240 рублей; 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на сумму 86 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 913 рублей 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что не отрицает тех обстоятельств, что изложены в обвинительном заключении, дату и иные обстоятельства преступления помнит смутно из-за прошедшего времени и того, что он был в состоянии опьянения. В содеянном раскаялся.

В соответствии по ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту Потерпевший №1 у аптеки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, решил ею воспользоваться, а именно произвести с помощью нее покупки. Подробно изложил обстоятельства совершенных им покупок. Уже ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где хотел приобрести сигареты, ему было отказано в покупке. Выйдя из магазина, он выбросил банковскую карту в урну (т.1 л.д.44-47, 149-151). 

Указанные показания подсудимый полностью подтвердил. Суд находит их последовательными, по мнению суда, они согласуются с иными доказательствами по делу, могут быть положены в основу приговора.

Оцененные судом как допустимое доказательство показания ФИО1 согласуются и с показаниями потерпевшей, в показаниях которой не имеется оснований сомневаться.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в суде, подтвердила факт принадлежности ей банковской карты. Указала, что о совершенных операциях узнала после того, как стали приходить СМС. Банковскую карту она получила в ПАО 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 полностью возместил ей материальный ущерб в сумме 2 913 рублей 67 копеек. Претензий к ФИО1 она не имеет (т.1 л.д.20-21, 99-100, 122-123).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 суд также считает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, изобличающими подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого по делу не имеется. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 2913 рублей 67 копеек, с принадлежащей ей банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Fly» в корпусе серого цвета модель: 7A PRO. IMEI 1: №, IMEI 2: №. В телефоне имеются смс–сообщения от номера «№» с указанием времени совершения покупок, размеров списания денежных средств с карты потерпевшей, которые полностью соответствуют тому, что указано в обвинительном заключении (т.1 л.д.6-10).

Также в ходе выемки у Потерпевший №1 были изъяты, а в лальнейшем и осмотрены банковская карта «VISA» ПАО 

<

данные изъяты> с номером №, на имя Потерпевший №1, женская сумка, в которой находилась названная банковская карта (т.1 л.д.31-34). 

Телефон, банковская карта, женская сумка признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.11, 35).

В материалах уголовного дела имеется история операций по кредитной карте Потерпевший №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134), копия выписки операций ПАО 

<

данные изъяты> по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135), CD-R диск с записью видеофайла «касса 2» от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видео-наблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 86), которые также были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.84-85, 124-133). 

Изъятые предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.87, 136).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она работает уборщицей в ТК «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она занималась уборкой, когда она убирала мусор из мусорного бака, расположенного рядом с ТК, она обнаружила банковскую карту, карта была оформлена на имя Потерпевший №1 Вечером ее дочь разместила в группе в интернете объявление о найденной карте. На следующий день ей позвонила дочь Потерпевший №1, она сказала, что эта карта ее мамы, которая та потеряла. Она встретилась с дочерью Потерпевший №1, проверила документы и передала карту. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время не помнит обстоятельств, по которым ее опрашивали, однако полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя. Так, из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «

<

данные изъяты>», где она работает продавцом, пришел мужчина с женщиной. Они совершили покупку, за которую расплатились картой ПАО 

<

данные изъяты>, приложив ее к терминалу без пин-кода. Сумма покупки не более 500 рублей. У мужчины на руках не было всех 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.94-96). 

Свидетель Свидетель №1, являющаяся дочерью потерпевшей Потерпевший №1, чьи показания также были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, дала показания, аналогичные по своей сути показаниям потерпевшей. Подтвердила, что с карты ее мамы Потерпевший №1 совершены покупки на разные суммы. Кредитную карту она потеряла в 

<

адрес>. Нашла ее Свидетель №2, которая работает уборщицей в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (т.1 л.д.88-90). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 следует, что они работают в магазинах, расположенных в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазинах, где они работают, приходил мужчина, приобретал продукты питания, спиртное, сигареты. Расплачивался он банковской картой. Кому принадлежит данная банковская карта, не знают. Мужчину они хорошо запомнили, поскольку у него на обеих руках 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.97-98, 111-113, 105-107, 102-104, 108-110, 114-116, 91-93).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Установлено, что ФИО1, найдя банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, выданную на имя Потерпевший №1, зная, что карта имеет функцию бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода - paywave, совершил хищение денежных средств со счета №, открытого также на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, оплачивая покупки до 1 000 рублей в магазинах 

<

адрес>.

Таким образом, в течение дня ФИО1 совершил ряд покупок на сумму 2 913 рублей 67 копеек, которые оплатил денежными средствами с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.

Это подтверждается перечисленными выше доказательствами и не оспаривалось самим подсудимым. 

Размер похищенных денежных средств, вмененный органами предварительного следствия, однозначно подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым. 

Суд считает установленной дату совершения преступлений – ДД.ММ.ГГГГ. 

Деньги на банковском счете подсудимому ФИО1 не принадлежали, права распоряжаться указанными денежными средствами ему не предоставлялись, потерпевшая не давала ему разрешения ими воспользоваться. Деньги подсудимый изъял безвозмездно, обратил в свою пользу. О тайности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что потерпевшая, либо иные лица факт хищения не видели. Учитывая, что кража совершена ФИО1 с банковского счета №, открытого в ПАО 

<

данные изъяты>, суд находит установленным наличие данного квалифицирующего признака.

Противоправные действия ФИО1 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Данных о причастности к совершению кражи других лиц судом не установлено. 

В силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, а также в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Государственным обвинителем было заявлено о том, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, подлежит учету совершение преступления в состоянии опьянения. Однако изначально такое обстоятельство не было вменено органами предварительного следствия, материалами дела не установлено, соответственно, учету при назначении наказания подсудимому не подлежит.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. 

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание считать условным, с применением ст.73 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 5 750 рублей, отнести на счет государства, в виду имущественной несостоятельности подсудимого, не работающего по состоянию здоровья, что предусмотрено ч.6 ст.132 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ постановить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- ежемесячно являться на регистрационное отметки в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом: 

- мобильный телефон марки «Fly», банковскую карту «VISA» ПАО 

<

данные изъяты> с номером №, женскую сумку, переданные Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении; 

- CD-R диск с записью видеофайла «касса 2» от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видео-наблюдения, копию выписки ПАО 

<

данные изъяты> операций по счету банковской карты № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по кредитной карте № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 5 750 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Е.С. Кривоногова