Дело №

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре Склярове Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и назначении наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Ширеторова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Эрдынеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, Эрдынеев С.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального и материального права. В нарушение норм процессуального права мировой судья незаконно отказал в ознакомлении с делом, сославшись на неверное определение нормы закона, на основании которого заявитель обратился с ходатайством об ознакомлении с делом. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в результате незаконного отказа в письменном ходатайстве об отложении судебного заседания в связи с необходимостью соблюдения режима самоизоляции, чем нарушено его право на рассмотрение дела с его участием, на судебную защиту прав и законных интересов, представление доказательств. Мировой судья в нарушение требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не дал оценки письменным пояснениям ФИО1, имеющимся в протоколе об административном правонарушении, а также заявлению в правоохранительные органы о незаконном удержании документов ООО «ГК«БАЙКАЛРЕСУРС».

В судебное заседание Эрдынеев С.В. не явился, будучи извещенным о рассмотрении жалобы.

Защитник ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал и суду пояснил, что указанное дело является результатом корпоративного спора, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было проведено без нарушений закона, с уведомлением в установленном порядке участников общества о проведении общего собрания, общее собрание проведено с участием всех учредителей общества, в том числе, ФИО3, которая отказалась подписать протокол общего собрания участников общества. Протокол общего собрания не был удостоверен нотариусом. При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей и в настоящее время Эрдынеев не может представить документы, связанные с проведением общего собрания общества, поскольку генеральный директор ООО «Альянс» ФИО4 незаконно удерживает документы и имущество ООО «ГК«БАЙКАЛРЕСУРС», находившегося в одном помещении с ООО «Альянс». О проверке незаконных действий ООО «Альянс», подпадающих под признаки ст. 330 УК РФ, Эрдынеев ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, до настоящего времени не принято правового решения по его заявлению. В связи с незаконными действиями ФИО Эрдынеев лишен был возможности представить документы общества, связанные с проведением общего собрания. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Мировым судьей не дана оценка доводам ФИО1 в этой части, изложенные в протоколе об административном правонарушении, его обращению в полицию о незаконном удержании документов общества. 

Представитель Центрального банка Российской Федерации (Банк России) по доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 возражает против удовлетворения жалобы, полагает постановление вынесенным законно и обоснованно. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, будучи извещенной о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении. 

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 возражает против удовлетворения жалобы, также полагает постановление вынесенным законно и обоснованно, ФИО, будучи участником общества, не была уведомлена о проведении общего собрания, не участвовала в общем собрании, не подписывала протокол общего собрания. 

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также - Закон N 14-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 32 названного Федерального закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Порядок созыва очередного и внеочередного собрания участников общества регламентирован положениями статьей 34 - 38 Закона N 14-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона N 14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

В соответствии статьей 34 Закона N 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. 

В силу ст. 35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников п.1 ст. 35), внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (п.2ст. 35).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с п. 2 ст. 36 названного Закона в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Частью 1 статьи 37 Закона установлено, что общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 37 Закона перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил созыв и проведение ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «ГК«БАЙКАЛРЕСУРС» с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". 

Согласно выписке с Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ГК «БАЙКАЛРЕСУРС» создано ДД.ММ.ГГГГ, учредителями являются ФИО3, Эрдынеев С.В. и ФИО7, генеральным директором является Эрдынеев С.В.

Уставом общества, утвержденным Общим собранием участников собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что очередное и внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор (п. 

<

данные изъяты>); орган или лица, созывающие общее собрание участников общества обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом, в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания, а также его предполагаемая повестка (п.

<

данные изъяты>); по заседаниям общего собрания участников ведутся протоколы, которые подписываются председательствующим и участниками, исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества, протоколы всех общих собрания подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления (п.

<

данные изъяты>). 

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «ГК«БАЙКАЛРЕСУРС» № от ДД.ММ.ГГГГ г. на общем собрании с повесткой дня: 1. об избрании председателя и секретаря общего собрания участников; 2. о продлении полномочий генерального директора ООО «Группа компаний «БайкалРесурс» присутствовали 3 участника: Эрдынеев С..В., ФИО7 и ФИО8, которые единогласно постановили: избрать председателем общего собрания ФИО7, секретарем – Эрдынеенва С..В., продлить полномочия генерального директора ФИО1 сроком на 5 лет.

Участник общества ФИО3 обратилась в Отделение Банка России – Национальный Банк по Республике Бурятия с заявлением о нарушении требований закона при созыве и проведении общего собрания участников общества ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание не созывалось, не направлялось уведомление о его проведении, она не принимала участие в общем собрании. 

По документам, полученным в связи обращением ФИО в Банк России, Отделением Банка России – Национальным Банком по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ГК«БАЙКАЛРЕСУРС» ФИО1 по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. 

Мировым судьей по результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление, согласно которому мировой судья пришел к выводу о доказанности вины генерального директора общества ФИО1 в совершении административного правонарушения и назначении наказания.

С указанным выводом следует согласиться. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРЮЛ; копией Устава ООО «ГК «БАЙКАЛРЕСУРС», протоколом № общего собрания участников ООО «ГК«БАЙКАЛРЕСУРС» от ДД.ММ.ГГГГ, письмом МРИ ФНС № 9 по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении признаков административного правонарушения, составленным консультантом отдела поведенческого надзора № Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе, письменными пояснениями представителя ФИО3 по доверенности ФИО9, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности доказательств.

Протокол № общего собрания участников ООО «ГК«БАЙКАЛРЕСУРС» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи ФИО3 как того требует положение Устава. Указанное подтверждает то обстоятельство, что ФИО10 не участвовала в проведении общего собрания. 

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, невозможности представить документы, связанные с проведением общего собрания участников общества, в результате их удержания в связи с корпоративным спором, и об обращении с заявлением в отдел полиции не могут быть приняты, подлежат отклонению, поскольку незаконные действия третьих лиц не подтверждены доказательствами, обращение в полицию с заявлением не исключает обязанности общества представить документы по проведению общего собрания с соблюдением требований закона, не доказывает невозможность их представления. 

В связи с изложенным следует признать, что в нарушение требований закона о созыве, подготовке и проведении общего собрания участников общества генеральным директором общества ФИО1 не было направлено уведомление в адрес участника общества ФИО3 заказным письмом как того требует положение Устава общества, общее собрание участников проведено без участия ФИО3 

Довод жалобы об отмене постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований также не может быть принят. 

ДД.ММ.ГГГГ Эрдынеев обратился к мировому судье с заявлением об отложении судебного заседания и об ознакомлении его с материалами дела. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в отложении судебного заседания в связи с отсутствием доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей заявление в части ознакомления с делом возвращено ФИО1.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административных правонарушениях рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эрдынеев о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ извещен по телефонограмме, он ходатайствовал перед мировым судьей отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч., следовательно, он был надлежаще извещен о рассмотрении дела. Поэтому следует признать, что в отсутствие доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание мировым судьей обоснованно и законно вынесено определение об отказе в отложении судебного заседания, рассмотрено дело в отсутствие ФИО1. 

Возвращение заявления об ознакомлении с делом не является существенным нарушением права ФИО1. Он подал заявление ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, являющееся последним днем срока давности привлечения к ответственности, он не намерен был явиться, поэтому мировой судья был лишен реальной возможности ознакомить ФИО1 с материалами дела. Эрдынеев в суд не является, защитник ознакомлен с делом в Октябрьском районном суд г. Улан-Удэ, по результатам которого не привел доводы о существенном нарушении права ФИО1. 

При таких обстоятельствах мировым судьей не допущено существенного нарушения процессуального требования, являющегося основанием для отмены постановления. 

Постановление о назначении наказания вынесено в пределах срока давности привлечения лица к ответственности. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. 

Наказание назначено в пределах закона, с учетом характера совершенного нарушения и личности виновного. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Ширеторова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ. 

Судья: А.Д. Бунаева