Дело № 2-4367/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре Пениной Л.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк», Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество. 

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

Дата>, в соответствии с договором потребительского кредита 

<

№> заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

№> руб. на срок до 

<

Дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

Дата>, идентификационный № 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет синий. 

В целях обеспечения выданного кредита, 

<

Дата> между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) 

<

№>-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата> ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий договора потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата> ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя обязательства по данному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается документами, находящимися в кредитном досье 

<

№>:

- договором потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата>;

- платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

- историей погашений клиента по договору 

<

№> от 

<

Дата>;

- расчетом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-от 21.07.2014 г. «О потребительском кредите (займе)».

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по заключенному договору потребительского кредита 

<

№>-ф от 

<

Дата>, за ответчиком образовалась задолженность в размере 

<

№> руб., в том числе:

- единовременная комиссия за обслуживание - 

<

№> руб.;

- долг по уплате комиссии - 

<

№> руб.;

- текущий долг по кредиту – 

<

№> руб.;

- срочные проценты на сумму текущего долга - 

<

№> руб.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

№> руб.

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 

<

№> руб.;

- штрафы на просроченный кредит – 

<

№> руб.;

- штрафы на просроченные проценты - 

<

№> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата>, Банк считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, в соответствии с договором залога 

<

№> от 

<

Дата>.

Согласно условий договора залога 

<

№> от 

<

Дата>, заложенное имущество, а именно автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

Дата>, идентификационный № 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет синий, находится в пользовании у залогодателя.

ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Согласно отчета об оценке 

<

№> от 

<

Дата>, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

Дата>, идентификационный № 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет синий, составляет 

<

№> руб.

На основании вышеизложенного, истец считает свои права нарушенными, в связи с чем, обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата> в размере 

<

№> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

Дата>, идентификационный № 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет синий, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

№> руб., исходя из отчета об оценке 

<

№> от 

<

Дата>, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

№> руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

№> руб. за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заключен договор потребительского кредита 

<

№> в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 

<

№> руб. на срок до 

<

Дата> на приобретение автотранспортного средства - автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

Дата>, идентификационный № 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет синий. 

В целях обеспечения выданного кредита, 

<

Дата> между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) 

<

№>.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата> ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается документами, находящимися в кредитном досье 

<

№>

- договором потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата>;

- платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

- историей погашений клиента по договору 

<

№> от 

<

Дата>;

- расчетом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-от 21.07.2014 г. «О потребительском кредите (займе)».

Своей подписью на заявлениях о предоставлении кредита и в кредитном договоре, обеспеченном договором залога, ответчик подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ему на срок и на условиях, изложенных в заявлении и договорах, которые также доведены до его сведения под роспись.

В нарушение условий договора потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата> ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 

<

№> руб., в том числе:

- единовременная комиссия за обслуживание - 

<

№> руб.;

- долг по уплате комиссии - 

<

№> руб.;

- текущий долг по кредиту – 

<

№> руб.;

- срочные проценты на сумму текущего долга - 

<

№> руб.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

№> руб.

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 

<

№> руб.;

- штрафы на просроченный кредит – 

<

№> руб.;

- штрафы на просроченные проценты - 

<

№> руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец 

<

Дата> направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения имеющейся задолженности в срок до 

<

Дата>.

Претензия оставлена без ответа и исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата>, Банк считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, в соответствии с договором залога 

<

№> от 

<

Дата>.

Согласно условий договора залога 

<

№> от 

<

Дата>, заложенное имущество, а именно автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

Дата>, идентификационный № 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет синий, находится в пользовании у залогодателя.

ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Согласно отчета об оценке 

<

№> от 

<

Дата>, проведенной экспертом-оценщиком ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

Дата>, идентификационный № 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет синий, составляет 

<

№> руб.

Оснований не доверять заключению эксперта-оценщика у суда не имеется, оно соответствует требованиям ГПК РФ, содержит мотивированные выводы, проведено экспертом, имеющим опыт работы и необходимую специальность. 

Поскольку заявленные истцом требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, Банк обратился в суд с настоящим иском.

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ФИО1 возражений, относительно предъявленных исковых требований, не заявила, доказательств того, что у нее отсутствует задолженность по кредитному договору перед банком, либо того, что размер задолженности является иным суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представила.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по договору, не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет суммы кредита, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество и его начальную продажную стоимость, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 

<

№> руб. 

<

№> коп., что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

Дата> и 

<

№> от 

<

Дата> 

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч.ч. 1, 3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

№> руб. 

<

№> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата> в размере 

<

№> руб. 

<

№> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

№> руб. 

<

№> коп., а всего 

<

данные изъяты> (сто 

<

данные изъяты>) руб. 

<

№> коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

Дата>, идентификационный № 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет синий, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

№> руб.

Из суммы, вырученной от реализации предмета залога, уплатить суммы задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» согласно данному решению суда. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья Н.Г. Седова