Дело № 2-652/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 22.05.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

с участием секретаря судебного заседания Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 11 мая 2017 года гражданское дело 

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», АО Страховая компания «Альянс» о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что по указанному кредитному договору заемщику ФИО1 выдан «потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возвращению кредита, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика указанные суммы. 

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. В этот же день истцу было предложено подписать заявление об участии в программе коллективного страхования, на основании которого на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к программе личного страхования, сумма которой включена в полную стоимость кредита и составляет 

<

данные изъяты> руб. Считает, что данная услуга была ему навязана банком и он не имел возможности отказаться от нее, в чем он усматривает нарушение Закона «О защите прав потребителей» и положений ГК РФ. В связи с отказом от предоставления услуги по личному страхованию просит взыскать страховую премию в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которую ПАО «Сбербанк России» в установленный законом срок не удовлетворил. За период просрочки истец просит взыскать неустойку. В обоснование исковых требований также ссылается на ст. 168, 935 ГК РФ, ст. 12, 15, 16, 28 Закона «О защите прав потребителя». 

Определением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по встречному иску ФИО1 было привлечено ОАО СК «Альянс».

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ранее представлял письменный отзыв, в котором в удовлетворении встречных требований просил отказать (л.д. №).

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО2, который возражал по иску ПАО «Сбербанк России» в части взыскания неустойки за просроченный проценты, просил снизить размер неустойки за просрочку основного долга до 

<

данные изъяты> руб. применив ст.333 ГК РФ, поскольку Банк не представил доказательства наличия для него негативных последствий. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно ссылался, что фактически денежные средства Кугаевский заплатил за услугу по страхованию, которая оказана не была.

Ответчик АО СК «Альянс» в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении встречных требований отказать (л.д. №).

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан «потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. №). 

Приложением к договору сторонами согласован график платежей для своевременного погашения кредита и уплате процентов (л.д. №).

Ответчик ФИО1 нарушил условия договора по своевременному погашению кредита.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита устанавливается неустойка в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Банком направлялось ФИО1 требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) задолженность ответчика составляет по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб., по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., по неустойке за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., по неустойке за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

В период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила сумма 

<

данные изъяты> коп., которую суд в соответствии со ст. 319 ГК РФ относит в счет погашения процентов (л.д. №).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения сумм неустойки суд не усматривает. Из искового заявления и представленного расчета следует, что истец, расторгая договор, самостоятельно уменьшил договорную неустойку, ограничив период начисления. В силу п. 1 статьи 333 ГК РФ, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая период просрочки, допущенной ответчиком, сумму его задолженности, оснований для установления несоразмерности взыскиваемой неустойки не имеется.

Таким образом, суд взыскивает ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб., неустойке за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойке за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истцом в исковых требованиях период начисления процентов ограничен моментом вступления решения суда в законную силу. Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 16,5 процента годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении встречных требований ФИО1 суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на заключение договора потребительского кредита на индивидуальных условиях, в которых стороны согласовали существенные условия кредитования: сумму кредита – 

<

данные изъяты> руб., срок кредитовании 60 месяцев, процентная ставка 16,5%. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на страхование, из которого следует, что он присоединяется к Программе страхования добровольно, по собственному желанию; уведомлен о том, что отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; уведомлен о том, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. Плата за участие в Программе страхования за весь срок кредитования составляет 

<

данные изъяты> руб., которую просил включить в сумму выдаваемого кредита. Экземпляр заявления, Условия участия в программе страхования и Памятка застрахованному лицу ФИО1 получены (л.д. №).

Из справки АО СК «Альянс» следует, что ФИО1 является застрахованным по полису № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ПАО «Сбербанк России» претензию, в которой просил вернуть уплаченную по договору страхования сумму 

<

данные изъяты> руб. и процентов. 

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи

Частью 2 п. 3 данной статьи определено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик вправе в любое время отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны как банка, так и страховой организации нарушений прав истца, как потребителя, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», не допущено, вся информация была предоставлена истцу при заключении договора, о чем свидетельствуют его подписи. Доказательства того, что услуга страхования Банком была навязана, также отсутствуют, о возможности отказа от услуги по страхованию истец был извещен при заключении кредитного договора. 

Кроме того, согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ., исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ., в суд с иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с данным требованием в установленный законом срок, ФИО1 не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Т.к. стороной ответчика по встречному иску заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы ПАО «Сбербанк России» по оплате государственной пошлины подтверждаются соответствующим платежным документом. Таким образом, суд взыскивает данные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб., неустойке за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойке за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 16,5 процента годовых, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу на невыплаченную сумму основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», АО Страховая компания «Альянс» о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья