Председательствующий: Богатырь О.В. Дело № 33-7351/2025

Дело № 2-2749/2025

55RS0003-01-2025-003578-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

судей Поповой Э.Н., Паталах С.А.,

при секретаре Клыпа В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ВАА на решение Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым постановлено:

«Исковые требования ВАА к КСА, ШИВ, МДС, КЕВ, обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом» о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

ВАА, 

<

...> года рождения обратился в суд с иском к ООО «Ваш дом», КСА, ШИВ, МДС, КЕВ о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является индивидуальным предпринимателем, управляющим многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> иных объектов недвижимости. В результате незаконных действий ответчиков, которые незаконно производят управление жилыми помещениями данного многоквартирного дома, у него по возникла задолженность по оплате коммунальных услуг. Просит учесть, что согласно выписке из ЕГРН от 

<

...> у него не имеется в собственности жилого помещения. Полагает, что ответчики незаконно управляют многоквартирным домом и выставляют счета на оплату и осуществляют сбор денежных средств по оплате жилья. Уточнив требование, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 230 000 000 руб. с каждого.

Истец ВАА, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, уточненное исковое заявление поддержал. Суду пояснил, что он является собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся руководителем и законным представителем управляющей компании ООО «Ваш Дом». Ответчики и управляющая компания незаконно выставляют счета на оплату коммунальных услуг, поскольку только он наделен такими полномочиями. Ответчики без его согласия распоряжаются принадлежащими ему денежными средствами, полученными от жильцов дома. Незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред.

Ответчик ШИВ, ООО «Ваш Дом», КСА, КЕВ, МДС в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письменных возражениях просят отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ВАА просит решение суда отменить. Приводит доводы, аналогичные изложенным в иске. Указывает, что ответчики в период нахождения истца в местах лишения свободы незаконно распоряжаются его имуществом, а также без законных оснований управляют многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. Ответчики ШИВ и КСА незаконно приватизировали принадлежащее ему имущество. Изложенное причиняет истцу моральный вред.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца ВАА, участвующего в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: 

<

...> на основании регистрационного удостоверения № 

<

...> от 

<

...> являются: АЛД, ВЕН, ГАВ, ГНО, а также истец по делу - ВАА, 

<

...> года рождения (л.л. 58).

Аналогичные данные о наличии права общей совместной собственности истца на вышеуказанное жилое помещение указаны в ответе на имя ВАА из БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 

<

...> (л.д.17).

Согласно ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 

<

...> № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 

<

...> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, представленные в дело сведения из ЕГРН от 

<

...> (л.д. 13) об отсутствии данных о правообладателях квартиры, не могут свидетельствовать об отсутствии у истца права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Из копии лицевого счета ООО «Ваш Дом» от 

<

...> следует, что АЛД, ВЕН и ГАВ сняты с регистрации по адресу: 

<

...> связи со смертью, в квартире зарегистрированы: ВРН, ВКВ, ВЛН, ВАА (истец по делу), ГАН, ГАА, КНО, КИГ (59-60).

Истец ВАА зарегистрирован по данному адресу с 

<

...>.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> оформленным протоколом № 

<

...> от 

<

...>, принято решение о заключении договора управления вышеуказанным МКД с ООО «Ваш дом» (л.д. 61).

Во исполнение решения общего собрания между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> ООО «Ваш Дом» в лице директора КСА, действующего на основании Устава (приказ от 

<

...>), заключен договор управления многоквартирным домом № 

<

...> от 

<

...> (л.д. 62-70).

Указанный договор заключен в соответствии со ст.ст. 421 ГК РФ, ст.ст. 161, 162 ЖК РФ по инициативе собственников жилых и не жилых помещений на условиях решения общего собрания собственников многоквартирного 

<

...>, протокол № 

<

...> от 

<

...>, согласованных с управляющей организацией. Условия настоящего договора устанавливаются одинаковыми для исполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что собственники поручают, а управляющая организация принимает на себя обязанность за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом в объемах и границах эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 4.1 договора управления не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, собственники обязаны оплачивать работы управляющей организации в объеме, порядке и на условиях, определенных договором.

Порядком расчетов по договору предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком оплаты работ исполнителя по договору, управляющая организация принимает в полном объеме предусмотренные федеральным, областным законодательством, органами местного самоуправления и договором меры к взысканию задолженности, в том числе отключение помещения должника от коммунальных услуг при наличии долга свыше трех месяцев (п. 8.6 договора) (л.д. 68).

Из представленной в материалы дела позиции КЕВ следует, что в период с 

<

...> по 

<

...> она работала в должности бухгалтера – кассира в ООО «Ваш Дом»; ШИВ, МДС являются юрисконсультами ООО «Ваш Дом», которые, исполняя свои должностные обязанности, неоднократно обращались в интересах управляющей компании к мировому судье судебного участка № 

<

...> в Ленинском судебном районе г. Омска с заявлениями о взыскании задолженности с ВАА (л.д. 31, 56-57).

<

...> мировым судьей судебного участка № 

<

...> в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 

<

...> о взыскании солидарно с ГАВ, ГАН, ВАА, КНО в пользу ООО «Ваш дом» задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме за период с ноября 2020 года по февраль 2022 года в размере 41 209,98 руб., пени за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 1 622,13 руб., пени за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 1 310,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 762,00 руб. (л.д. 74).

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Ленинском судебном районе в г. Омске от 

<

...> по гражданскому делу № 

<

...> удовлетворены исковые требования ООО «Ваш дом» и постановлено: «Исковые требования ООО «Ваш дом» удовлетворить. Взыскать с ВАА, паспорт 

<

...> в пользу ООО «Ваш дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за содержание и ремонт жилья, плату за ОДН в размере 8241,99 руб., пени по состоянию на 

<

...> в сумме 586,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 319,50 руб., почтовые расходы в размере 94.50 руб., всего 9242,53 руб.

Данным решением мирового судьи по гражданскому делу № 

<

...> установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, право собственности на жилое помещение в установленном порядке зарегистрировано в органах БТИ за АЛД (дата смерти – 

<

...>), ВЕН (дата смерти – 

<

...>), ГАВ (дата смерти – 

<

...>), ВАА, ГНО (л.д.74-79).

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 

<

...> в Ленинском судебном районе в г. Омске 

<

...> вынесен судебный приказ № 

<

...> о взыскании с ВАА в пользу ООО «Ваш дом» задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период март 2022 – июль 2024 в размере 7 097,98 руб., пени за период с 

<

...> – 

<

...> в размере 835,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 82).

Мировым судьей судебного участка № 

<

...> в Ленинском судебном районе в г. Омске 

<

...> был вынесен судебный приказ № 

<

...> о взыскании солидарно с ВАА, ГАВ, КНО (ГНО в пользу ООО «Ваш дом» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 43 429,68 руб., пени за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 11 014 руб., пени за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 505,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 924 руб., который был отменен 

<

...> по заявлению должника ВАА (л.д. 83).

Разрешая заявленные требования истца о компенсации морального вреда, причиненного согласно позиции ВАА действиями ответчиков по начислению платы за жилое помещение по адресу: 

<

...>, совершению действий по управлению многоквартирным домом, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 161, 162, 192 ЖК РФ, ст. 151 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> № 

<

...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что требования к истцу со стороны ООО «Ваш дом» предъявлялись в пределах предоставленных обществу полномочий, что также подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в дело не представлено, не нашел оснований для привлечения ответчиков: ООО «Ваш Дом», ШИВ, КСА, КЕВ, МДС к гражданской ответственности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй).

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> № 

<

...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Факт совершения кем-либо из ответчиков в отношении ВАА неправомерных действий, которые давали бы основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 5 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из материалов дела следует, что ООО «Ваш дом» на основании договора управления МКД, расположенного по адресу: 

<

...> от 

<

...>, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом в объемах и границах эксплуатационной ответственности за плату, наделен полномочиями по начислению платы за содержание и ремонт жилья, а также по взысканию образовавшейся задолженности с собственников помещений. Собственники жилых помещений в свою очередь имеют обязанность оплачивать работы управляющей организации в объеме, порядке и на условиях, определенных договором.

Договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома.

Материалы дела не содержат сведений о признании протокола общего собрания или договора управления многоквартирным домом недействительными. Как верно указал суд первой инстанции, оснований полагать, что управление МКД ООО «Ваш Дом» осуществляется незаконно у суда не имеется.

Доводы жалобы ВАА о том, что он является индивидуальным предпринимателем, собственником всего многоквартирного 

<

...>, осуществляет управление этим многоквартирным домом материалами дел не подтверждены.

Согласно сведениям официального сайта ГИС ЖКХ, в настоящее время управляющая компания многоквартирного дома не изменилась, управление домом осуществляет ООО «Ваш дом».

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным в открытом доступе на официальном сайте ФНС России, директором ООО «Ваш дом» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является КСА; к числу учредителей данного общества истец также не относится.

То обстоятельство, что ВАА является собственником 

<

...>, в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ свидетельствует о том, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, но не многоквартирный дом в целом.

Само по себе несогласие ВАА с действиями ответчиков, направленными на взыскание с него задолженности, не может являться основанием для удовлетворения его иска.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 

<

...>.