№2-830/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 05 июня 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в обоснование указав, что между КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа денежных средств №14-Ц000099 от 14.03.2014 на сумму 200 000 руб. на срок 48 месяцев. Процентная ставка по займу составляет 22% годовых. Ежемесячный членский взнос составляет 1 500 рублей. В обеспечение договора займа заключен договор поручительства с ФИО2. Целевое назначение займа – погашение займов. Согласно п. 1.4, 1.5 Договора займа и Графика платежей возврат суммы займа осуществляется Заемщиком в течение срока выдачи займа ежемесячно и по 22.03.2018 включительно. Указанное условие ФИО1 не исполнено. В связи с этим, по заявлению кооператива Боровичским районным судом Новгородской области было вынесено решение по делу №2-961/2016 от 19.05.2016 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности в размере 215 995 руб., а также судебных расходов в сумме 8 717,92 руб., что составляло сумму долга на 31.03.2016. Гашение основного долга, взысканного по решению суда, происходило в период с 01.04.2016 по 20.11.2018.

Согласно п.5.1 договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Истец заявляет свое право на взыскание с ответчиков процентов за пользование займом в размере, которые причитались с заемщика по договору займа за период с 01.04.2016 по 20.11.2018, то есть, с даты, по которую ранее судебным приказом уже была взыскана сумма задолженности, по дату окончательного исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа в размере 59 276 руб.. При этом проценты начислялись за указанный период на остаток задолженности заемщика только по сумме займа (без процентов и неустойки).

Судебным приказом зафиксировано наличие задолженности у ответчиков по сумме займа, а следовательно, за каждый день просрочки возврата суммы займа, то есть с 01.04.2016 по день окончательного погашения задолженности по основной сумме займа, то есть до 20.11.2018 истец вправе начислить неустойку в размере 491 710 руб..

Кроме того, в соответствии с п.3.2.1 Договора займа, пп.6 п.3 ст.1 ФЗ №160 «О кредитной кооперации», п. 5.3.4 Уставом Кооператива членский взнос подлежит ежемесячной уплате до момента полного исполнения обязательств заемщик перед Кооперативом. Кооператив вправе взыскать с ответчиков начисленный членский взнос за период с 01.04.2016 по 20.11.2018, в размере 46 500 рублей.

За несвоевременную уплату членского взноса в силу п.3.2.2 Договора займа, п. 5.6.4 Устава КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» подлежит начислению неустойка, размер которой на 20.11.2018 составляет 124 895 руб..

Гашение задолженности, взысканной по судебному приказу, в части процентов, неустойки, судебных расходов происходило в период с 01.04.2016 по 19.04.2017 г. Истец заявляет свое право на взыскание с ответчиков процентов, согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму 64 144.92 руб., за период с 01.04.2016 по день погашения указанной задолженности 19.04.2017, в размере 3 839 руб..

Ответчики ФИО1 с 19.09.2013 и ФИО2 с 01.06.2005 по настоящее время являются пайщиками КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» (номер в реестре пайщиков №С000000475 и Ц000001185 соответственно). Согласно протоколу №14 от 03 июня 2016 года общим собранием членов КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» принято решение об утверждении дополнительного взноса для пайщиков в размере 1 200 рублей в целях формирования резервного фонда. На данный момент ФИО1 и ФИО2 обязательство по уплате дополнительного взноса не исполнено.

Кроме того, КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» понесены дополнительные расходы по оплате почтовых отправлений ответчикам требования о погашении задолженности в сумме 92 руб..

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 15, 310, 330, 331, 393, 395, 809, 811, Гражданского кодекса РФ, кооператив просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование займом в сумме 59 276 руб., неустойку в сумме 53 886 руб., членские взносы – 46 500 руб., неустойку по членским взносам – 124 895 руб., проценты согласно ст.395 ГК РФ в сумме 3 839 руб., почтовые расходы в сумме 92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 107,96 руб., а также взыскать с ФИО1 и ФИО2, каждой, дополнительный взнос в размере 1 200 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом и договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

Как установлено судом, между КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» и пайщиком ФИО1 заключен Договор займа денежных средств №14-Ц000099 от 14 марта 2014 года на сумму 200 000 руб. на срок 48 месяцев. Процентная ставка по займу составляет 22% годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование им.

14 марта 2014 года с ФИО2 заключен договор поручительства по договору займа № 14-Ц000099.

Как следует из ч.1 ст.363 ГК РФ, п.п.2.1 договора поручительства от 14 марта 2014 года поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая уплату процентов, членского взноса и неустойки (пени).

Обязательства по возврату займа с процентами ФИО1 не были исполнены надлежащим образом, в результате чего у заёмщика образовалась задолженность перед кооперативом по состоянию на 31 марта 2016 года в сумме 239 934 руб.. Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 19 мая 2016 года, вступившим в законную силу 21 июня 2016 года, с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» взысканы: сумма невозвращенных частей займа – 147 068 руб., проценты- 22 427 руб., неустойка – 30 000 руб., членские взносы – 13 500 рублей, неустойка по членским взносам – 3 000 руб., а также судебные расходы в сумме 8 717,92 руб..

Решение суда исполнено должниками в полном объеме 20 ноября 2018 года.

С учетом вышеизложенных положений закона требования истца о взыскании договорных процентов, начисленных после вынесения решения суда до полного погашения задолженности, и неустойки суд находит обоснованными.

Вместе с тем, в силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела усматривается, что истцом неверно рассчитан размер процентов и неустойки, поскольку в течение 2016 - 2018 годов от должников ежемесячно поступали суммы в счет погашения взысканной решением суда задолженности, которые списывались взыскателем в счет погашения неустоек и членских взносов, в то время как они подлежали списанию в следующем порядке: расходы по оплате госпошлины, проценты, сумма основного долга, неустойка, членские взносы. В связи с чем расчеты истца не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, с учетом поступивших от должников в 2016-2018 г.г. сумм, которые подлежали списанию в счет суммы основного долга, гашение основного долга происходило в период с 18.11.2016 по 17.05.2018, сумма процентов по договору (из расчета 22% годовых) подлежащих взысканию за период с 01.04.2016 по 17.05.2018 составила 43 469 рублей. 

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 20% годовых сумма неустойки за указанный период составляет 39 517 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ). 

Определяя сумму неустойки, подлежащей взысканию, суд приходит к выводам о несоразмерности штрафных санкций и полагает возможным снизить размер неустойки с соблюдением положений пунктов 1 и 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая при его определении ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, до 18 500 рублей. При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В силу п. 3.2.1 договора займа заемщик, являясь членом кооператива, в соответствии с Уставом КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» и Положением о порядке предоставления займов членам кооператива, обязан осуществлять выплату членского основного взноса в размере 1500 рублей ежемесячно до полного исполнения обязательств Заемщика перед кооперативом по настоящему договору. 

Согласно п. 3.2.2 при несвоевременной оплате членского основного взноса, обозначенного в п. 3.2.1 настоящего договора, заёмщик обязан уплатить штраф, начисляемый с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5% в день с суммы просроченного членского основного взноса за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности.

Истец просит взыскать невыплаченные членские взносы в сумме 46 500 рублей и неустойку по членским взносам – 124 895 рублей. 

Учитывая размер невыплаченных членских взносов, опираясь на вышеизложенные доводы относительно оснований снижения неустойки по основному долгу, суд полагает необходимым снизить неустойку по членским взносам в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности, взысканной на основании решения суда, повлекло за собой начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из анализа положений ст. 395 ГК РФ проценты носят компенсационный характер за просрочку исполнения денежного обязательства в целях защиты прав взыскателя на своевременное исполнение обязательства. Решения судов обязательны для исполнения. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Поскольку из материалов дела, усматривается, что решение суда о взыскании задолженности было вынесено 19 мая 2016 года, фактически задолженность ответчиками погашена 20 ноября 2018 года, требование истца о взыскании процентов согласно ст.395 ГК РФ в сумме, заявленной в иске, подлежит удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании дополнительного членского взноса в размере 1 200 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.2 и 3.2.1. договора займа заемщик принял на себя обязанность выплачивать членские взносы.

Из п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 7 названной статьи членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 5.5 Устава КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» предусмотрен дополнительный взнос для членов кооператива для покрытия убытков. Величина таких взносов в обязательном порядке утверждается решением общего собрания членов кредитного кооператива. 

Выпиской из протокола общего собрания членов КПК от 03 июня 2016 г. подтверждается принятие решения о внесении членами кооператива дополнительных взносов в сумме 1 200 рублей. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении. 

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично также по причине неверного расчета размера сумм процентов за пользование займом и неустойки, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 806 руб. 20 коп..

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» проценты за пользование займом в размере 43 469 рублей, неустойку в размере 18 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 839 рублей, членские взносы в размере 46 500 рублей, неустойку по членским взносам 15 000 рублей, а всего 127 308 (сто двадцать семь тысяч триста восемь) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 806 рублей 20 копеек и почтовые расходы в размере 92 рублей.

Взыскать ФИО1 и ФИО2, с каждой, в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» дополнительный взнос в размере 1 200 (одной тысячи двухсот) рублей 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 07 июня 2019 года.

Судья: С.А. Иванова