Дело № 1-312/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа от 24 июня 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при помощнике судьи Замалетдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной В.И., 

потерпевшего ФИО12.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Курмакаевой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2024 г., в период времени с 19 час. 17 мин. до 20 час. 20 мин. ФИО1, находясь в мужской раздевалке МАУ ДО «Спортивная школа № 32» расположенной по адресу: 

<

...> обнаружил оставленный ранее не знакомым ФИО12 сотовый телефон марки «Realme 11 Pro Pluse 5 G», в результате чего у ФИО1 возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 11 февраля 2024 г. в период времени с 19 час. 17 мин. до 20 час. 20 мин., находясь в мужской раздевалке МАУ ДО «Спортивная школа № 32», расположенной по адресу: 

<

...> осознавая, что указанный сотовый телефон марки «Realme 11 Pro Pluse 5 G» оставлен собственником, который вернется и будет искать его, не имея намерения предпринимать меры к отысканию владельца и возврату ему сотового телефона, преследуя цель незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный сотовый телефон марки «Realme 11 Pro Pluse 5 G», стоимость которого с учетом износа согласно заключению эксперта №440 от 25.04.2024 составляет 24700 руб., с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО12

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12. значительный имущественный ущерб на сумму 24700руб.

В судебном заседании установлено, что от потерпевшего ФИО12. было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как потерпевший примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет, причиненный преступлением ущерб ему полностью заглажен. 

Подсудимый ФИО1, защитник Наймушина З.Ф., также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, ущерб потерпевшему ФИО12 возмещен в полном объеме, он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним.

По смыслу закона под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом, определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своего права на примирение с подсудимым ФИО1

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течении 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.Э. Гареев