Дело № 2-38/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область *** 2019 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующей судьи Родаковой И.Р., 

с участием истца ФИО1, ответчицы ФИО2,

при секретаре Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 в котором просил признать договор купли-продажи автомобиля Т, заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным и применить последствия недействительности сделки путем возврата вышеуказанного автомобиля ответчику ФИО2, мотивировав заявленные требования тем, что на момент совершения сделки в производстве Арбитражного суда Костромской области находился его иск к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки, по итогам рассмотрения которого было принято решение о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по договору поставки, неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере .. рублей. В дальнейшем на основании вынесенного решения постановлением судебного пристава-исполнителя возбужденно исполнительное производство, но согласно информации должностного лица УФССП должник ФИО2 денежных средств и имущества, на которое могло быть обращенного взыскание, не имеет. Одновременно с этим ответчик ФИО2 по настоящее время пользуется указанным автомобилем, проходит технический осмотр, является страхователем и единственным допущенным к управлению водителем. На основании изложенного, полагал, что сделка между ответчиками является мнимой, совершенной без намерения создать правовые последствия.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО5 признала в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением в деле. Дополнительно указала, что сделка действительно имела мнимый характер, однако она была совершена не в целях уклонения от исполнения решения Арбитражного суда Костромской области о взыскании с неё в пользу ФИО5 денежных средств, поскольку данное решение было принято уже после заключения сделки купли-продажи автомобиля, а с целью сохранения указанного автомобиля в своем пользовании, в случае раздела имущества с бывшим супругом. 

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению исковые требования признала в полном объеме (л.д. 41). 

Выслушав стороны по делу, изучив представленные доказательства, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 обоснованны и подтверждены документально, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО4 в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 к ФИО2 и ФИО4 о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 и ФИО4 о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи № .. от *** 2017 года автомобиля марки Т, цвет ..., *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): .., регистрационный знак: .., заключенный между ФИО2, ... и ФИО4, ... недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО4 на автомобиль марки Т, цвет ..., *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): .., регистрационный знак: ...

Обязать ФИО4 передать ФИО2 автомобиль марки Т. 150 PRADO, цвет белый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, регистрационный знак: A515KK60.

Признать право собственности на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, цвет белый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, регистрационный знак: A515KK60 за ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные документы на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO, цвет белый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, регистрационный знак: A515KK60.

Ранее принятые судом меры по обеспечению иска в виде запрета производить регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем, отменить по вступлению данного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.Р. Родакова

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.