Дело №12-451/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 24 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 18 сентября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 18 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год с конфискацией строб вспышек «Квазар-3» - 2 шт., блока управления СГУ РОКОТ - 1 шт., тангетки - 2 шт., изъятых у ФИО1 по протоколу изъятия 70АИ №000400 от 12 августа 2017 года.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО1 12 августа 2017 года в 2:30 часов на ул.Ленина, 80 в г. Томске, в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем «Мерседес» с ..., на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных световых и звуковых сигналов (СГУ, стробы синего цвета).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что мировой судья необоснованно отнесся к критически к его показаниям и показаниям свидетелей защиты, взяв за основу пояснения сотрудников ДПС, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами. Указывает, что не знал о том, что на его автомобиле установлены СГУ и стробы, после приобретения автомобиля дополнительное оборудование не устанавливал, СГУ и стробами никогда не пользовался, автомобилем непосредственно перед проверкой документов 12 августа 2017 года не управлял.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав участвующего в деле лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 18 сентября 2017 года отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

Согласно п.п.«б» п.3 Указа Президента Российской Федерации от 19 мая 2012 года №635 «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются транспортные средства пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п.2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от 31 марта 2014 года №194, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 12 августа 2017 года в 2:30 часов на ул.Ленина, 80, управлял автомобилем «Мерседес» с ..., на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных световых и звуковых сигналов (СГУ, стробы синего цвета), тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами (протоколом об административном правонарушении 70 АБ №561957 от 12 августа 2017 года, протоколом об изъятии вещей и документов 70 АИ №000400 от 12 августа 2017 года, сведениями из базы данных ГИБДД, тремя видеозаписями на DVD-диске, свидетельскими показаниями Д.В., М.С., А.Г.), а также судом исследованы показания ФИО1, свидетелей Г.Р., Е.М., которые были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

К доводам ФИО1 о том, что он транспортным средством до проверки документов не управлял, суд относится критически. Поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Д.В., М.С. и О.Г., которые явились очевидцами управления автомобилем ФИО1, а именно наблюдали, как автомобиль «Мерседес» ... был остановлен на пр.Ленина возле ТЦ «1000 мелочей», после чего ФИО1 развернул свой автомобиль и припарковал его в остановочном кармане, где и производился осмотр автомобиля. Более того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал того факта, что разворачивал автомобиль и припарковал его в остановочном кармане.

Вопреки доводам жалобы, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при пересмотре постановленного судебного решения заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено, ФИО1 каких-либо доказательств заинтересованности свидетелей Д.В., М.С., О.Г. не представлено, у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они с ФИО1 ранее знакомы не были, перед началом допроса мировым судьей указанные лица предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела 

Мотивы, по которым мировой судья критически отнесся к показаниям самого ФИО1, а также к показаниям свидетелей Г.Р. Е.М., изложены в постановлении, и не соглашаться с ними у суда второй инстанции оснований не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что он не знал об установленных у него в автомобиле дополнительном оборудовании (СГУ, стробы синего цвета), опровергаются письменными материалами дела, в частности в протоколом об административном правонарушении, где при даче пояснений ФИО1 собственноручно указал, что приобрел автомобиль с установленными сигналами, из чего следует, что ФИО1 было известно о том, что у него в автомобиле установлены СГУ и стробы синего цвета.

Мера наказания ФИО1 назначена в пределах санкции ч.4 ст.12.5 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ. 

Таким образом, вынесенное по делу судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Федишина 

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

«24» октября 2017 года

Оригинал постановления хранится в деле №12-451/2017 на мировом участке №4 Октябрьского района г.Томска