Дело № 1-134/18 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 9 октября 2018 г. 

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Новокузнецкого района Сандраковой Е.И., 

подсудимого ФИО1

защитника Кузнецовой О.В., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 30.01.18 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Кемеровской области, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не работающего, проживающего по 

<

адрес> - 

<

адрес> в 

<

адрес> Кемеровской области, судимого: 

1. 20.04.2016 г. Центральным райсудом г. Новокузнецка КО по ст.228 ч.2, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Новоильинского райсуда г. Новокузнецка КО от 20.01.2017г. испытательный срок продлен на 1 мес. Наказание не отбыто. 

2. 8.06.2016г. Новоильинским райсудом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.228 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новоильинского р/с КО от 16.11.2016г. испытательный срок продлен на 1 мес. Постановлением Новоильинского р/с КО от 20.01.2017г. испытательный срок продлен на 1 мес. Наказание не отбыто. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

16 января 2018 г. около 12 часов ФИО1, находясь у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> Кемеровской области, незаконно приобрел путем находки сверток, в котором находилось 2 пакетика с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: «PVP», «а-PVP»), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ, массой 0,089 грамма и 0,212 грамма, которые незаконно хранил при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта.

После чего, ФИО1 16 января 2018г. около 14 часов 5 минут, имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, находясь у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, незаконно сбыл ФИО2 ФИО16. один полиэтиленовый пакетик типа «клип-бокс», в котором находилось вещество, признанное справкой об исследовании № 2и/11-107 от 17.01.2018г. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: «PVP», «а-PVP»), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой на момент первоначального исследования 0,089 грамма, которое ФИО2 ФИО17 добровольно выдал сотрудникам полиции ОМВД России по Новокузнецкому району. На сбыт наркотического средства ФИО1 соответствующего разрешения не имел. Оставшееся наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: «PVP», «а-PVP»), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,212 грамм, ФИО1 незаконно хранил в целях дальнейшего сбыта.

После чего, 25 января 2018г. около 16 часов 30 минут ФИО1 в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, находясь на лестничной площадке у квартиры № 

<

адрес> в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, незаконно сбыл ФИО2 ФИО18 участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», проводимом ОУР ОМВД России по Новокузнецкому району в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №», один полиэтиленовый пакетик типа «клип-бокс», в котором находилось вещество, признанное справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: «PVP», «а-PVP»), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ, на момент первоначального исследования массой 0,212 грамма, которое ФИО2 ФИО19 добровольно выдал сотрудникам полиции ОМВД России по Новокузнецкому району. На сбыт наркотического средства, ФИО1 соответствующего разрешения не имел. 

Таким образом, в период времени с 16.01.2018г. по 25.01.2018г. ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним: «PVP», «а-PVP»), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, общей массой 0,301 грамм, что является значительным размером. При этом, на сбыт наркотического средства ФИО1 соответствующего разрешения не имел.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что действительно 16 и 25 января 2018г. продал ФИО2 наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

Ранее в суде показывал, что события 16.01.2018г. не помнит. Знает, что в этот день ФИО2 «попался» оперативным сотрудникам с наркотическим пакетом в кармане, который ФИО2 покупал сам. Считает, что ФИО2 его оговаривает в силу личных неприязненных отношений, т.к. он ему ничего не продавал.

25.01.2018г. ему на позвонил ФИО2, сказал, что у него есть 1200 руб. и попросил привезти наркотики. Он сообщил ФИО2 куда нужно положить деньги, тот через мультикассу положил деньги - оплатил. От продавца наркотиков ему на телефон пришел адрес «закладки», который он сообщил ФИО2. Однако ФИО2 попросил забрать «закладку» и привезти ему в 

<

адрес>. Он забрал закладку и на такси приехал в 

<

адрес> на 

<

адрес>, зашел в подъезд и постучал в квартиру №

<

адрес>. Вышел ФИО2, которому он отдал сверток с наркотиком, а ФИО2 передал ему деньги на такси – 700 рублей. Деньги положил в левый карман штанов и вернулся в такси, где его задержал сотрудник полиции. Его обыскали, вытащили деньги из кармана, упаковали в конверт на котором он расписался. Его с ФИО3 доставили в полицию, где сотрудники оказывали на него давление, применили насилие, затянули наручники, одели на голову шапку и били по шапке руками. Он написал явку с повинной, написал, что продал наркотик. После проведения следственных действий его отпустили, но с заявлением о примененном в полиции насилии никуда не обращался, защитнику ничего не говорил.

По ходатайству гособвинителя в силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника, в качестве:

- подозреваемого от 26.01.2018г. согласно которым, 16.01.2018г. около 12 часов нашел 2 свертка - «закладку» с наркотиком. Так как у него финансовые трудности решил подобрать свертки и сбыть наркотик. Позвонил ФИО2 и сообщил, что может продать ему наркотик «соль». ФИО2 ответил, что у него 500 рублей и 1 литр самогона, оплата ФИО1 устроила. Они договорились о встрече, он на такси доехал до 

<

адрес> 

<

адрес> и отдал ФИО2 1 сверток, ФИО2 отдал ему 500 рублей и 1 литр самогона. 25.01.2018г. позвонил ФИО2 и спросил «где можно приобрести наркотик?». Он ответил, что у него есть наркотик, может его продать. ФИО2 сказал, что у него есть 700 рублей, попросил привезти наркотик. Он вызвал такси и приехал в 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, постучал квартиру №

<

адрес>, из которой вышел ФИО2. Он отдал ему сверток с наркотическим средством, а ФИО2 отдал ему деньги - 700 рублей. Когда вышел из подъезда и его задержали полицейские, пояснив, что в отношении него была проведена «проверочная закупка». Далее произвели его личный досмотр, в присутствии понятых у него из кармана трико были изъяты купюры, которые ему передал ФИО2 за наркотик «соль». Купюры были сверены с ксерокопией, номера совпали. После оформления протокола, расписались. Понимает, что совершил сбыт наркотических средств ФИО2 (т. 1 л.д.160-161). 

- подозреваемого от 30.01.2018г. - 16.01.2018 г. во дворе дома нашел сверток с наркотическим средством - «солью». Решил отдать один сверток ФИО2. Позвонил и спросил, нужен ли ему наркотик «Соль», ФИО2 ответил, нужен, предложил приехать домой в 

<

адрес> на такси, которое он оплатит. На такси доехал до его дома, когда ФИО2 вышел, отдал таксисту 500 рублей за проезд, а он отдал ему сверток с наркотиком. Так же ФИО2 отдал ему 1 литр самогонки. Второй сверток оставался дома. Уточняет, что за наркотик от ФИО2 он денег не получил. Он не понимал, что сбывает наркотик «Соль», т.к. корыстных целей не преследовал, просто решил отдать ФИО2 наркотик (т.1 л.д.54).

- подозреваемого от 2.02.2018г., 15.02.2018г. и 22.03.2018г. показал, что 16.01.2018г. позвонил ФИО2 и предложил ему один сверток наркотика, за что он отдал ему 1 л. самогонки и 500 рублей за проезд на такси. Второй сверток оставался дома до 25.01.2018г., когда отдал его ФИО2, за что ФИО2 отдал ему деньги за такси в сумме 700 рублей (т.1 л.д.59, т.2 л.д.20-23, 200). 

- при проверке показаний на месте 23.04.2018г. ФИО1 показал, что 16.01.2018г. около 12 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в сугробе нашел «закладку», внутри которого было 2 свертка наркотического средства -«соль». Позвонил ФИО2 и предложил ему один сверток. 16.01.2018г. приехал к ФИО2 на такси в 

<

адрес> и отдал ему 1 пакетик с наркотическим веществом, взамен ФИО2 отдал 500 рублей и 1 бутылку самогона. Второй сверток оставил дома. 25.01.2018г. позвонил ФИО2 и спросил: «где можно взять наркотик?». Он вспомнил, что у него есть 1 пакетик наркотика, и в этот же день отдал ФИО2 в подъезде по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 отдал ему 700 рублей. Таким образом, отдал ФИО2 1 пакетик 16.01.2018г, а второй 25.01.2018г. (т.2 л.д.24-25).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 ФИО20 суду показал, что 16.01.2018 г. в 12 ч. ему на телефон № позвонил ФИО1 с № и предложил приобрести у него наркотик «соль», договорились о цене 500 рублей и 1 литр самогонки. ФИО1 к нему в 

<

адрес> приехал через 2 часа 16.01.2018 г. Встретились у подъезда дома, где ФИО2 передал ФИО1у 500 рублей и 1 литр бутылку самогонки, а ФИО1 передал ему пакетик с наркотическим средством, «солью». ФИО1 уехал, а он пошел в магазин, где встретил оперативников, испугался, что его задержат, поэтому решил добровольно выдать им наркотики. Сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых он выдал приобретенный им наркотик «соль», который упаковали в конверт, заклеили, опечатали, он и понятые расписались. Был составлен протокол досмотра, оперативникам пояснил, что наркотик «соль», он сегодня приобрел для себя у ФИО1, сказал № его телефона. 

25.01.2018 г. сотрудники полиции предложили поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1, он согласился и написал согласие на участие в качестве «закупщика». Около 14 часов он ФИО1у и сказал, что желает приобрести наркотическое средство «соль». Подсудимый спросил, на какую сумму необходимо наркотика. Он ответил, что на 700 рублей и договорился о встрече как всегда у него в п 

<

адрес> по 

<

адрес>. 25.01.2018г. около 14 час. 25 мин. в присутствии 2-х понятых его досмотрели, осмотрели 3 купюры: 100 рублей – 2 шт. и 1 шт. - 500 рублей. Купюры ксерокопировали, записали их номера, серию, а деньги вручили ему для проведения «проверочной закупки» и передачи ФИО1у за наркотик. На ксерокопии он, понятые расписались. Был досмотрен служебный автомобиль, в ходе осмотра запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Затем они с понятыми и сотрудниками полиции сели в автомобиль и приехали в 

<

адрес>, где зашли к нему домой. Около 16 час. 17 мин. к дому на иномарке приехал ФИО1, постучал в дверь. Он вышел в подъезд на лестничную площадку, где ФИО1 передал ему пакетик с «солью», а он передал ФИО1у врученные сотрудниками полиции 700 рублей (2 купюры по 100 рублей, 1- 500 рублей), т.е. купил у ФИО1 наркотик. Он вернулся в квартиру, где выдал пакетик с купленным у ФИО1 наркотиком. Пакетик с наркотиком упаковали в бумажный конверт, запечатали, заклеили отрезком бумаги с печатью и пояснительной надписью, после чего, все участвующие лица подписались. Затем вместе с сотрудником полиции и понятыми вышел на улицу, где ФИО1 был задержан. В автомобиле сотрудник полиции составил протокол досмотра, в котором ФИО2, понятые после ознакомления расписались, в ходе досмотра был изъят наркотик, который он добровольно выдал. Настаивает, что ФИО1 приезжал к нему только для продажи наркотиков. Сотрудники полиции производили досмотр ФИО1 при понятых и из правого кармана трико, надетых на ФИО1, изъяли денежные купюры, которые он ему передал за наркотик. Настаивает, что 16.01.2018г. и 25.01.2018г. он никаких денежных средств на номер телефона ФИО1 не перечислял, сам наркотики не оплачивал. Настаивает, что 16.01.2018г. рассчитывался 500 руб. и литром самогона, а 25.01.2018г. наличными – 700 руб.

Свидетель ФИО21 о/у ОУР ОМВД России по Новокузнецкому району суду показал, что днем 16.01.2018 г. он с ФИО4 находился в 

<

адрес>, когда к ним подошел местный житель ФИО2 ФИО22 и заявил, что у него есть наркотическое средство - «соль», которое он решил выдать. Они пригласили 2-х понятых, в присутствии которых ФИО2 из кармана куртки достал полиэтиленовый пакетик с белым веществом. ФИО2 пояснил, что наркотик - «соль» он приобрел 16.01.2018г. за деньги и спиртное у знакомого Михаила. Наркотик упаковали в конверт, опечатали, понятые на нем расписались. 

25.01.2018 г. ФИО2 ФИО23 пригласили для проведения «проверочной закупки», ФИО2 согласился. В присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 в ОМВД ФИО2 со своего телефона позвонил ФИО1у и договорился о встрече с целью приобретения у него наркотического средства «соль» в 

<

адрес> за 700 рублей. В присутствии понятых досмотрели «покупателя» ФИО2 ФИО24 осмотрели купюры 2 по 100 руб., 1 - 500 руб., записали номера, сделали их ксерокопии и выдали деньги ФИО2. Оформили протоколы, в которых все присутствующие расписались. Затем проехали в 

<

адрес>, где он с понятыми и ФИО2 зашли домой к последнему. Когда подъехал ФИО1, ФИО2 вышел в подъезд, через 3-4 минуты вернулся, сообщил, что купил наркотическое средство. ФИО2 ФИО25 при понятых выдал приобретенный наркотик, который упаковали и опечатали, понятые расписались. После чего у 

<

адрес> с понятыми был произведен досмотр продавца, которого задержал ФИО26. Задержан был ФИО1 у которого обнаружили купюры - 500 руб. и 2 по 100 руб. Номера совпали с ксерокопиями денежных средств врученных для закупки. Деньги изъяли, оформили протокол, подписали, в том числе и ФИО1. ФИО1 был трезв, по поводу наркотиков пояснил, что нашел их на улице, решил продать. Назвал свои фамилию, имя, отчество.

Свидетель ФИО9 о/у ОУР ОМВД России по Новокузнецкому району, суду показал, что днем 16.01.2018 г. он с о/у ФИО27 в 

<

адрес> к ним подошел ФИО2 ФИО28 и пояснил, что готов добровольно выдать наркотическое вещество - «соль». Они пригласили 2-х понятых, в присутствии которых ФИО2 достал пакетик с порошком, пояснив, что «соль» он приобрел 16.01.2018г. у Михаила за 500 рублей. Изъятый наркотик упаковали в конверт, заклеили бумагой с оттиском печати отдела, понятые на нем расписались. ФИО30 оформил протокол. ФИО2 согласился участвовать в проверочной закупке наркотических средств, написал заявление. 25.01.2018 г. ФИО2 позвонил ФИО1у и договорился о покупке наркотика за 700 рублей, которые подсудимый привезет ФИО2 домой в 

<

адрес>. Далее они в присутствии двух понятых мужчин произвели досмотр ФИО2 ФИО31 осмотр денежных средств, записали их номера, сделали ксерокопии, а деньги 700 руб. вручили ФИО2 ФИО32 и проехали в 

<

адрес>. ФИО33 с понятыми и ФИО2 зашли домой к последнему, а он ждал на улице. ФИО1 приехал на такси и зашел в подъезд. Когда ФИО1 вышел, он задержал подсудимого, пояснив, что это была контрольная закупка. С понятыми был произведен личный досмотр ФИО1 у которого из карманов были изъяты 700 руб., номера которых совпали с ксерокопиями. Деньги упаковали, опечатали. У ФИО2 были изъяты наркотики, которые он приобрел у ФИО1. ФИО34 составил протокол личного досмотра ФИО1, понятые и ФИО1 ознакомились с ним, подписали. Вместе с П-вым в отдел полиции так же доставили его сожительницу ФИО35 Подсудимый сотрудничал со следствием, давал признательные показания. 

Свидетель ФИО10 суду показал, что днем 16.01.2018 г. в 

<

адрес> к нему обратились сотрудники полиции и предложили ему и ФИО36 быть понятыми. На улице 

<

адрес> у дома №

<

адрес> ФИО2 ФИО37 заявил что у него есть наркотическое вещество, которое он желает выдать, достал из кармана куртки пакетик с порошком. ФИО2 сказал, что это наркотическое вещество он приобрел – купил у Миши, фамилию Миши не говорил. Сотрудники полиции выданный пакетик с наркотиком упаковали в конверт, заклеили его бумагой с печатью, на котором они с 2-м понятым расписались. Был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал. При выдаче наркотика присутствовали 2 сотрудника полиции, он, ФИО38 и ФИО2.

Свидетель ФИО11 суду показал, что днем 16.01.2018г. у магазина в 

<

адрес> к нему обратились сотрудники полиции, попросили быть понятым. В его присутствии ФИО2 добровольно выдал из куртки прозрачный пакетик с белым веществом. ФИО2 сказал, что это наркотик – «соль», которую он приобрел за деньги в этот же день у Михаила, фамилию не уточнял. При выдаче присутствовал 2-й понятой – ФИО14. Пакетик с «солью» полицейский упаковал в конверт, заклеил бумагой с печатью, на котором он и 2-й понятой расписались. Также был составлен протокол, с которым все участвующие ознакомились и поставили подписи.

Свидетель ФИО12 суду показала, что 25.01.2018г. ФИО1 предложил съездить к знакомому ФИО2 в 

<

адрес>. Около 15-16 часов на такси приехали в 

<

адрес>, ФИО1 зашел в подъезд к ФИО2, отсутствовал минут 10. Когда ФИО1 вышел из подъезда его задержали сотрудники полиции. ФИО1 увели к другому автомобилю, видела, как его досматривали, а ей пояснили, что проводилась «проверочная закупка» наркотических средств, и что ФИО1 продал наркотики ФИО2. Их доставили в полицию, а на следующий день провели осмотр в их квартире, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство и курительную трубку. ФИО1 бросил употреблять наркотик - «соль» в конце 2017г. По характеру доброжелательный, внимательный.

Свидетель ФИО13 водитель в такси «

<

данные изъяты>», суду показал, что днем 25.01.2018 г. поступила заявка из 

<

адрес> района в 

<

адрес> и обратно. Он забрал пассажиров мужчину и женщину, доставил их в п. 

<

адрес> на ул. 

<

адрес>. Мужчина сказал, что рассчитается за проезд в 

<

адрес>. Прибыв около 16 часов в 

<

адрес> остановился у подъезда дома по 

<

адрес>, мужчина сказал, что зайдет ненадолго. Мужчина пробыл в подъезде 3-4 минуты, а когда стал садиться в машину, его задержали сотрудники полиции за наркотики, толи продал их, толи купил. Полицейские сказали, что изъятые у мужчины деньги - «меченные». За проезд с ним не рассчитались.

Свидетель ФИО8 суду показал, что 25.01.2018 г. он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятого. Вторым понятым был ФИО39, а покупателем наркотических средств ФИО2 ФИО40 который позвонил и договорился с ФИО41 о встрече с целью приобретения у него наркотического средства «соль» в п. 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. В его присутствии досмотрели ФИО2 ФИО42 затем осмотрели и ксерокопировали 700 рублей - 2 купюры по 100 рублей, их серии и №№: №; купюру 500 рублей - № №. Был составлен протокол, который они подписали, а деньги вручили ФИО2 ФИО43 для покупки наркотиков. Так же осмотрели а/м Лада Гранта, в котором денег и наркотиков не было, на этом автомобиле приехали в 

<

адрес> вместе с 2-м понятым, сотрудником полиции и ФИО2 ждали приезда продавца. Закупка наркотиков происходила в подъезде дома. Когда ФИО2 ФИО44. вернулся, сообщил, что приобрел на врученные деньги наркотическое средство у подсудимого и выдал купленный наркотик, который сразу упаковали в конверт, опечатали, они расписались. ФИО2 пояснил, что пакетик с веществом белого цвета ему продал ФИО1 в подъезде на 1-м этаже по 

<

адрес> на врученные ему 700 рублей. Далее у дома №. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> досмотрели ФИО1, который уже был задержан. Из правого кармана трико, одетых на ФИО1, изъяли - 3 купюры Банка России: 2 по 100 рублей с серией и № - №, №, и 500 рублей с серией и № № Их номера совпали с теми, которые были на ксерокопии и предназначались для закупки наркотиков. Деньги были упакованы, опечатаны, все участники подписали. ФИО1 утверждал, что деньги не его, но потом признался, что деньги – 700 руб. получены им от ФИО2 за продажу наркотического средства. Никакого насилия, давления со стороны сотрудников полиции не применялось, признался ФИО1 сам. 

Согласно заключения физико-химической экспертизы № от 13.02.2018г., представленное вещество (изъятое у ФИО2 ФИО45 при «проверочной закупке» 25.01.2018г.), массой 0,206г. на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным - N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1) (т. 1 л.д. 228-230). 

Согласно заключения физико-химической экспертизы № от 27.02.2018г., представленное на экспертизу вещество (изъятое у ФИО2 ФИО46 16.01.2018г.), массой 0,083 гр. на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным - N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1, раздел наркотические средства) (т. 1 л.д. 81-83). 

Согласно заключения физико-химических экспертиз № от 12.02.2018г., и № от 2.02.2018г. представленное вещество, изъятое у ФИО1 26.01.2018г., находящееся в одном свертке, а также на поверхности изъятой пластмассовой трубки имеют следы вещества, содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным - N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1, раздел наркотические средства), определить массу данного вещества не представляется возможным в виду его малого количества (т. 1 л.д. 221-224, 217). 

Суд находит заключения экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела:

- рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления, согласно которых 25.01.2018г. около 16.35 час. при проведении ОРМ «проверочная закупка», ФИО1 в подъезде дома №

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в п.

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО2 ФИО47 наркотическое средство - «соль» (т.1 л.д.3,9);

- протоколом личного досмотра ФИО2 ФИО48 - добровольно выдавшего пакетик с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 4); 

- протоколом осмотра документов: 

рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от 19.01.2018г.

протокола личного досмотра, в ходе которого ФИО2 ФИО49 добровольно выдал приобретенный наркотик – соль. 

Объяснения ФИО5, ФИО10, ФИО11,

Направление на химисследование объектов от 16.01.2018г.

Сопроводительное письмо и справка эксперта № от 17.01.2018г.,

Копии рапорта КУСП № от 16.01.2018г. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление о продлении срока проверки сообщения до 10 суток.

Рапорт о передаче материала КУСП № от 19.01.2018г. в СО ОМВД России по Новокузнецкому району, для принятия решения о возбуждении уголовного дела. 

Указанные документы признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 16-19). 

- протоколом выемки у о/у ФИО6, пакета с бумажным конвертом, в котором находится полимерный пакет с порошком белого цвета, изъятый 16.01.2018г. в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО50 которые были осмотрены, признаны, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения (т. 1 л.д. 24-30). 

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он заявил, что 16.01.2018г. в Новоильинском районе во дворе нашел сверток с порошком белого цвета, наркотиком – солью. Решил его реализовать ФИО2, он согласился, предложил приехать, продать за 500 руб. и бутылку самогонки. Приехал в 

<

адрес> и отдал ему наркотик, он взамен дал 500 рублей на такси и 1 литр самогонки, т.е. продал наркотик (т. 1 л.д. 33). 

- протоколом выемки у ФИО2 ФИО51 детализации его телефона № на 16 и 25.01.2018г. (т. 1 л.д. 40-42, 169-171). 

- протоколом осмотра:

1. детализации абонента ФИО2 № входящих звонков 16.01.2018г. (день добровольной выдачи наркотического средства) с № (подсудимый ФИО1), длительность и время входящих звонков - 11.28 час –18 сек., 11.51час. – 1.34 сек., 12.13 час. –46 сек., 12.25 час. – 10 сек., 12.39 час. - 4.56 сек., 12.52 час. – 1.28 сек., 12.54 час. –15 сек., 13.20 час. –47сек., 14.05 час. –31сек. 

Исходящие звонки 16.01.2018г. на № (ФИО1), длительность звонков - 12.57 час. – 2 мин., 13.07 час –11 сек., 13.16час. –9 сек., 13.17 час. – 7 сек., 13.34 час. – 11сек., 13.36час. - 43сек., 13.46час. – 6сек., 13.51 час. –16 сек., 13.58 час. –16 сек. 

2. детализация абонента № (ФИО2), исходящие звонки 25.01.2018г. (ОРМ «Проверочная закупка») на № (подсудимый ФИО1), длительность и время звонков - 14.02 час – 8 сек., 16.17час. – 2 мин. 

3. телефона «KENEKSI», оператор «

<

данные изъяты>» №. 

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 43-46, 172-174).

- протоколом выемки у ФИО1 детализации его телефона № за 16.01.2018г. (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра: 

1. детализации абонента «

<

данные изъяты>» ФИО1 №, за 16.01.2018г. исходящие звонки на № (абонент ФИО2 ФИО52 длительность входящих звонков - 11.28 час – 18 сек., 11.51 час. – 1.34 сек., 12.13 час. – 45сек., 12.25 час. –10сек., 12.39 час. - 4.56 сек., 12.52час. – 1.28 сек., 12.54 час. –15 сек., 13.20 час. – 46 сек., 14.05час. –31 сек. 

Кроме того, имеются входящие звонки 16.01.2018г. с № (ФИО2), длительность звонков - 12.57час. – 1.50 сек., 13.07 час –11сек., 13.17час. – 9 сек., 13.18час. –7 сек., 13.35час. – 11 сек., 13.37час. – 43 сек., 13.47час. – 6 сек., 13.52 час. – 16 сек., 13.59час. –16 сек.

2. телефон «Sony Ericsson K750», красного цвета, оператор «

<

данные изъяты>» №. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 65-69) 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который в присутствии понятых, защитника указал на место у подъезда № по 

<

адрес>, где 16.01.2018 г. он нашел «закладку» с 2 пакетиками с «солью». Позвонил ФИО2 и предложил ему наркотик - один сверток, 2-й сверток оставил дома. 16.01.2018 г. приехал на такси к ФИО2 в 

<

адрес> где отдал ФИО2 1 пакетик с наркотическим веществом, и получил 500 рублей и 1 бутылку «самогона». 25.01.2018 г. ФИО2 позвонил и спросил «где можно взять наркотик?». Он вспомнил, что остался 1 пакетик и предложил его ФИО2. На такси с ФИО3 приехал 

<

адрес> и на лестничной площадке у кв. №

<

адрес> ул. 

<

адрес> отдал ФИО2 пакетик с наркотиком, а ФИО2 ему 700 рублей. Был задержан сотрудниками полиции, при досмотре у него из правого кармана трико изъяли - 700 руб. (т. 2 л.д. 24-25). 

- постановлением от 25.01.2018 г., которым материалы ОРД, ОРМ, переданы следователю с объектами, изъятыми в ходе «проверочной закупки». Указанные материалы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 121-124, 129-134). 

- протоколом выемки: 

1. - у ФИО1 денежных средств 700 руб., используемых в проверочной закупке наркотических средств, телефонов - «Sony Ericsson», «Nokia» (т.1 л.д.101), 

2. - у ФИО2 ФИО53 наркотического вещества, закупленного у ФИО1, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, денежные средства возвращены под сохранную расписку (т. 1 л.д. 141-146, 187-195).

- протоколом осмотра места жительства ФИО1 по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал 1 фольгированный сверток с порошкообразным веществом, трубку для курения (т. 1 л.д. 147-148). 

Изъятые трубка и порошок осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 177-180).

- протоколом осмотра телефона «Sony Ericsson K750» № (подсудимый ФИО1) установлены входящие звонки с № (ФИО2) – 25.01.2018г. в 14.03 час., 14.26 час. (смс), 16.17 час. (т. 1 л.д. 193-194). 

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъята детализация телефона № зарегистрированного на ФИО1 на 25.01.2018г. (т. 1 л.д. 203-205). 

- протоколом осмотра детализации абонента ФИО1 №, имеет входящие звонки 25.01.2018г. (ОРМ «Проверочная закупка») с №, длительность и время (время местное) входящих звонков - 14.03час – 00.08 сек., 16.17час. – 1.21 сек., детализация признана и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 206-207, 209).

Оценивая протоколы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Материалы оперативно-розыскной деятельности добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, основываясь на совокупности указанных доказательств, принимая во внимание, что они согласуются между собой, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере установлена.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 было достоверно известно, что действия, направленные на сбыт наркотического средства в значительном размере, запрещены законом, подсудимый совершил вышеуказанные действия незаконно и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий. 

Об умысле на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере свидетельствует приобретение ФИО1 наркотического средства, размещение в удобной расфасовке, приискание для сбыта лица – «покупателя», получении согласия на приобретение наркотического средства, то есть наличие соответствующей договоренности с «покупателем», прибытие на место, оговоренное с «покупателем» наркотического средства, продажа лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств» в качестве покупателя. 

Вещество («соль») общей массой 0,301 грамм, изъятое у «покупателя» ФИО2, в том числе в ходе проверочной закупки массой 0,212г., которое ему сбыл ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: «PVP», «а-PVP»), является производным N-метилэфедрона, оборот которых в РФ запрещен (Список 1 раздела «Наркотические средства»). 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - общей массой 0,301 грамм вещества, относится к значительному размеру. 

У подсудимого не было законных оснований для сбыта наркотического средства. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждена показаниями свидетеля ФИО2 ФИО54 купившего «соль» у ФИО1 16.01.2018г., а также участвующего в проверочной закупке в качестве «покупателя» 25.01.2018г., которому ФИО1 сбыл наркотическое средство – «соль» (вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (синоним: «PVP», «а-PVP»), получив от него 700 рублей наличными, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, проводивших ОРМ «проверочная закупка», показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, подтвердивших факт добровольной выдачи ФИО2 ФИО55 наркотического средства 16.01.2018г., а также факт продажи ФИО1 наркотического средства 25.01.2018г.

Показания всех названных свидетелей относительно обстоятельств совершения П-вым преступления последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, в связи с чем, сомнений в своей объективности и правдивости не вызывают. Оснований для оговора подсудимого у названых свидетелей не установлено.

Вина подсудимого подтверждается материалами ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой ФИО1 сбыл ФИО2 наркотическое средство «соль». 

Факт выемки у подсудимого «меченных» денежных средств в сумме 700 рублей, используемых сотрудниками полиции для «проверочной закупки» наркотиков, подтвержден материалами ОРМ. Суд учитывает, что изъятые у ФИО1 в присутствии понятых денежные средства в сумме 700 рублей полностью совпали по номерам купюр с имеющимися у сотрудников полиции заверенными ксерокопиями, т.е. врученными «покупателю» для «проверочной закупки» (т. 1 л.д. 98-99, 101, 187-188). 

Вина ФИО1 подтверждается также фактами:

- добровольной выдачи ФИО2 ФИО56 приобретенного наркотического вещества 16.01.2018г.;

- выемки 25.01.2018г. у «покупателя» ФИО2 ФИО57 наркотического средства, которое он приобрел у подсудимого ФИО1; - актом проверочной закупки;

- выемки у ФИО1 25.01.2018г. «меченных» денежных средств из правого кармана брюк в сумме 700 руб. (2 купюры по 100 руб., 1 – 500 руб.);

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Показания ФИО1 полностью согласуются и не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, показаниям вышеуказанных свидетелей преступления, материалам ОРМ «Проверочная закупка». 

Так, ФИО1, будучи неоднократно допрошенный в присутствии своего защитника в ходе предварительного следствия последовательно показывал, что 16.01.2018г. он нашел сверток 2 пакетиками наркотика, решил отдать ФИО2, тот передал ему 1 литр самогонки, и 500 рублей за такси. 25.01.2018г. отдал пакетик с наркотиком ФИО2 и получил деньги за такси - 700 рублей.

Допрошенный 26.01.2018г. показывал, что 16.01.2018г. у него были финансовые трудности, решил подобрать найденные свертки и при возможности сбыть наркотик. Позвонил ФИО2, сообщил, что у него есть наркотик «соль», который может продать. ФИО2 ответил, что у него 500 рублей наличными и 1 литр самогона, оплата устроила. Приехал к ФИО2 и отдал ему один сверток, ФИО2 дал ему 500 рублей и 1 л. самогона. 25.01.2018г. ФИО2 согласился приобрести наркотик за 700 рублей, попросил привезти наркотик. Он приехал в Степной в подъезде отдал ФИО2 сверток с наркотическим средством, а ФИО2 отдал ему 700 рублей.

Таким образом, ФИО1 в присутствии защитника давал признательные показания о продаже наркотических веществ.

Суд считает вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 правдивыми, т.к. они полностью согласуются с совокупностью выше исследованных доказательств и не противоречат им. 

Кроме того, ФИО1 сообщал о продаже им наркотического средства- «соли» ФИО2 в своей явке с повинной, написанной им собственноручно (т. 1 л.д. 33). Насилие к нему не применялось.

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство он отдал ФИО2, не имеет значения для квалификаций действий ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Согласно п.13 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…», под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам – в том числе продажу.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом диспансере на учете не состоит (т.2 л.д.39), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т.2 л.д.54), соседями положительно, состоит в браке, не трудоустроен. 

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку подсудимого с повинной по сбыту наркотических средств 16.01.2018г. (т.1 л.д. 33), признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, возраст и его состояние здоровья, в том числе наличие у ФИО1 наркомании (

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 11-14, 38), наличие на иждивении отца - инвалида 

<

данные изъяты>, а также 19-и летней дочери. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание следует назначить с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ - нет. 

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО1, будучи совершеннолетним, осужден:

- 20.04.2016г. Центральным р/с г. Новокузнецка КО по ст.228 ч.2, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с исп. сроком 4 года, 

- 8.06.2016 г. Новоильинским р/с г. Новокузнецка КО по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года (т.2 л.д. 52). 

ФИО1, будучи условно-осужденным в течение испытательного срока совершил умышленное особо тяжкое преступление, а потому на основании ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговорам от 20.04.2016г., от 8.06.2016 г. и окончательно назначает ему наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. 

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ - нет. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом личности виновного, его семейного и материального положения, суд считает нецелесообразным.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1у необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Денежные средства, выплаченные за участие на предварительном следствии по защите интересов ФИО1 адвокату Кузнецовой О.В. в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (т.2 л.д.69-70), в соответствии со ст. 131 УПК РФ признать судебными издержками и на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального райсуда г. Новокузнецка от 20.04.2016 г. и Новоильинского райсуда г. Новокузнецка от 8.06.2016 г. - отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального райсуда г. Новокузнецка от 20.04.2016 г., приговору Новоильинского райсуда г. Новокузнецка от 8.06.2016 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 9 октября 2018 г. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 21.08.2018 г. по 8.10.2018 г.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, расходы по оплате труда защитника на предварительном следствии - адвокату Кузнецовой О.В. в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (девять тысяч двести девяносто пять) рублей.

Вещественные доказательства (п. 5 справки по делу т. 2 л.д. 99) по вступлении приговора в законную силу:

- детализацию звонков за 16.01.2018г. и 25.01.2018г., с телефона: ФИО2 ФИО58 - ФИО1, копии денежных купюр, материалы ОРМ, - хранить при уголовном деле – хранить при уголовном деле, 

- телефон «KENEKSI», хранящийся у ФИО2 ФИО59 (т. 1 л.д. 47, 176), телефон «Sony Ericsson K750», телефон «Nokia X1», портмоне, 100 рублей, пачку сигарет «NZ», 2 зажигалки, 2 комплекта ключей, хранящиеся у ФИО1 (т. 1 л.д. 69, 197), денежные средства в сумме 700 рублей, хранящиеся у ФИО6 (т.1 л.д. 192), - признать переданными по принадлежности, 

- наркотическое вещество, массой после исследования - 0,289 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокузнецкому району, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья: (подпись)

Копия нет. Суцдья: А.А.Беспалов