Дело № 2-1047/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белебей,

Республика Башкортостан 08 июня 2018 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Быстрые займы» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в виде основного долга в сумме 12 000,00 руб., проценты по договору в размере 47 880,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1996,40 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно п. № договора истец предоставил ответчику заем в размере 12000,00 руб. на срок 20 календарных дней под 1,5% в день от суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно п. № договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов в общей сумме 15600,00 руб., установленные п. № договора, должником в полном объеме не исполнены. Ответчиком были произведены платежи. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ и сумма основного долга после учета поступившего платежа составила 12000,00 руб. На момент подачи заявления, количество дней просрочки возврата займа составляет 842 дня. Сумма процентов за фактические дни пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47880,00 рублей. Договором и законодательством о потребительском кредите претензионный порядок урегулирования данных категорий споров не предусмотрен.

ООО МКК «Быстрые займы» извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт надлежащего извещения участников разбирательства о времени и месте сегодняшнего судебного заседания, рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № №.

Согласно п. № договора, сумма займа составляет 12000 руб. 

Заем предоставлен на 20 дней со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п. № договора).

В соответствии с п. № договора, процентная ставка за пользование займом составляет 1,5 % в день, что равно 547,50 % годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования, и до момента полного фактического возврата (погашения) заемщиком сумы займа. 

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа (п. № договора).

В случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.№ договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2 % в день за каждый день просрочки. Кроме договорной неустойки заемщик уплачивает пени из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процент за его пользование. Кроме договорной неустойки заемщик уплачивает проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга. Начисление пени осуществляется по день фактического возврата (п.№ договора).

Согласно п. № договора, сумма к возврату в срок составляет 15 600 руб. 

Заключение договора займа между сторонами подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком. 

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 под роспись из кассы ООО «Быстрые займы» получила 12 000 руб.

В судебном заседании установлено, что в нарушение ст.ст. 309, 809, 819 Гражданского кодекса РФ и условий вышеуказанного договора займа заемщик в лице ответчика ФИО1 не исполняет на обговоренных условиях обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору. 

Задолженность ответчика перед ООО «Быстрые займы» по договору займа согласно представленного истцом расчета составляет на день подачи иска 59 880 руб., из которых сумма основного долга 12 000,00 руб., проценты в размере 547 880,00 руб.

Исходя из материалов дела, период просрочки задолженности ответчика перед истцом составляет 842 дня. Из представленного истцом расчета ДД.ММ.ГГГГ – 3060,00 руб. (пошло на погашение процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 12000,00 руб. (пошло на погашение процентов).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами. Проверив и оценив указанные выше доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 данного Кодекса Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из содержания ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании достоверно установлено, что требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами обоснованы, поскольку при заключении договора ответчик в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В этой связи у истца возникло право требования с ответчика суммы долга по договору займа и начисленных процентов. 

Расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут. 

В то же время, суд считает требование о взыскании с ответчика суммы процентов по договору в размере 47 880,00 руб. необоснованным, вследствие чего удовлетворению не подлежащим. 

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, однако делает это недозволенным образом. 

В соответствии с указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора (определение от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. 

Гражданское законодательство, в том числе ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ, не исключает возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Действующая редакция данной нормы закона звучит: микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с указанной нормой гражданского законодательства обозначенные выше ограничения, предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к договорам займа, заключенным соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Государственное регулирование взаимоотношений между кредитором – микрофинансовой организацией, и гражданами, являющимися должниками по соглашениям о краткосрочных займах на незначительные суммы, претерпела в последнее время значительные изменения, о чем, в частности, свидетельствует внесение вышеуказанных поправок в закон, и также принятие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ограничены действия таких организаций, в частности, при начислении определённых санкций должникам. 

Цели, преследуемые государством, в этой сфере понятны – установление определенного баланса интересов как кредитора, так и заемщика денежных средств, при этом основным фактором является защита прав и интересов обоих сторон сделки, соблюдение основных положений гражданского законодательства, недопущение ущемления прав участников правоотношений и злоупотребления правом изначально финансовой защищенной стороны – кредитора, выработка единой системы выдачи микрозаймов гражданам и урегулирования вопросов, связанных со взысканием просроченных денежных сумм по договору, включая штрафные санкции и проценты в судебном порядке. 

Из условий заключенного между микрофинансовой организацией и ответчиком договора займа следует, что установленный размер процентов за пользование займом в размере составляет 547,5 процента годовых, что является чрезмерно завышенным.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу данной нормы закона, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательств мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Между тем, в установленном порядке Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категории потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

Суд приходит к выводу, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, как было указано выше, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ. 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Проценты по данному договору микрозайма в отношении ответчика подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок договора) в сумме 3 600 руб. 

Требования же о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 547,5 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, так как эти проценты не могут продолжать начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней.

Обратное противоречило бы существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между сторонами, срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно условиям договора микрозайма заем предоставляется на срок 20 календарных дней с даты получения займа. Заемщик обязан вернуть заем и начисленные проценты Займодавцу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступили в силу через 90 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ) и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 26,669 % годовых.

Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в отношении ответчика подлежат начислению проценты за период действия договора микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3600,00 руб. 

Исходя из представленного истцом расчета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 3060,00 руб., которые направлены на погашение процентов по договору. Следовательно, в пользу истца подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 540 руб. (3600,00 – 3060,00).

Далее, проценты за пользование займом (после начисления основного договорного процента) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полежат начислению в размере 26,669 % годовых. Исходя из изложенного, расчет данных процентов будет выглядеть следующим образом: 12 000*26,669%:365*257 = 2253,35. Данная сумма в рублях подлежит начислению как проценты за указанный срок пользования ответчиком займом. 

Таким образом, сумма подлежащих начислению в отношении ФИО1 процентов по данным правоотношениям составляет 2793,35 руб. (540+2253,35), а всего 14793,35 руб. (12000 + 2793,35). 

Из представленного микрофинансовой организацией расчета задолженности следует, что ФИО1 дважды внесла в кассу ООО «Быстрые займы» в счет погашения задолженности денежные средства на общую сумму 15060,00 руб.: 

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 060 руб. (направлены на погашение процентов), 

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 руб. (направлены на погашение процентов).

В итоге, ФИО1 переплачена сумма процентов на сумму 9206,65 руб. (12000 – 2793,35).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Таким образом, из переплаченной ответчиком суммы в размере 9206,65 руб. подлежат вычету расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 1996,40 руб., вследствие чего размер переплаты составит 7210,25 руб.

Учитывая указанные положения Гражданского кодека РФ, оставшаяся переплаченная ответчиком сумма подлежит вычету из суммы основного долга, поскольку проценты погашены в полном объеме. Из изложенного следует, что итоговая задолженность ФИО1. перед ООО «Быстрые займы» по основному долгу составляет 4 789,75 руб. (12000 – 7 210,25).

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и определяет сумму взыскания в сумме 4 789,75 руб.

Остальные требования подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Быстрые займы» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 789,75 руб. В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ф. Харисов