Дело № 1-672/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А., 

защитников – адвокатов Марченко А.А., Шуйского М.Н., представивших удостоверения и ордеры,

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие в суд с ходатайством старшего следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, инвалидом не являющегося, хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не военнообязанной, незамужней, на иждивении имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не являющейся, хронических заболеваний не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не трудоустроенной, не судимой, 

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователем отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дело в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, по факту того, что ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно со ФИО2, не имевшей цели управления юридическим лицом, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, предоставили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска, расположенную по адресу: 

<

адрес>, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как о подставном лице, якобы являющимся органом управления (единственным учредителем и генеральным директором) ООО «

<

данные изъяты>, у которой отсутствовала цель управления указанным юридическим лицом, тем самым незаконно создали юридическое лицо – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. 

Таким образом, согласно постановлению следователя, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ – образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ – образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, в содеянном раскаиваются, вину признали, обвиняются в совершении преступления средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, вину по подозрению в совершении инкриминируемого преступления признали в полном объеме, поддержали ходатайство следователя, просили назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения указанной меры им разъяснены и понятны. 

Защитники – адвокаты Шуйский М.Н. и Марченко А.А., каждый в отдельности, ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить, поскольку ФИО2 и ФИО1 подозреваются в совершении преступления средней тяжести впервые, имеют возможность уплатить штраф в установленные законом сроки, вину признали. 

Помощник прокурора по делу не возражала против назначения подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, имеет постоянное место жительства, место регистрации, имеет постоянный законный источник дохода, является 

<

данные изъяты>. При этом, несмотря на отсутствие по делу потерпевших, отсутствие материального ущерба, ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением, путем активного способствования раскрытию и расследованию преступления, единственно возможным, при данных обстоятельствах, способом - путем дачи признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого преступления. 

ФИО2 ранее не судима, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась, имеет постоянное место жительства, место регистрации, несмотря на то, что в настоящее время не трудоустроена, пояснила, что платежеспособна, имеет постоянный законный источник дохода. Несмотря на отсутствие по делу потерпевших, отсутствие материального ущерба, ФИО2 также загладила вред, причиненный преступлением, путем активного способствования раскрытию и расследованию преступления, единственно возможным, при данных обстоятельствах, способом - путем дачи признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого преступления.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт соблюдения подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 обязательного условия о заглаживании иным образом вреда, причиненного преступлением. Заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемыми поддержано добровольно и после консультаций с защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 и ФИО2 осознают. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 и ФИО2 согласились с подозрением в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме, раскаялись, прокурор не возражает против назначения последним судебного штрафа, вред, заглажен, суд считает, что имеются все необходимые условия для назначения указанной меры уголовно-правового характера и ФИО1 и ФИО2, с учетом сведений о их личности, материального положения, может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд пришел к выводу, что подозрение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ – образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ – образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При определении ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, размера судебного штрафа, в соответствие с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть инкриминируемого преступления, их имущественное положение, возможность получения заработной платы, иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 (шестидесяти) суток с момента вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 (шестидесяти) суток с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

Регистрационное дело ООО «

<

данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела. 

Реквизиты на уплату штрафа: УФК по Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю) ОКТМО: 08701000 счет получателя: 40101810300000010001 ИНН получателя: 2721121647 КПП получателя: 272101001 Наименование банка получателя: отделение Хабаровск, г. Хабаровск БИК: 040813001 ЛКС 04221785210 КБК 32211621010016000140.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска. 

Председательствующий Е.А. Терентьева